Kyllä nyt minullakin alkaa mitta täyttyä tähän pridesekoiluun. Asenne on nyt se, että jos et ole meidän puolella, olet meitä vastaan!

Mene ap töihin.

Prideliput pois katukuvasta. Prideliput pois kouluista.

Pride lieveilmiöineen ällöttää. Kiellettävä Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Prideliput pois katukuvasta. Prideliput pois kouluista.

Ristit pois katukuvasta. Ristit pois kirkkojen torneista.

"Transnaisilla nyt kuitenkin on sivistyneissä maissa myös oikeudet. Ne eivät myöskään ole missään suuressa ristiriidassa naisten oikeuksien kanssa, vaikka niin yritetään kovasti väittää. Varmasti esim. urheilussa täytyy tehdä linjauksia, jotka sulkevat transnaisia ulos, mutta niin sieltä suljetaan myös muita naisia, joilla on vaikka luontaisesti korkea testosteronitaso.

Miestyypillisen puberteetin läpikäyminen antaa sellaisen kilpailuedun, ettei mikään määrä testoestoa vaikuta siihen. Itse asiassa jo pikkupojilla on tuo fyysinen etu. Transnaiset ovat miesten alalaji, joten he kuuluvat miesten sarjoihin tai sekasarjoihin, eivätkä naisia rusikoimaan.

Ja ihan samalla tavalla muiden ihmisten oikeudet eivät voi kumota transihmisten oikeuksia, vaikka tätä nyt kovasti UK:ssa ja Usassa pusketaan. Eli tuo sinun "ymmärrän, että transnaisille tulee ongelmia" tarkoittaa ilmeisesti, että sinusta olisi ok, jos trans naisilla ei ole esim. oikeutta ihmisoikeussopimuksissa linjattuun yksityisyyteen.

Transnaisten oikeus yksityisyyteen toteutuu miesten tiloissa, unisex-tiloissa ja invavessoissa. 

Miksi ei voi puolustaa naisten ja transnaisten oikeuksia? Se ei ole mahdotonta."

Mitä naiseus, naisten oikeudet ja naiserityisyys tarkoittavat, jos naisella voi olla penis ja mies voi synnyttää? Lähes kaikki naisten oikeuksina tunnetut asiat pohjautuvat biosukupuoleen ja siitä naisen elämään vaikuttavien seikkojen tunnistamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kolmanneksi, minusta valtion kirkko pitäisi erottaa valtiosta. Sen jälkeen kukin uskonnollinen yhteisö saisi päättää sisäisistä asioistaan itse eli uskonnollisin perustein."

Tämä hämmentää minua. Selitätkö, oikeasti?

Siten, että uskonnonvapauteen kuuluu se, että uskonto saa määritellä, mitä esim. avioliitto tarkoittaa. Lainsäädännössä avioliitto tarkoittaa yhtä asiaa, mutta uskonnollisessa yhteisössä se voi tarkoittaa jotakin muuta, jos heidän uskonsa niin määrää. Uskonnoissa ei ole olemassa kompromisseja, vaan kaikki on absoluuttista. Siksi on täysin turhaa yrittää pakottaa uskontoja tiettyyn, ulkoa asetettuun muottiin. On parempi erottaa uskonto ja valtio toisistaan, jotta valtio pitää huolta tasa-arvosta ja uskonnollisen yhteisön sisällä on edelleen voimassa uskonnonvapaus.

ps. en itse ole uskonnollinen, mutta olen huomannut, ettei uskonasio

Kiitos. Miten avioliiton osalta kirkon ja valtion erottaminen toisistaan olisi tärkeää? Se kai Pridea kontekstin perusteella eniten kiinnostaa.

Vierailija kirjoitti:

Prideliput pois katukuvasta. Prideliput pois kouluista.

Jaa. Mä ainakin pidän Pride-lippua luokkahuoneessani enkä luovu siitä.

Vierailija kirjoitti:

Minulle on aivan se ja sama ketä kukakin rakastaa tai nai. Mutta en myöskään halua osallistua mihinkään liputuksiin tai pride-kohkaamiseen. Eikä se minusta kuulu kaupungeille, oppilaitoksille tai kunnillekaan, saatika pesikseen. Julkisten tahojen tulisi olla täysin neutraaleja. Nythän maalitetaan heti jos esim. uskovaiset sanovat mielipiteensä avioliitosta tai perinteisistä perhearvoista, tai joku muu biologisista faktoista. Eli ymmärrystä on vain toisten aatteille, mutta ei toisten. En ole uskovainen, joten en kannata sitäkään suuntausta tai ajattelutapaa. Mutta alkaa tympiä tämä pride-pakotus, jolla pyritään hiillostamaan kaikki hiljaiseksi. Muuta mieltä ei saa olla ja jos olet maailmankatsomukseltasi erilainen, sinut joukkolynkataan. Siksi vastustan ihan periaatteesta pride-liputuksia ja hössötystä, en sitä varsinaista sanomaa toki. Kääntyy vain mielessäni nimenomaan negatiiviseksi mitä enemmän tuota painostusta näkee.

Tämä!!! Hyvin kirjoitettu, kiitos. Tän vois viedä tekstinä eteenpäin johonkin kaikkien nähtäväksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkin, nyt ei ollut kyse Priden vastustamisesta, vaan siitä, ettei urheiluseura halunnut vetää mitään urheiluun liittymätöntä lippua salkoonsa.

Toiseksi, translakia ovat vastustaneet myös jotkut (ymmärtääkseni monet) transsukupuoliset. Eli lakia voi vastustaa myös asia-argumentein, ei mikään laki ole automaattisesti täydellinen, vaan siinä voi olla vikoja.

Kolmanneksi, minusta valtion kirkko pitäisi erottaa valtiosta. Sen jälkeen kukin uskonnollinen yhteisö saisi päättää sisäisistä asioistaan itse eli uskonnollisin perustein.

Neljänneksi, sanot, että "mitään lietsottuja uhkakuvia ei ole toteutunut" - se ei pidä paikkaansa, sillä useissa maissa vankiloissa seksuaalirikolliset ovat väittäneet olevansa naisia ja päässeet siten naisten puolelle. Naisvankien oikeudet eivät noissa tapauksissa toteudu.

Muusta olen kanssasi samaa mieltä.

-eri

Ensinnäkin tämän kommenttiketjun alussa esitetään väite, että prideilijä ei ole suvaitsevainen ja kommentit viittaavat siihen, eivät pesäpalloon.

Toiseksi translakia vastustavat transihmiset esittävät kaiketi samoja argumentteja kuin muutkin vastustajat, jotka ovat yhdessä pieni mutta äänekäs vähimmistö.

Kolmanneksi juuri noin. Ja uskonyhteisöt voivat itse keskustella oman yhteisönsä linjauksista ja muuttaa niitä halutessaan.

Neljänneksi Suomen translaki tuskin vaikuttaa ulkomailla vankiloissa. 

Kakkoskohdassa sanot "kaiketi". Et siis edes tiedä, millä perusteilla transihmiset vastustavat lakia, vaan niputat heidät samaan kategoriaan esim. uskonnollisten kiihkoilijoiden kanssa? He ovat vastustaneet lakia siksi, että he näkevät sen vaarat, kuten juuri tuon, että seksuaalirikollinen voi käyttää tilannetta hyväkseen väittämällä olevansa nainen ja pääsemällä siten naisten turvallisiin tiloihin. Minusta olisi parempi kuunnella noiden ihmisten huolia ja perusteluja, sillä he ovat käyneet läpi aiemman lain mukaisen sukupuolen korjauksen ja siten tietävät, mistä puhuvat.

Neloskohdassa ei ollutkaan kyse siitä, että Suomen translaki olisi vaikuttanut ulkomaihin, vaan siitä, että siellä on laadittu samanlainen laki ja otettu se käyttöön ja se on johtanut tuohon mainitsemaani ongelmaan. Samanlainen laki meillä voi siis aiheuttaa vastaavia ongelmia.

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi kaikkien kannattaa Pridea jos ei halua? Esim. minä kannatan moniakin samoja oikeuksia, mutta eikös tämä ole Suomi, jossa saa olla eri mieltä? Miksi edes lippu vedetään mukaan peleihin, kaikki ei halua sotkea mitään aatteita muihin toimintoihin vaikka voisivatkin sitä kannattaa?

Miksi ei vedetä hernettä nenään jos ei ole vaikka Animalian logot joka paikassa? Mihin vedetään raja, että aina jos ei jotain lippua ole jossain niin sitten sitä ei voisi kukaan kannattaa ja on sitä vastaan? 

Niinpä! Ja sitäpaitsi on ihan ok olla rehellisesti jotain aatetta vastaankin. Ei oo pakko kannattaa sellaista mitä ei halua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti pesäpalloliitto ja Superpesis tekevät jotain tälle kouvolalaisten syrjivälle ja mahdollisesti laittomalle toiminnalle. Nyt on vuosi 2025 eikä tällaista voida enää sallia.

Missä kohtaa Suomen laissa säädetään pakollisesta Pride-liputuksesta?

Vihapuhe ja väkivalta vähemmistöjä kohtaan on rikos.

Ovatko "kaksi sukupuolta" ja kullin ulkoistaminen lesboudesta vihapuhetta ja väkivaltaa?

"Kaksi sukupuolta" on ideologia, jonka nimissä Suomessakin leikellään täysin turhaan vauvoja.

Mitähän tämäkin tarkoittaa?

Vierailija kirjoitti:

Prideliput pois katukuvasta. Prideliput pois kouluista.

Miksi pitäisi kouluista ottaa pois? 90 prosenttia nuorista ovat pride-lippujen puolella kouluympäristössä. Äärioikeistolaiset saavat tottua näkemään pride-lipun!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Prideliput pois katukuvasta. Prideliput pois kouluista.

Ristit pois katukuvasta. Ristit pois kirkkojen torneista.

Pride kirkoksi?

Vierailija kirjoitti:

Persut tuli tuuttaamaan propagandaansa ketjun täyteen. Ei mitään uutta auringon alla.

Valehtelevat silmät ja suut täyteen.

Osoita ja korjaa valheet faktoilla ja lähteillä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti pesäpalloliitto ja Superpesis tekevät jotain tälle kouvolalaisten syrjivälle ja mahdollisesti laittomalle toiminnalle. Nyt on vuosi 2025 eikä tällaista voida enää sallia.

Missä kohtaa Suomen laissa säädetään pakollisesta Pride-liputuksesta?

Vihapuhe ja väkivalta vähemmistöjä kohtaan on rikos.

Ovatko "kaksi sukupuolta" ja kullin ulkoistaminen lesboudesta vihapuhetta ja väkivaltaa?

"Kaksi sukupuolta" on ideologia, jonka nimissä Suomessakin leikellään täysin turhaan vauvoja.

Avaa tarkemmin kuinka monta sukupuolta ihmislaj

Vau, et yhtään tajua miten pimeä olet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Prideliput pois katukuvasta. Prideliput pois kouluista.

Miksi pitäisi kouluista ottaa pois? 90 prosenttia nuorista ovat pride-lippujen puolella kouluympäristössä. Äärioikeistolaiset saavat tottua näkemään pride-lipun!

Öö, nuoret just ei halua pride paskaa kouluihin.

Vierailija kirjoitti:

"Missä totalitäärisessa dystopiassa sinä haluaisit elää, jos sinusta oikeuden päätöksistä ei saa keskustella? Oletko sinä pitäytynyt keskustelemasta Suomen translaista, vai tuliko ehkä sittenkin vähän kyseenalaistettua Suomen lainsäätämisprosessin legimiteettiä?"

Sanoo henkilö, jonka mielestä "kaksi sukupuolta" on vihapuhetta ja väkivaltaa ja joka ei sallisi naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja, ryhmiä, kiintiöitä, palveluita ja urheilusarjoja.

"Ja edelleenkin UK:n korkein oikeus kuuli hyvin suppeasti eri tahoja ja sen kuulemat tahot olivat pitkälti genderkriuttisiä. Tätä päätöksessä on erityisesti kritisoitu, kuten myös sitä, että linjaus ei vastannut yhdenvertaisuuslain alkuperäistä tarkoitusta. Genderkriitikot väittävät, että laki olisi aina linjannut niin, kuten korkein oikeus nyt linjasi, mutta lain alkuperäiset laatijat sekä lain perusteella laaditut lukuisat

materiaalit ovat eri mieltä."

Yhdenvertaisuus ei voi tarkoittaa naisten oikeuksista, määritelmästä ja naiserityisistä tiloista luopumista mekkoon pukeutuvien miesten mieliksi. Yhteiskunnallinen sukupuolikäsitys, lainsäädäntö, henkilöpaperit ja viranomaisrekisterit eivät voi pohjautua ilmoitusasiaan ja häilyviin identiteetteihin.

"Tuolla ei pitäisi kuitenkaan olla merkitystä, koska korkein oikeus linjasi, että transihmisten oikeudet eivät muutu, eikä linjaus heikennä heidän nykyisiä oikeuksiaan. Tämän ovat genderkriitikot kuitenkin spinnanneet aivan päälaelleen alkaessaan nyt vessapoliiseiksi."

Entä naisten ja tyttöjen oikeus naiserityisiin intiimitiloihin ja palveluihin ilman mieskehoisten läsnäoloa? Tässä on se ristiriita, jolta olette tähän asti onnistuneet sulkemaan silmänne ja rääkyneet kriitikot hiljaisiksi. Kieltäydyitte keskustelusta, neuvotteluista ja kompromisseista. Eläkää sen kanssa. Itsemäärittely oli se korsi, joka mursi transkamelin selän. Muita velvoittava sukupuoli ei voi olla pelkkä pervon fetissi tai parilla punnalla ostettava paperinpala.

Tuollaista asiaa "kuin naisten oikeus peniksettömyyteen" ei ole olemassa missään ihmisoikeussopimuksessa tai lainsäädännössä. Sukupuolitetut tilat ovat yhteisöissä syntyneitä käytännöllisiä järjestelyjä, eivät ihmisoikeus tai lain säätelemä asia. On hyvä, että on olemassa toimivia tiloja, mutta näihin ei naisilla ole mitään kaikkien muiden oikeudet polkevaa erityisoikeutta.

Tytöillä, naisilla, pojilla, miehillä sekä kaikilla transihmisillä sekä intersukupuolisilla on ihan yhtälainen oikeus turvallisiin ja toimiviin tiloihin, eikä yhdenkään ryhmän oikeuden pitäisi erityisesti mennä toisen edelle. Naisten oikeuksien ei siis pidä polkea transihmisten oikeuksia eikä päinvastoin.

Kaikki asiat ovat järjesteltävissä ja sovittavissa kaikkia osapuolia kunnioittaen. Sinusta nyt pitäisi kuitenkin toimia niin, että transihmisiä ei kunnioiteta. Miksi niin? Ja miten perustelet tämän ihmisoikeuksien ja syrjimättömyyden näkökulmasta?

T. Tyttöjen äiti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle on aivan se ja sama ketä kukakin rakastaa tai nai. Mutta en myöskään halua osallistua mihinkään liputuksiin tai pride-kohkaamiseen. Eikä se minusta kuulu kaupungeille, oppilaitoksille tai kunnillekaan, saatika pesikseen. Julkisten tahojen tulisi olla täysin neutraaleja. Nythän maalitetaan heti jos esim. uskovaiset sanovat mielipiteensä avioliitosta tai perinteisistä perhearvoista, tai joku muu biologisista faktoista. Eli ymmärrystä on vain toisten aatteille, mutta ei toisten. En ole uskovainen, joten en kannata sitäkään suuntausta tai ajattelutapaa. Mutta alkaa tympiä tämä pride-pakotus, jolla pyritään hiillostamaan kaikki hiljaiseksi. Muuta mieltä ei saa olla ja jos olet maailmankatsomukseltasi erilainen, sinut joukkolynkataan. Siksi vastustan ihan periaatteesta pride-liputuksia ja hössötystä, en sitä varsinaista sanomaa toki. Kääntyy vain mielessäni nimenomaan negatiiviseksi mitä enemmän tuo

Sä saat sanoa mielipiteesi pridestä ja muut saa sanoa mielipiteensä sun mielipiteestä.

En ymmärrä missä ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Prideliput pois katukuvasta. Prideliput pois kouluista.

Jaa. Mä ainakin pidän Pride-lippua luokkahuoneessani enkä luovu siitä.

Ja kohta saat potkut.

Vierailija kirjoitti:

Prideliput pois katukuvasta. Prideliput pois kouluista.

Kouluista varsinkin! Lapsille ei tarvitse tuputtaa mitään aatteita koulussa. Kaikista vanhemmista sellainen ei tunnuhyvältä, ja heillä on oikeus mielipiteeseensä. Koulussa asioihin pitää suuntautua neutraalisti.