Kyllä nyt minullakin alkaa mitta täyttyä tähän pridesekoiluun. Asenne on nyt se, että jos et ole meidän puolella, olet meitä vastaan!

"Toiseksi translakia vastustavat transihmiset esittävät kaiketi samoja argumentteja kuin muutkin vastustajat, jotka ovat yhdessä pieni mutta äänekäs vähimmistö."

Itsemäärittely ei ole translaki, koska kuka tahansa ei-trans voi vaihtaa muuta yhteiskuntaa juridisen sukupuolitietonsa ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transiutukseen. Transeilla oli jo oikeus vaihtaa henkilöpaperit ja käyttää niiden mukaisia tiloja. Miksi transit halusivat tehdä itsestään pellejä ja antaa erityisoikeutensa pervoille ja opportunisteille?

"Neljänneksi Suomen translaki tuskin vaikuttaa ulkomailla vankiloissa."

Itsemäärittely mahdollistaa samat väärinkäytökset myös Suomessa, sillä kaikki sukupuolitetut tilat ovat unisex-tiloja. Vai miten itsemäärittelylaissa on estetty väärinkäytökset?

-eri

jostain kumman syystä argeologit ja tutkijat eivät löydä haudoista kuin miehiä tai naisia..olen ymmälläni :D

Mielipiteeni koko pride hommeleihin.. 

Vierailija kirjoitti:

"Korkein oikeus kuuli tosiaan lähinnä vain genderkriittisiä tahoja. Se ei muuten edes kuullut lain alkuperäisiä laatijoita tai yhtäkään biologia tai lääketieteen ammattilaista määritellessään biologista sukupuolta pelkästään tuomarien biologian asiantuntemuksella (?!), vaan siellä vieraili mm. genderkriittinen juristi Akua Reindorf. 

UK:ssa korkein oikeus on ilmeisesti lähes yhtä huolestuttavalla tolalla kuin Usassa."

Edelleenkin: UK:n korkeimman oikeuden linjaus perustui voimassa olevaan lakiin. Korkein oikeus ei keksi mitään omasta päästään eikä kirjoita genderkriittisten käskystä, vaan linjaus pohjautuu lakitekstiin. Ihmisen sukupuoli on edelleenkin binäärinen, kuten koko ihmiskunnan olemassaolon ajan. Transnaisen biosukupuolessa ei ole mitään epäselvää, eihän hän muuten olisi trans.

Sun mielestä on ok kyseenalaistaa oikeuslaitoksen legitimiteeti ja horjuttaa sen vaikutusvaltaa, jos linjaukset eivät myötäile sun litteän maan sukupuoliteorioita?

Missä totalitäärisessa dystopiassa sinä haluaisit elää, jos sinusta oikeuden päätöksistä ei saa keskustella? Oletko sinä pitäytynyt keskustelemasta Suomen translaista, vai tuliko ehkä sittenkin vähän kyseenalaistettua Suomen lainsäätämisprosessin legimiteettiä?

Ja edelleenkin UK:n korkein oikeus kuuli hyvin suppeasti eri tahoja ja sen kuulemat tahot olivat pitkälti genderkriuttisiä. Tätä päätöksessä on erityisesti kritisoitu, kuten myös sitä, että linjaus ei vastannut yhdenvertaisuuslain alkuperäistä tarkoitusta. Genderkriitikot väittävät, että laki olisi aina linjannut niin, kuten korkein oikeus nyt linjasi, mutta lain alkuperäiset laatijat sekä lain perusteella laaditut lukuisat materiaalit ovat eri mieltä. 

Tuolla ei pitäisi kuitenkaan olla merkitystä, koska korkein oikeus linjasi, että transihmisten oikeudet eivät muutu, eikä linjaus heikennä heidän nykyisiä oikeuksiaan. Tämän ovat genderkriitikot kuitenkin spinnanneet aivan päälaelleen alkaessaan nyt vessapoliiseiksi.

Vierailija kirjoitti:

Alkaa muistuttaa elotollojen touhua. Ajatus taustalla on hyvä, mutta toiminta on sellaista, että se kääntyy alkuperäistä tarkoitustaan vastaan.

Elotollot 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti pesäpalloliitto ja Superpesis tekevät jotain tälle kouvolalaisten syrjivälle ja mahdollisesti laittomalle toiminnalle. Nyt on vuosi 2025 eikä tällaista voida enää sallia.

Missä kohtaa Suomen laissa säädetään pakollisesta Pride-liputuksesta?

Vihapuhe ja väkivalta vähemmistöjä kohtaan on rikos.

Ovatko "kaksi sukupuolta" ja kullin ulkoistaminen lesboudesta vihapuhetta ja väkivaltaa?

"Kaksi sukupuolta" on ideologia, jonka nimissä Suomessakin leikellään täysin turhaan vauvoja.

Nyt minulta meni yli hilseen. Eikös biologisesti nimenomaan ole olemassa kaksi sukupuolta, ei enempää eikä vähempää (paitsi joillain lajeilla ei ole sukupuolia ollenkaan)? Osa ihmisistä sitten ei suoraan kuulu kumpaankaan, mutta eihän se tarkoita, että olisi olemassa enemmän sukupuolia, vaan että nämä yksilöt ovat erikoistapauksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Eiköhän kyseessä ollut kieli poskessa tehty kärjistys siitä, miten huonolle tolalle transihmisten oikeudet ja ovat menneet Iso-Britanniassa, jossa jostain käsittämättömästä syystä genderkriitikot saavat sekopäistä poliittista lobbaustaan läpi."

Mitkä oikeudet UK:n transuilta on nyt poistettu, luettelisitko? Siellähän on tulkittu lakia väärin esimerkiksi sukupuolitettujen tilojen käytöstä ja naisen määritelmästä. Mikä tekee naisten ja tyttöjen oikeuksien puolustamisesta sekopäistä?

Nimenomaan ei ole tulkittu väärin, vaan genderkriitikot ovat spinnanneet ihan oman versionsa niin menneistä kuin nykyisistä linjauksista. Jos siellä järki palailee, niin asiaan tulee toivottavasti selvyys ja transihmisilläkin edelleen säilyy oikeus yksityisyyteen sekä s

Ai

nytkö genderkriittiset ovat tehneet korkeimman oikeuden ratkaisunkin :D Tarvitsetko lisää foliota? UK:n korkein oikeus perusti linjauksensa koko ajan voimassa olleeseen lakiin, joka takaa naisille oikeuden määritelmäänsä ja biosukupuolen mukaan järjestettyihin tiloihin. Jos tila on osoitettu naisille, niin penikset eivät kuulu sinne.

Transien ja itsemäärittelijöiden syrjimättömyyttä ja yksityisyyttä ei tule toteuttaa naisten ja tyttöjen kustannuksella. Edistäkää unisex-tilojen lisärakentamista ja monesta paikasta löytyy invavessa, jos oman sukupuolen tilat eivät nappaa. Miehiä voi kouluttaa kohtaamaan sukupuolen moninaisuutta ja feminiinisesti ilmaisevia miehiä, mutta se on miesten itse tehtävä.

Korkein oikeus kuuli tosiaan lähinnä vain genderkriittisiä tahoja. Se ei muuten edes kuullut lain alkuperäisiä laatijoita tai yhtäkään biologia tai lääketieteen ammattilaista määritellessään biologista sukupuolta pelkästään tuomarien biologian asiantuntemuksella (?!), vaan siellä vieraili mm. genderkriittinen juristi Akua Reindorf. 

UK:ssa korkein oikeus on ilmeisesti lähes yhtä huolestuttavalla tolalla kuin Usassa.

Iso-Britannian korkein oikeus katsoi naisten ja tyttöjen oikeudet jakamattomiksi. En ymmärrä, miksi heikomman sukupuolen oikeudet olisivat väärin. Ymmärrän, että se aiheuttaa tiettyjä ongelmia transnaisille, mutta heidän oikeutensa eivät saa kumota biologisten naisten ja tyttöjen oikeuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri tuollaista avarakatseisuutta urheilu tarvitseekin. Onneksi ei tarvitse räpyläpellejä tukea millään tavalla

Pridetouhussa ei ole mitään avarakatseisuutta. Sitä survotaan ihmisten naamalle väkipakolla. Kaikki ei siitä niin tykkää. 

 

Moni homokin pysyy noista tilaisuuksista poissa. Niin on erikoista friikkisirkusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Se mitä Pride vastustaa on syrjintä."

Pride vastustaa myös naisten ja tyttöjen oikeutta peniksettömiin tiloihin ja määritelmään. Pride vastustaa myös lesbojen oikeutta kullittomaan määritelmään ja seksielämään.

No höpöhöpö. Vähemmistöjen oikeudet ei oikeasti ole ristiriidassa naisten ja tyttöjen oikeuksien kanssa, vaikka kuinka lietsoisit. Molemmat voivat toteutua samaan aikaan ja solidaarisesti. Tyttöjä ei tarvitse puolustaa vähemmistöjä polkemalla.

T. Tyttöjen äiti

Ei voi toteuttaa samaan aikaan. Jos transnaiset pääsevät urheilussa naisten sarjaan, silloin biologisten naisten oikeudet eivät toteudu. Ei heillä (tai siis meillä) ole mitään mahdollisuuksia biologisia miehiä vastaan, vaikka he olisivat persoonaltaan kuinka naisia.

Myöskään turvallinen tila ei enää ole turvallinen, jos sinne voi kuka tahansa seksuaalirikollinen mennä väittäen itseään naiseksi.

Minulle on aivan se ja sama ketä kukakin rakastaa tai nai. Mutta en myöskään halua osallistua mihinkään liputuksiin tai pride-kohkaamiseen. Eikä se minusta kuulu kaupungeille, oppilaitoksille tai kunnillekaan, saatika pesikseen. Julkisten tahojen tulisi olla täysin neutraaleja. Nythän maalitetaan heti jos esim. uskovaiset sanovat mielipiteensä avioliitosta tai perinteisistä perhearvoista, tai joku muu biologisista faktoista. Eli ymmärrystä on vain toisten aatteille, mutta ei toisten. En ole uskovainen, joten en kannata sitäkään suuntausta tai ajattelutapaa. Mutta alkaa tympiä tämä pride-pakotus, jolla pyritään hiillostamaan kaikki hiljaiseksi. Muuta mieltä ei saa olla ja jos olet maailmankatsomukseltasi erilainen, sinut joukkolynkataan. Siksi vastustan ihan periaatteesta pride-liputuksia ja hössötystä, en sitä varsinaista sanomaa toki. Kääntyy vain mielessäni nimenomaan negatiiviseksi mitä enemmän tuota painostusta näkee.

Burn your local pride flag. M28

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Eiköhän kyseessä ollut kieli poskessa tehty kärjistys siitä, miten huonolle tolalle transihmisten oikeudet ja ovat menneet Iso-Britanniassa, jossa jostain käsittämättömästä syystä genderkriitikot saavat sekopäistä poliittista lobbaustaan läpi."

Mitkä oikeudet UK:n transuilta on nyt poistettu, luettelisitko? Siellähän on tulkittu lakia väärin esimerkiksi sukupuolitettujen tilojen käytöstä ja naisen määritelmästä. Mikä tekee naisten ja tyttöjen oikeuksien puolustamisesta sekopäistä?

Nimenomaan ei ole tulkittu väärin, vaan genderkriitikot ovat spinnanneet ihan oman versionsa niin menneistä kuin nykyisistä linjauksista. Jos siellä järki palailee, niin asiaan tulee toivottavasti selvyys ja transihmisill

Iso-Britannian korkein oikeus katsoi naisten ja tyttöjen oikeudet jakamattomiksi. En ymmärrä, miksi heikomman sukupuolen oikeudet olisivat väärin. Ymmärrän, että se aiheuttaa tiettyjä ongelmia transnaisille, mutta heidän oikeutensa eivät saa kumota biologisten naisten ja tyttöjen oikeuksia.

Transnaisilla nyt kuitenkin on sivistyneissä maissa myös oikeudet. Ne eivät myöskään ole missään suuressa ristiriidassa naisten oikeuksien kanssa, vaikka niin yritetään kovasti väittää. Varmasti esim. urheilussa täytyy tehdä linjauksia, jotka sulkevat transnaisia ulos, mutta niin sieltä suljetaan myös muita naisia, joilla on vaikka luontaisesti korkea testosteronitaso.

Ja ihan samalla tavalla muiden ihmisten oikeudet eivät voi kumota transihmisten oikeuksia, vaikka tätä nyt kovasti UK:ssa ja Usassa pusketaan. Eli tuo sinun "ymmärrän, että transnaisille tulee ongelmia" tarkoittaa ilmeisesti, että sinusta olisi ok, jos trans naisilla ei ole esim. oikeutta ihmisoikeussopimuksissa linjattuun yksityisyyteen.

Miksi ei voi puolustaa naisten ja transnaisten oikeuksia? Se ei ole mahdotonta. 

"Missä totalitäärisessa dystopiassa sinä haluaisit elää, jos sinusta oikeuden päätöksistä ei saa keskustella? Oletko sinä pitäytynyt keskustelemasta Suomen translaista, vai tuliko ehkä sittenkin vähän kyseenalaistettua Suomen lainsäätämisprosessin legimiteettiä?"

Sanoo henkilö, jonka mielestä "kaksi sukupuolta" on vihapuhetta ja väkivaltaa ja joka ei sallisi naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja, ryhmiä, kiintiöitä, palveluita ja urheilusarjoja.

"Ja edelleenkin UK:n korkein oikeus kuuli hyvin suppeasti eri tahoja ja sen kuulemat tahot olivat pitkälti genderkriuttisiä. Tätä päätöksessä on erityisesti kritisoitu, kuten myös sitä, että linjaus ei vastannut yhdenvertaisuuslain alkuperäistä tarkoitusta. Genderkriitikot väittävät, että laki olisi aina linjannut niin, kuten korkein oikeus nyt linjasi, mutta lain alkuperäiset laatijat sekä lain perusteella laaditut lukuisat materiaalit ovat eri mieltä."

Yhdenvertaisuus ei voi tarkoittaa naisten oikeuksista, määritelmästä ja naiserityisistä tiloista luopumista mekkoon pukeutuvien miesten mieliksi. Yhteiskunnallinen sukupuolikäsitys, lainsäädäntö, henkilöpaperit ja viranomaisrekisterit eivät voi pohjautua ilmoitusasiaan ja häilyviin identiteetteihin.

"Tuolla ei pitäisi kuitenkaan olla merkitystä, koska korkein oikeus linjasi, että transihmisten oikeudet eivät muutu, eikä linjaus heikennä heidän nykyisiä oikeuksiaan. Tämän ovat genderkriitikot kuitenkin spinnanneet aivan päälaelleen alkaessaan nyt vessapoliiseiksi."

Entä naisten ja tyttöjen oikeus naiserityisiin intiimitiloihin ja palveluihin ilman mieskehoisten läsnäoloa? Tässä on se ristiriita, jolta olette tähän asti onnistuneet sulkemaan silmänne ja rääkyneet kriitikot hiljaisiksi. Kieltäydyitte keskustelusta, neuvotteluista ja kompromisseista. Eläkää sen kanssa. Itsemäärittely oli se korsi, joka mursi transkamelin selän. Muita velvoittava sukupuoli ei voi olla pelkkä pervon fetissi tai parilla punnalla ostettava paperinpala.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu kylläkin asenne olevan, että jos et huuda, mainosta ja puolusta "Pride"ä joka paikassa, olet Prideä vastaan. 

Kouvolan junttimelaveikot nyt ilmoittivat vastustavansa Pridea. Koska joukkue on homovihainen ja sukupuolivähemmistöjä vastaan, YLE ei mene tekemään ohjelmaa sen kanssa. Meillä nimittäin on sekä Yle-laissa että perustuslaissa yhdenvertaisuusperiaate. Eikö persut edelleenkään ole viitsineet lukea sitä?

Suomen perustuslaki, 2. luku 6 pykälä

Yhdenvertaisuus

Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asi

Menikö pervoprideläisellä tunteisiin? 🤭

No sä saat olla sitä mieltä.

Ja pride saa olla sitä mieltä mitä he ovat. 

Maailmaan mahtuu erilaisia mielipiteitä.

Vierailija kirjoitti:

"Kolmanneksi, minusta valtion kirkko pitäisi erottaa valtiosta. Sen jälkeen kukin uskonnollinen yhteisö saisi päättää sisäisistä asioistaan itse eli uskonnollisin perustein."

Tämä hämmentää minua. Selitätkö, oikeasti?

Siten, että uskonnonvapauteen kuuluu se, että uskonto saa määritellä, mitä esim. avioliitto tarkoittaa. Lainsäädännössä avioliitto tarkoittaa yhtä asiaa, mutta uskonnollisessa yhteisössä se voi tarkoittaa jotakin muuta, jos heidän uskonsa niin määrää. Uskonnoissa ei ole olemassa kompromisseja, vaan kaikki on absoluuttista. Siksi on täysin turhaa yrittää pakottaa uskontoja tiettyyn, ulkoa asetettuun muottiin. On parempi erottaa uskonto ja valtio toisistaan, jotta valtio pitää huolta tasa-arvosta ja uskonnollisen yhteisön sisällä on edelleen voimassa uskonnonvapaus.

ps. en itse ole uskonnollinen, mutta olen huomannut, ettei uskonasioista kannata yrittää puhua järkiperustein uskoville

Persut tuli tuuttaamaan propagandaansa ketjun täyteen. Ei mitään uutta auringon alla.

Valehtelevat silmät ja suut täyteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten se on niin hankala ihmisten tajuta että nalkuttaminen ja vaatiminen ovat surkeimmat tavat saada muutosta aikaan tai saada ihmisiä puolellesi?

Ja pätee siis ihan mihin tahansa.

Juu tämähän se, kun kaikki oikeudet naisten ja köyhien miesten äänioikeudesta ja viisipäiväisestä työviikosta lähtien on aina saatu kun on vaan ihan nätisti ja sivistyneellä kielellä pyydetty 🥰

Pridepervoilua on turha verrata vanhan liiton vasemmistoon

Miten konservatiiveilla voi mennä niin pahasti tunteisiin se, että kaupallinen radiokanava päättää itse, mihin tapahtumiin osallistuu?

Vierailija kirjoitti:

Burn your local pride flag. M28

Kill your local transsexual.