Lue keskustelun säännöt.
Talouselämä: Opiskelijat huijaa ChatGPT:llä - valmistuuko meillä nyt pelkästään "asiantuntijoita" jotka eivät osaa mitään ilman tekoälyä?
21.06.2025 |
Tekoälytyökalujen, erityisesti ChatGPT:n, käyttö on aiheuttanut merkittävän huijausaallon yliopistoissa. Ongelma on kasvanut nopeasti, ja vain osa tapauksista tulee ilmi. Tietyillä kursseilla tekoälyn käyttö on sallittua, mutta suurimmalla osalla se on kielletty. Jos opiskelija jää kiinni, seuraukset voivat olla vakavia. Perinteisten huijaustapojen rinnalla tekoälyn käyttö on kuitenkin helppoa, tehokasta ja vaikeasti paljastettavaa.
Tässä se nähdään. Ennen piti oikeasti opiskella ja nähdä vaivaa. Nyt riittää, että kysyy ChatGPT:ltä, ja voi päättää ties minkä alan tenttejä tai esseitä ilman, että oikeasti osaa mitään. Eikä tämä koske vain jotain marginaalista porukkaa vaan ilmiö on laajentunut räjähdysmäisesti. Tuhannet opiskelijat valmistuvat tänäkin vuonna tutkintoihin, joiden takana ei ole omaa osaamista vaan botti.
Missä on vastuu? Yliopistot katsovat läpi sormien tai ovat täysin pihalla. Vanhemmat maksavat opiskelun tukia ja vuokria, mutta lapset keplottelevat läpi tekoälyllä. Tälläkö rakennetaan tulevaisuuden asiantuntijoita? Sitten ihmetellään, miksi työelämässä tulee itku heti kun pitää osata tehdä jotain itse ilman promptia!
Onko tämä vielä "fiksuutta" vai alkaako se olla puhdasta vilppiä, josta pitäisi tulla seuraamuksia samalla tavalla kuin plagioinnista ennen? Missä menee raja?
Kommentit (122)
Vierailija kirjoitti:
Luultavasti ihmiskunnan tyhmistynyt on jo alkanut. Seuraavaksi laskee pituuskasvu. Kun tänne tulee lyhyttä porukkaa muualta.
Kiitos tästäkin Marinille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mä mietin tuossa yksi päivä että mites nämä ChatGPT vanhempien nykyiset ja tulevat lapset? Kun lapsi kysyy jotain niin sanonko vanhempi että en tiedä kysytään tekoälyltä ja sitten kysytään tekoälyltä? Vai sanooko vanhemmat että en tiedä kysy tekoälyltä? Lapsilla on tunnetusti hyvin paljon kysymyksiä ja osa niistä harvinaisen hyviä. Silloin olisi hyvä osata vastata edes yksinkertaisimpiin kysymyksiin oikein vanhempana. äiti miten voi tehdään? En tiedä kysytäänpäs tekoälyltä ?
Vierailija kirjoitti:
Auttaa ihan järkyttävän paljon mm. gradun kirjoittamisessa. Ennen noita tehtiin vuosi. Nyt ehkä kuukausi.
Mikä luulet sen gradun tarkoituksen olevan? Ei ketään oikeasti kiinnosta, mitä mieltä opiskelija Taiju Tönkerö on puistoalueiden kehittämisestä intersektionaaliseempaan suuntaan.
Se, että kirjoitat sitä juuri aivojesi sanelemalla vauhdilla, on koko prosessin pointti.
Kannattaa huomioida, et Chatgpt käyttää akateemisessa tekstissä jenkkimallia, eli toistoa toisto perään. Se ei ole suotavaa eurooppalaisessa akateemisessa tekstissä. Huomasin heti, kun ryhmätyöpari oli tehnyt koko osionsa botilla.
Kannattaa ihan oikeasti pohtia, että jos kurssilla on tarkoitus opetella konsepti X ja tuottaa konseptin mukainen lopputulos työkalulla Y, olisiko järkevää oikeasti opetella nuo asiat? Jos menet töihin väittäen että osaat nuo asiat, mutta osaatkin vain promptata bottia, miten aiot erottua kaikista niistä muista ihmisistä, jotka osaavat promptata bottia? Sinun pitäisi ihan minimissään osata tarkistaa, että botti osasi tuottaa asianmukaisen tekeleen. Muuten olet matkalla kortistoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se karu totuus paljastuu sitten työelämässä. Jos onnistuu työpaikan saamaan niin ei siellä kauaa pysy kun osaaminen ei riitä. Ei se tekoäly sitten siellä työpaikalla enää auta kun ei hallitse edes perusasioita.
Työpaikoilla ei käytännössä tehdä mitään samaa kuin kouluissa. Sitä varten on perehdytykset.
Mitä varten niitä kouluja käydään kun ei niistä ole hyötyä jos perehdytys riittää? Monella on nyt jo ongelmia lukemisen ja varsinkin sen ymmärtämisen kanssa. Kyllä monien ohjelmistojen käyttö on oltava hallussa että siellä työelämässä pärjää ja jos ei ole, niin ei varmasti siellä työelämässä pysy vaikka kuinka annettaisiin perehdytys tehtäviin. Ei yksikään yritys ala perusasioita opettamaan.
Ohjelmistoa ei oikein opi käyttämään, kun lisenssimaksut ovat valtavia. Ei opiskelijalla ole varaa hankkia sellaista. Eli ohjelmistoon pääsee ensi kerran käsiksi vasta työpaikalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi lukea 500 sivua jaaritteluja kun tekoäly kertoo olennaisen saman aiheen kirjoista viidessä sekunnissa?
Tekoäly osaa tehdä siitä vielä kivan TikTok tyyppisen videonkin jossa kaunis tyttö tanssii samalla kun kertoo asian.
Jos mun on tarkoitus vain päästä kurssista läpi, jotta saan tutkinnon valmiiksi, niin käy. Sen sijaan, jos olisi tarkoitus osatakin jotakin, niin ei mitään järkeä oikaista. Etenkin matematiikassa ja fysiikassa on pakko osata aiempien kurssien asiat edes suunnilleen, jos meinaa pärjätä seuraavalla kurssilla. Tekoälyllä huijaaminen vain kostautuu myöhemmin.
Noooo nykysellään nuoret huonosti saavat töitä, niin kannattaako edes panostaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi lukea 500 sivua jaaritteluja kun tekoäly kertoo olennaisen saman aiheen kirjoista viidessä sekunnissa?
Tekoäly osaa tehdä siitä vielä kivan TikTok tyyppisen videonkin jossa kaunis tyttö tanssii samalla kun kertoo asian.
Huomaa ettet ymmärrä mitään akateemisesta tutkimuksesta. Jo graduvaiheessa tutkimuksen pitäisi olla uutta tietoa tuottavaa. Tekoäly toimii vain referoimiseen ja tiedon keräämiseen, muttei se kykene ainakaan vielä, ja tuskin koskaan kykeneekään, haastamaan ihmismielen luovuuden ja kyvyn johtaa uutta tietoa. Riippuu toki jonkin verran aineesta, mutta yliopistolla tutkimuksen kuuluisi myös olla pohtivaa ja aiemman tutkimuksen haastavaa, joten pelkkä aiemman referointi ei riitä. Tekoälyllä voi ehkä päästä kursseja läpi, muttei sillä kovin hyviä arvosanoja taida saada opintojen edistyessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi lukea 500 sivua jaaritteluja kun tekoäly kertoo olennaisen saman aiheen kirjoista viidessä sekunnissa?
Tekoäly osaa tehdä siitä vielä kivan TikTok tyyppisen videonkin jossa kaunis tyttö tanssii samalla kun kertoo asian.
Huomaa ettet ymmärrä mitään akateemisesta tutkimuksesta. Jo graduvaiheessa tutkimuksen pitäisi olla uutta tietoa tuottavaa. Tekoäly toimii vain referoimiseen ja tiedon keräämiseen, muttei se kykene ainakaan vielä, ja tuskin koskaan kykeneekään, haastamaan ihmismielen luovuuden ja kyvyn johtaa uutta tietoa. Riippuu toki jonkin verran aineesta, mutta yliopistolla tutkimuksen kuuluisi myös olla pohtivaa ja aiemman tutkimuksen haastavaa, joten pelkkä aiemman referointi ei riitä. Tekoälyllä voi ehkä päästä kursseja läpi, muttei sillä kovin hyviä arvosanoja taida saada opintojen edistyessä.
Korjaus, ei "jo graduvaiheessa", vaan aivan viimeistään silloin. Kiitettäviä arvosanoja saadakseen opiskelijan pitää osoittaa luovaa ja uniikkia ajattelua jo tätäkin paljon varhaisemmassa vaiheessa. Sinänsä aika sama vaikka joku kehno opiskelija fuskaa tekoälyllä, koska ei tuosta ihmisestä lopulta ole kuitenkaan haastamaan oikeasti lahjakkaita ja ahkeria opiskelijoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin nykyaikana pitää opetella käyttämään nykyajan työvälineitä. Vai pitäisikö jossain maatalouskoulussa vielä opettaa vetämään hevosauralla vakoa?
Ei, sä voit tulevaisuudessa varmaan hoitaa koko maanviljelyksenkin vaan painamalla paria nappia. Mutta kyse olikin siitä, mikä on osaamisesi taso, kun painelet noita paria nappia.
Kuka tahansahan voi niitä sitten painella. Ei sitä koulutusta sitten mihinkään tarvita, kun ei siellä mitään opitakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tutkintoon voi luottaa, jos valmistuminen on ollut ennen vuotta 2022
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perinteiset tentit takaisin. A4 konsepti ja kynä eteen, älylaitteet jätetään luentosalin ovella. Opiskelun tukena tekoäly on tietysti erttäin hyödyllinen, mutta samalla pitää omaksua tieto ja menetelmät.
Mutta kun opiskelijoilla tulee paha mieli! Ei se opiskelijan vika ole, ettei hän viitsi lukea tentteihin. Opettajan syy jos ei pääse läpi, kun ei anna käyttää nettiä ja tee naurettavan helppoa tenttiä! Ei saa vaatia osaamista!
Ilman tekoälyäkin niitä "asiantuntijoita" valmistuu Tampereen Punaopistosta aivan riittävästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi lukea 500 sivua jaaritteluja kun tekoäly kertoo olennaisen saman aiheen kirjoista viidessä sekunnissa?
Tekoäly osaa tehdä siitä vielä kivan TikTok tyyppisen videonkin jossa kaunis tyttö tanssii samalla kun kertoo asian.
Huomaa ettet ymmärrä mitään akateemisesta tutkimuksesta. Jo graduvaiheessa tutkimuksen pitäisi olla uutta tietoa tuottavaa. Tekoäly toimii vain referoimiseen ja tiedon keräämiseen, muttei se kykene ainakaan vielä, ja tuskin koskaan kykeneekään, haastamaan ihmismielen luovuuden ja kyvyn johtaa uutta tietoa. Riippuu toki jonkin verran aineesta, mutta yliopistolla tutkimuksen kuuluisi myös olla pohtivaa ja aiemman tutkimuksen haastavaa, joten pelkkä aiemman referointi ei riitä. Tekoälyllä voi ehkä päästä kursseja läpi, muttei sillä kovin hyviä arvosanoja taida saada opintojen edistyessä.
Osaahan se näppärän plagiaattigradun tehdä käden käänteessä. Eikös Laura Huhtasaarikin ollut päässyt läpi tuollaisella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä työelämässäkin käytetään tekoälyä. Asioiden opetteleminen ulkoa vain sen takia, että jostain syystä oletetaan tekoälyn olevan kielletty työelämässä on hyödytöntä.
Ei ole paljoa aivotoimintaa kun ei osaa itse mitään tehdä ilman tekoälyä ja sellainen ihminen on aivan hyödytön sitä ilman. Oi sitä päivää kun tekoäly ei olekkaan käytettävissä ja ihmisen pitäisi itse kyetä päättelemään asioita ja toimimaan omien tietojensa ja taitojensa mukaan. Nyt jo huomaa että nuoremmilla ei ole minkäänlaista käytännön ajattelukykyä kun se elämä pyörii pääasiassa puhelimen ja netin ympärillä. Vaikka selität useamman kerran miten jokin asia pitäisi tehdä, ei mene jakeluun. Osalle on se puhelin kasvanut siihen käteen kiinni niin, että ei pysty edes töitään tekemään vaan se puhelin on toisessa kädessä ja s
Miksi sellainen päivä tulisi? Ei ole nähtävissä että tekninen kehitys alkaisi yhtäkkiä mennä takapakkia.
No, tuota, vaikka sähköverkkojen alasajolla saa hyvin helposti tekoälyn toimimattomaksi.
Tuossahan ei ole muutenkaan mitään järkeä, kun käyttää niin hemmetisti energiaa.
Koko Suomi täynnä tuulimyllyjä, että tekoäly voi tehdä ne asiat, jotka ennen teimme ilman ongelmia itse.
Vierailija kirjoitti:
Miksi lukea 500 sivua jaaritteluja kun tekoäly kertoo olennaisen saman aiheen kirjoista viidessä sekunnissa?
Tekoäly osaa tehdä siitä vielä kivan TikTok tyyppisen videonkin jossa kaunis tyttö tanssii samalla kun kertoo asian.
Jos yliopistokoulutus tulee olemaan tiktok-tasoa niin mihin tarvitaan koko yliopistoa?
Miten ja miksi tuo EI olisi plagiointia? Plagiointia on se, että käyttää tekstiä, jota ei itse ole kirjoittanut. Jos tekoäly on kirjoittanut tenttivastaukset ja esseet, niin sillon ei ole itse niitä kirjoittanut!
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa huomioida, et Chatgpt käyttää akateemisessa tekstissä jenkkimallia, eli toistoa toisto perään. Se ei ole suotavaa eurooppalaisessa akateemisessa tekstissä. Huomasin heti, kun ryhmätyöpari oli tehnyt koko osionsa botilla.
Kannattaa ihan oikeasti pohtia, että jos kurssilla on tarkoitus opetella konsepti X ja tuottaa konseptin mukainen lopputulos työkalulla Y, olisiko järkevää oikeasti opetella nuo asiat? Jos menet töihin väittäen että osaat nuo asiat, mutta osaatkin vain promptata bottia, miten aiot erottua kaikista niistä muista ihmisistä, jotka osaavat promptata bottia? Sinun pitäisi ihan minimissään osata tarkistaa, että botti osasi tuottaa asianmukaisen tekeleen. Muuten olet matkalla kortistoon.
Vaikka kuinka pyytäisi käyttämään tieteellistä ilmaisutapaa, lopputulos on enemmän tai vähemmän ylitseampuva. Viljelee liikaa laatusanoja ja jää tunne aivan kuin tekstin olisi edelleen tarkoitus markkinoida jotain, eikä olla havaintojen raportoimista. Mutta kyllä siitä pienellä editoinnilla saa säällistä, jos pitäytyy englannissa. AI on kaksiteräinen miekka. Jos et piittaa lopputuloksesta, teetät työn sillä, etkä hyödy itse siitä mitenkään. Mutta jos haluat oikeasti hyödyntää tekoälyä, se on erittäin tehokas oppimis- ja kehittymistyökalu. Ja jaksaa havainnollistaa asioita ja kertoa esimerkkejä niin kauan kunnes väkisin oppii ymmärtämään mitä käytännössä jokin teoria tai menetelmä tarkoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa huomioida, et Chatgpt käyttää akateemisessa tekstissä jenkkimallia, eli toistoa toisto perään. Se ei ole suotavaa eurooppalaisessa akateemisessa tekstissä. Huomasin heti, kun ryhmätyöpari oli tehnyt koko osionsa botilla.
Kannattaa ihan oikeasti pohtia, että jos kurssilla on tarkoitus opetella konsepti X ja tuottaa konseptin mukainen lopputulos työkalulla Y, olisiko järkevää oikeasti opetella nuo asiat? Jos menet töihin väittäen että osaat nuo asiat, mutta osaatkin vain promptata bottia, miten aiot erottua kaikista niistä muista ihmisistä, jotka osaavat promptata bottia? Sinun pitäisi ihan minimissään osata tarkistaa, että botti osasi tuottaa asianmukaisen tekeleen. Muuten olet matkalla kortistoon.
Vaikka kuinka pyytäisi käyttämään tieteellistä ilmaisutapaa, lopputulos on enemmän tai vähemmän ylitseampuva. Viljelee liikaa laatusanoja ja jää tunne a
Niin, silloin sä käytät sitä ikään kuin henkilökohtaisena tutorina. Epäilisin kyllä tekoälyn kaikkien alojen asiantuntijuutta.
Eiköhän tässä vääjäämättä mennä siihen, että paikan päällä tehdyt tentit korostuvat tulevaisuudessa opiskelijoiden arvioinnissa. Ja hyvä niin.