Mekko ja rumat jalat, kumman valitsen

Pitääkö naamakin peittää jos se ei ole tarpeeksi kaunis?

Legginsejä on paljon erilaisia, en ymmärrä, miksi niitä ei voisi käyttää mekon taikka tunikan kanssa. Yhdessä vaiheessa caprit oli niin ei, ei, tosin itse viittaan kintalla arvostelijoille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla sama ongelma, itselläni on mielettömän rumat pattipolvet (ei yksi tai edes kaksi pattia, vaan kolme muhkeaa muhkuraa) eikä pohkeita ollenkaan, vaan pohkeet ja nilkka on yhtä samaa suoraa. Olen aina hävennyt jalkojani, mutta muutama kesä sitten annoin olla ja aloin käyttää maksipituisten lisäksi myös lyhyitä hameita/mekkoja. Nyt on tullut lisäksi myös sukurasitteet eli katkeilevat verisuonet ja suonikohjutkin alkaa kehittyä, joten näky ei todellakaan ole kaunis, mutta en jaksa enää välittää. 

Pattipolvet? Ei kai polvet voi tasaisetkaan olla? En nyt ymmärrä.

Etkö todella koskaan ole nähnyt pattipolvia? Vai etkö ole nähnyt oikeasti kauniita polvia? Niissä on valtavia eroja.

Leggingsit hameen alla eivät ole ollenkaan niin kamalat kuin annetaan ymmärtää. Jokaisella on oikeus näyttää polvensa mutta on myös sallittua peittää ne. Jos ei muutenkaan pukeudu viimeisimpien trendien mukaan, niin mitä väliä jos mekon alta vilkkuu capri-mittaiset legginsit? Sillä mennään mikä itsestä parhaalta tuntuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla sama ongelma, itselläni on mielettömän rumat pattipolvet (ei yksi tai edes kaksi pattia, vaan kolme muhkeaa muhkuraa) eikä pohkeita ollenkaan, vaan pohkeet ja nilkka on yhtä samaa suoraa. Olen aina hävennyt jalkojani, mutta muutama kesä sitten annoin olla ja aloin käyttää maksipituisten lisäksi myös lyhyitä hameita/mekkoja. Nyt on tullut lisäksi myös sukurasitteet eli katkeilevat verisuonet ja suonikohjutkin alkaa kehittyä, joten näky ei todellakaan ole kaunis, mutta en jaksa enää välittää. 

Pattipolvet? Ei kai polvet voi tasaisetkaan olla? En nyt ymmärrä.

Etkö todella koskaan ole nähnyt pattipolvia? Vai etkö ole nähnyt oikeasti kauniita polvia? Niissä on valtavia eroja.

Enpä ole koskaan kiinnittänyt huomiota ihmisten polviin. 

Laita kuva, onko ne niin rumat

Mulle on kanssa pari naista sanonut joskus elämässä todella ilkeät kommentit esimerkiksi sääristäni, mutta pidän silti mekkoja, jos niin tahdon.

Olen siisti, puhdas ja sopiviin ihan tyylikkäisiin vaatteisiin pukeutuva tavallinen naisihminen, en malli enkä missi, joten koen että häpeä on täysin ja ainoastaan ilkeällä vallanhimoisella kommentoijalla, ei minulla.

Pidän sellaisia vaatteita joista itse tykkään, ja mikä oleellisempaa, pidän ainoastaan sellaisia ihmissuhteita, missä ei ole väkivaltaa, henkistäkään.

Vierailija kirjoitti:

Salsahelmainen maximekko on kaikilla jaloilla minulle mieleinen. Jos olet sinut rintojesi kanssa, jätä rintsikat pois ja ohut tai kireä pusero. Katse ei harhaile polviin eikä nilkkoihin.

M 36

Ja tässä näemme miesten järjen juoksun tason taas kerran.

Mikä keskustelu tää nyt taas on?

Miten jalat on 'rumat'?

Mulla on rumat jalat. Iho on hyvin vaalea eikä rusketu, jalat on emäntämallia, eli paksut pökkelöt, nilkat on paksut myös. Lihaksia jaloissani kyllä on, mutta päällä on rasvaa, jolloin reiden ja säären muoto ei erotu kauniisti. Kaiken lisäksi mulla on säärikarvoja, koska herkkä iho ei oikein siedä mitään poistamistapaa ja sheivaaminen on turhauttavaa ainaisen sängen vuoksi. 

En pidä koskaan lyhyitä hameita kodin ulkopuolella. Helteelläkin on joko pitkä hame, mekko tai ohutkankaiset pitkät housut. Tänä kesänä ei liene ongelmaa, kun ei taida niitä helteitä tulla. 

Kauniit jalat on mun mielestä pitkät, hoikat ja sopivan lihaksikkaat. Ja tietysti iho on hieman päivettynyt, tasainen ja karvaton. 

No sama, mutta shortseja tykkään käyttää. Sellaisia bermudapituisia tai lähelle caprihousun pituutta. Hameissa ja mekoissa on aina ollut jotenkin epämukava olo. 

Valitse rumat jalat.