Lue keskustelun säännöt.
Helsingin ankein paikka?
Kommentit (364)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Malmi ja puksu alkaa olla aika karseita vaikka ihan kivalla paikalla ne on.
Molemmissa on myös todella viihtyisiä alueita. Mikrosijainti ratkaisee paljon. Jostain betonitaloa vierivieressä olevasta alueesta, esim Merihaka, et saa viihtyisää mitenkään.
Mikrohoodi on Stadissa tosi tärkee. Esim Herulissa. Orioninkatu ja Vellamonkatu tosi magee, mut sit on noi Hekan getot tossa vieressä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Malmi ja puksu alkaa olla aika karseita vaikka ihan kivalla paikalla ne on.
Molemmissa on myös todella viihtyisiä alueita. Mikrosijainti ratkaisee paljon. Jostain betonitaloa vierivieressä olevasta alueesta, esim Merihaka, et saa viihtyisää mitenkään.
Mikrohoodi on Stadissa tosi tärkee. Esim Herulissa. Orioninkatu ja Vellamonkatu tosi magee, mut sit on noi Hekan getot tossa vieressä.
Suomessa ei muuten ole yhtään gettoa tai slummia. Toki on parempaa ja huonompaa asuinaluetta, mutta noiden sanojen viljely huonommista alueista puhuttaessa antaa tosi typerän kuvan niiden käyttäjästä. Itse olen työnpuolesta useammankin kerran joutunut käymään ulkomailla oikeissa slummeissa ja voin kertoa, ettei oksennus oikeasti ole kaukana, kun sen lian ja hajun keskellä joutuu olemaan.
En ymmärrä, miksi Myllypuroa haukutaan. Siellä on virkistävä raikas tuuli ja on viihtyisä amk:n kampus. Malmille en muuttaisi, koska se on rauhatonta aluetta ja sieltä ovat monet suomalaisten liikkeet muuttaneet pois.
Minä en jostain syystä pidä Herttoniemenrannan keskustasta, joka on Itäväylän vieressä. Kadut ovat tosi leveitä ja rakennukset keskenään liian erinäköisiä. Rannalla oleva osuus on toki kaunis.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miksi Myllypuroa haukutaan. Siellä on virkistävä raikas tuuli ja on viihtyisä amk:n kampus. Malmille en muuttaisi, koska se on rauhatonta aluetta ja sieltä ovat monet suomalaisten liikkeet muuttaneet pois.
Rauhattomuus ja ankeus on kaksi eri asiaa. Ja vanha Myllypuro on ihan aikansa arkkitehtuuria, sellaista löytää jokaisesta siihen aikaan rakennetusta lähiöstä Suomessa. Nämä uudet talot Lanternaan päin olisi saanut jättää suunnittelijoiden työpöydälle...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olenko ainut joka pitää Merihakaa oikeasti kauniina?
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miksi Myllypuroa haukutaan. Siellä on virkistävä raikas tuuli ja on viihtyisä amk:n kampus. Malmille en muuttaisi, koska se on rauhatonta aluetta ja sieltä ovat monet suomalaisten liikkeet muuttaneet pois.
Kertoo aika paljon alueesta, jos AMK muuttaa sitä parempaan suuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Riippuu perspektiivistä. Moni em. alue on voittopuolisesti täynnä pienituloisia ja niitä, joille yhteiskunta maksaa asumisen, ja se näkyy siinä, että jopa uudehkot rakennukset on huonokuntoisia ja infra yleisilmeeltään ankea. Vaatii myös aikamoista resilienssiä kestää katsoa ihmisten ahdinkoa päivästä toiseen. Toisaalta taas esim. Vuosaaressa luonto on sen verran upeaa, että se kompensoi jo paljon.
Toisaalta ei ne hipstereiden suosimat Lauttasaari, Roihuvuori ja Herttoniemi ole mun mielestä parempia. Rumaa neuvostoarkkitehtuuria täynnä nuo kaikki ja henkinen ilmapiiri ylimielinen. Missään Helsingissä ei tunnu niin yksinäiseltä kuin jossain Kampissa ja Ullanlinnassa, jonne se parempi keskiluokka on vetäytynyt ns. harrastamaan viinejään, eikä se yleisilmapiiri eroa juurikaan Rastilasta.
Roihuvuori hipstereiden suosima?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lauttasaaressa ei tod oo neuvostoarkkitehtuuria juurikaan..
Lauttasaaressa ylimielistä ilmapiiriä jonkin verran, Herttoniemessä ei...
Ruoholahteen/jätkäsaareen muuttanut paljon maalaisia, alkavat ylimieliseksi kun asuvat "keskustassa", varmaan nykyään sielläkin ylimielisyyttä.
Et selkeästi edes tiedä mistä puhut.
Vierailija kirjoitti:
Olenko ainut joka pitää Merihakaa oikeasti kauniina?
Se on arkkitehtoninen kokonaisuus, mikä tekee siitä mielenkiintoisen näköisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä en jostain syystä pidä Herttoniemenrannan keskustasta
Herttoniemenrannassa ei ole mitään keskustaa 😀😀😀
Vierailija kirjoitti:
Lauttasaaressa ei tod oo neuvostoarkkitehtuuria juurikaan..
Lauttasaaressa ylimielistä ilmapiiriä jonkin verran, Herttoniemessä ei...
Ruoholahteen/jätkäsaareen muuttanut paljon maalaisia, alkavat ylimieliseksi kun asuvat "keskustassa", varmaan nykyään sielläkin ylimielisyyttä.
Et selkeästi edes tiedä mistä puhut.
Mikä ihme tämä ylimielinen ilmapiiri on ja miten se näkyy?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Malmi on sellainen nowhereville, plus yön timot. Pasila on ankea, etenkin se uusi alue vanhan ratapihan päällä. Fisula on hyvin kolkko ja ruma. Vanhankaupunginlahden rannat ovat hyviä alueita, Heruli, Arabia, Viikki, Siilitie, vanha Hertsika, Kulis.
Merihaassa ja Kalasatamassa on meri ympärillä eivätkä siksi ole ankeimpia.
Vierailija kirjoitti:
Jos miettii esteettisiä arvoja, niin ankein ehkä on Itä-Pasila tai Merihaan betonilähiö, molemmat betonibrutalistisen arkkitehtuurin ja vihreyden puutteen takia. Kun taas monet huonompina pidetyt paikat esim. Itä-Helsingissä saattavat olla luonnonläheisyytensä takia huomattavasti kauniimpia, vaikka sitten voikin olla enemmän sosiaalisia ongelmia asukkailla.
Niin ja niitä sosiaalisia ongelmia on rajatuilla alueilla, tietävät ne jotka siellä asuvat. Itse olen asunut suurimman osan elämästäni Itä-Helsingissä. Olen asunut myös lännessä ja pohjoisessa.
Roihuvuoressa todellakin asuu hipstereitä. Ettekö ole lukeneet, kuinka ns. luova luokka suorastaan rynnistää sinne.
Toisekseen kiinnostaisi tietää, mikä teidän mielestå on viihtyisä alue, joiden mielestä esimerkiksi Kulosaari tai Marjaniemi on ankea?
Ankein Sörnäinen, viihtyisin Käpylä ja Toukola
Ankeuden valoa päästämätön ydin löytyy Perussuomalaisten puoluetoimistolta.