Lue keskustelun säännöt.
IS: Suviseuroilla muhii konflikti: aktivistit levittävät ehkäisy- ja homotarroja - järjestäjät varoittavat rikosseuraamuksista
19.06.2025 |
Suviseurojen kaltaisessa perinteikkäässä uskonnollisessa tapahtumassa on herännyt kova ristiriita, kun aktivistit aikovat liimata alueelle kymmeniä tuhansia tarroja, jotka tukevat ehkäisyn käyttöä ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksia. Lestadiolaisuuden ydinoppeja kyseenalaistava mielenilmaus järkyttää järjestäjiä ja nähdään suorana hyökkäyksenä yhteisön toimintaa vastaan. Mielenilmauksen takana on Tarratoimikunta-niminen ryhmä, joka uskoo hitaaseen mutta välttämättömään muutokseen lestadiolaisen liikkeen sisällä. Järjestäjät puolestaan sanovat, etteivät hyväksy ulkopuolisten materiaalia tapahtumaan ja pelkäävät, että tarrat voivat synnyttää aggressiivisia reaktioita.
Jos tulet toisen juhliin liimaamaan seiniin viestejä, joita kukaan ei ole pyytänyt, niin mitä muuta se on kuin sabotaasia? Tässä ei ole kyse mistään rakentavasta keskustelusta vaan yrityksestä horjuttaa toisen vakaumusta keskellä sen pyhintä hetkeä. Jos joku tulisi Pride-kulkueeseen jakamaan Raamattuja ja lappuja 'heteroseksuaalisuuden puolesta', nousisi äläkkä heti. Mutta kun kyse on lestadiolaisista, heidän rajansa saakin ylittää ilman seuraamuksia? Jos yhteisö ei halua ehkäisystä tai transasioista puhuttavan tapahtumassaan, eikö se ole heidän oikeutensa? Missä menee rajanveto, jos tarroilla saa painostaa uskonnollista yhteisöä muuttumaan ulkopuolisten ehdoilla?
Kommentit (2973)
Eihän sitä muillakaan aloilla laiteta asiantuntijaksi ihan toisen alan osaajaa. Sama kuin varhaiskasvatuksen opettajan sijaan kysyttäisiin neuvoja lasten kasvatukseen johdon sihteeriltä, metsänhoitoneuvoja sairaanhoitajalta tai sijoitusvinkkejä kampaajalta.
Näinhän se on. Ja samalla, kun maallikkosaarnaajat hoitavat teologin hommia ilman osaamista, he lausuvat myös gynekologiasta, psykiatriasta ja psykologiasta ilman minkään valtakunnan pätevyyttä. Tämän takia suuntaus on monille jäsenilleen niin vahingollinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000011319683.html
Suokaa meillekin turvallinen ti
---
Helsingin Sanomilta upeasti tehty, että tämä mielipidekirkoitus on julkaistu!
Lämmin kiitos!
Lukekaa ihmeessä!
Aiheena uskovaisillekin kuuluu turvallinen tila.
Tarrojen pointti on, että vanhoillislestadiolaisiin perheisiin syntyvät homoseksuaalit ja transsukupuoliset ansaitsevat myös turvallisen tilan. He eivät valitse mihin perheisiin syntyvät. Eivätkä naiset valitse "täyttää maata" syntyessään lestadiolaisiksi
Hmm. Minä en tiedä ketään vl-homoseksuaalia, joka ei olisi voinut tuoda suuntautumistaan esiin lapsuudenkodissaan. Toki varmasti heitäkin on, mutta on vaikea tietää ulkopuolisen, miksi hän ei ole tuonut asiaa esille. Siihen on voinut vaikuttaa myös moni muu asia kuin usko. Ei se esim. oman homoseksuaalisuutensa kertominen vanhemmille ole helppoa aina ei-vl:illekaan.
Lässyn lässyn. Minä tiedän tällaisia homoja, ja ihme että ovat elossa.
Omasta identiteetistä kertominen ei muuten ole minkään seksuaalisuuden toteuttamista. Nuoren liikkumisen estäminen on vapaudenriisto, josta voit lukea rikoslaissa lisää.
Onko paljon tarroja levitetty?
Vierailija kirjoitti:
2269/2272
Itse olen aina arvostanut suunnattoman paljon maallikkopuhujia.
He eivät ole yhtään sen huonompia Jumalan Sanan julistajia.
Olen kuullut vanhemmilta ihmisiltä, että joskus 60 - luvulla tapahtui hajaannus. Tuli pappiseriseura.
Minulle eräs vanhempi ihminen on kertonut, että he olivat vaihtaneet vl - kastekäsityksen kirkon kastekäsitykseen.
Vl - usko opettaa että jokainen lapsi on Jumalan lapsi syntymästä asti.
Jos lasta ei ehditä kastaa ja hän kuolee, lapsi pääsee taivaaseen.
Suomen kirkko taas toteaa kylmästi, että kastamaton lapsi joutuu helvettiin.
On se kolkko, kylmä ja armoton tuo kirkon kasteoppi.
Vl uskovaiset ovat lämpimästi ja armollisesti päästämästä taivaaseen vain vl uskovaiset. Aika kylmältä ja kolkolta kuulostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
SRK ei tuonut sitä julkiseksi, mutta mitä itse olen aiheesta lukenut ja kuullut nyt viime viikon aikana, niin oikeastaan se on niin päin että tarratoimikunta tuntuu tehneen vl:ille palveluksen tässä asiassa.
Täältä palstalta löytää näköjään vielä aktivistien puolustajiakin, mutta kyllä moni ihan uskonnotonkin ihminen on todennut, vaikka edes muuten asiaan kantaa ottamatta, että ei tuollainen toimintatapa ole ok millä tarraporukka pyrkii sanomaansa levittämään.
Ainakin minulle on tullut selväksi se, että suomalaiset eivät pidä sotkemisesta ja siitä, että tietty reviiri ylitetään. Paljon kritiikkiä olen kuullut ihan jo pelkästään tuota sotkemista koskien.
Viestissä oli muuten hyvää asiaa, mutta oli pakko laittaa alapeukku tämän vuoksi: "siitä syystä heidän elämänsä on keskivertoelämää hankalampi ja yksinäisempi."
Olen samaa mieltä siitä, että myös muissa (kuin parisuhteessa/vanhempina) elämäntilanteissa eläviä ja niitä taakkoja, joita heillä on, voisi yhteisössä muistaa nykyistä enemmän. Mutta tuo on aivan liian rankka yleistys, että se määrittelisi noin vahvasti että jonkun elämä tulee vain jotenkin olemaan huonompaa, jos lähtökohta on tuo.
Olen samaa mieltä kanssasi. Laitoin tuon lisäyksen siksi, että tässä ketjussa on ihmisiä, joiden mielestä homon vl:n elämä on traaginen eikä voi muuta olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuten kerroin, en syntynyt uskovaiseen kotiin, vaan käsitin parannuksen armon.
Eräs ihminen joka on kotoisin uskovaisesta kodista ja lapsuuden uskossa, kertoi näin:
Hän joutui valitsemaan rippikoulussa miten jatkaa : haluaako hän vielä uskoa, vai valitseeko epäuskon.
Hän teki valintansa ja valitsi uskon.
Oletteko te koskaan ajatelleet tätä?
Oletteko missään vaiheessa tehneet ihan omaa valintaanne haluatteko uskoa, vai ette?
Eihän ketään pakoteta uskomaan.
Jumala on ilmoittanut itsensä Sanassaan, mutta Hän on antanut ihmiselle täyden valinnanvapauden.
Eikö ole paljon vapaampaa elää rehellisesti?
Joko olla uskovainen tai sitten ei?
Nimittäin maailmassa on todella eri paljon uskonsuuntauksia joista voi valita.
On paljon muitakin suuntauksia joissa on Raamattu, mutta paljon liberaalimmat käsitykset.
Miksi ne eivät käy teille, koska itse olette ääriliberaaleja?
Sitä paitsi Suomen kirkkohan on ääriliberaali.
Mikä näissä yhteisöissä on teidän mielestänne vikana?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2269/2272
Itse olen aina arvostanut suunnattoman paljon maallikkopuhujia.
He eivät ole yhtään sen huonompia Jumalan Sanan julistajia.
Olen kuullut vanhemmilta ihmisiltä, että joskus 60 - luvulla tapahtui hajaannus. Tuli pappiseriseura.
Minulle eräs vanhempi ihminen on kertonut, että he olivat vaihtaneet vl - kastekäsityksen kirkon kastekäsitykseen.
Vl - usko opettaa että jokainen lapsi on Jumalan lapsi syntymästä asti.
Jos lasta ei ehditä kastaa ja hän kuolee, lapsi pääsee taivaaseen.
Suomen kirkko taas toteaa kylmästi, että kastamaton lapsi joutuu helvettiin.
On se kolkko, kylmä ja armoton tuo kirkon kasteoppi.
Vl uskovaiset ovat lämpimästi ja armollisesti päästämästä taivaaseen vain vl uskovaiset. Aika kylmältä ja kolkolta k
---
Sinulla on täysi vapaus valita oma uskosi.
Kirkko siunaa kaikki valinnat kunhan sinut on kastettu.
Raamattua tutkimalla voit päätellä mikä on raamatullinen usko.
Raamattua vilpittömästi tutkimalla huomaat, että raamatullinen usko ei ole kuitenkaan ole liberaali usko.
"Ja kun lapsi/nuori on alaikäinen (ja ainakin kun vielä asuu saman katon alla), vanhemmilla on täysi oikeus laittaa rajat vaikka sen seksuaalisuuden toteuttamiselle, oli sitten hetero tai homo tai jokin muu."
Oletko nyt ihan varma, että vanhemmalla on oikeus päättää vaikka 17-vuotiaan seksuaalisuuden toteuttamisesta? Esim. voiko mielestäsi vanhempi päättää teinin oikeudesta itsetyydytykseen ja jos voi niin mitä keinoja hänellä on oikeus käyttää sen varmistamiseksi, että nuori ei vanhemman asettamia rajoja riko? Saako konkreettisesti valvoa nuoren tekemisiä, kuulustella häntä asiasta tai uhkailla seurauksilla, jos rajoja ei noudata?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
---
Lämmin kiitos jälleen Hesarille, että tämäkin mielipidekirjoitus julkaistiin.
Lukekaa ihmeessä!
Vierailija kirjoitti:
"Ja kun lapsi/nuori on alaikäinen (ja ainakin kun vielä asuu saman katon alla), vanhemmilla on täysi oikeus laittaa rajat vaikka sen seksuaalisuuden toteuttamiselle, oli sitten hetero tai homo tai jokin muu."
Oletko nyt ihan varma, että vanhemmalla on oikeus päättää vaikka 17-vuotiaan seksuaalisuuden toteuttamisesta? Esim. voiko mielestäsi vanhempi päättää teinin oikeudesta itsetyydytykseen ja jos voi niin mitä keinoja hänellä on oikeus käyttää sen varmistamiseksi, että nuori ei vanhemman asettamia rajoja riko? Saako konkreettisesti valvoa nuoren tekemisiä, kuulustella häntä asiasta tai uhkailla seurauksi
---
Tätäkin ihmettelen teissä.
Teillä näyttää olevan käsittämätön pakkoneuroosi ihmisten alapäästä.
Kirkon porukalla on pinttynyt neuroosi ihmisten alapäästä. Ja sinnehän ei päivä paista eikä kuu kumota.
Ei kyllä ole henkevä maailmankatsomus.
On paljon ihanampaa kiinnittää huomio ihmisen henkiseen ja hengelliseen maailmaan. Ihmisen sieluun.
Sinne paistaa parhaassa tapauksessa ihana aurinko.
Jumalan aurinko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä (ei vl) tein tänään kuten ehdotitte ja kuuntelin kesäseuraradiota useamman tunnin. Mitä sain kuulla:
Minun sanottiin olevan "armosta osaton", "epäuskoinen" ja "jumalaton" näin muun muassa. Aivan hirveitä kommentteja yhteisöltä, jota kuvataan niin turvalliseksi. Millä te vanhoillislestadiolaiset puolustelette tuollaista puhetta toisia ihmisiä kohtaan? Se ei ole mikään yksittäinen mielipide, vaan liikkeen hyväksymää opetusta, kun se kerta seurapuheeksikin kelpaa. Ja en kaipaa vastaukseksi sitä, miten kuka tahansa voi tulla liikkeen jäseneksi ja sitten olla "armosta osallinen ja oikeassa uskossa".
Eräs puhuja ihan suoraan puheensa lopuksi totesi, miten evankeliumia ei ole missään muualla kuin heidän (vl) joukossaan. Ja että kyllä sitä muutkin puhuvat Raamatun sanasta, mutta heillä (vl) on Pyhä Henki ja siksi oikea usko. Aivan käsittämätöntä puhetta. Tällainenko puhe toivottaa kaikki tervetulleeksi Suviseuroihin?
Vierailija kirjoitti:
Uskomattoman sikamaista kirjoittaa heteroavioliitosta käsin, että keskustelu on riittävällä tasolla ja ettei tarroja tarvita. On hienoa, että tämän ihmisen elämä on löytänyt uomansa, mutta kaikille heteroliitto ei ole mahdollinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa muistaa se, että vaikka naisia ei ole puhujina pitämässä varsinaisia seurapuheita, he saavat täysin vapaasti puhua koko seurakunnan edessä yhteisillä seurakuntapäivillä omia mielipiteitään.
Lisäksi evankeliumin jakajina mies ja nainen ovat tasa-arvoiset kuten myös yhteisissä keskusteluissa kodeissa tms. tapaamisissa.
Eli se on yksi sektori, mikä on jätetty miehille, ei ole vaiennettu sinänsä. Olisi kyllä tätä päivää ottaa johtokuntaan myös naisia. Ehkä sitä ei ole tultu edes ajatelleeksi. Onhan naisia tilai
Toki Jumalan sanaa voi julistaa kuka tahansa kristitty, vaikka pieni lapsi. Mutta se on ongelmallista, jos nykymaailmassa jonkun uskonnollisen liikkeen johto/puhujavirkaan asetetut eivät ole yliopistollisen teologisen koulutuksen saaneita. Se pitkä tieteellinen koulutus syventää tietämystä Raamatusta.
Sitäkin voi pohtia, kuinka paljon keskiverto maanviljelijällä/insinöörillä tms (varsinkin jos on perheellinen) on aikaa syvällisesti syventyä Raamattuun, sen tutkimiseen alkukielillä, kommentaarien lukemiseen jne? Aika monella on kädet täynnä päivätyön, kodin ja lasten kanssa, ei siinä paljon ehdi Raamattuun syventymään.
T. Tuo teologi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2269/2272
Itse olen aina arvostanut suunnattoman paljon maallikkopuhujia.
He eivät ole yhtään sen huonompia Jumalan Sanan julistajia.
Olen kuullut vanhemmilta ihmisiltä, että joskus 60 - luvulla tapahtui hajaannus. Tuli pappiseriseura.
Minulle eräs vanhempi ihminen on kertonut, että he olivat vaihtaneet vl - kastekäsityksen kirkon kastekäsitykseen.
Vl - usko opettaa että jokainen lapsi on Jumalan lapsi syntymästä asti.
Jos lasta ei ehditä kastaa ja hän kuolee, lapsi pääsee taivaaseen.
Suomen kirkko taas toteaa kylmästi, että kastamaton lapsi joutuu helvettiin.
On se kolkko, kylmä ja armoton tuo kirkon kasteoppi.
Vl uskovaiset ovat lämpimästi ja armollisesti päästämästä taivaaseen vain vl uskovaiset. Aika kylmältä ja kolkolta k<
Sinulla on täysi vapaus valita oma uskosi.
Kirkko siunaa kaikki valinnat kunhan sinut on kastettu.
Raamattua tutkimalla voit päätellä mikä on raamatullinen usko.
Raamattua vilpittömästi tutkimalla huomaat, että raamatullinen usko ei ole kuitenkaan ole liberaali usko.
Mitä hänestä, tai minusta, teidän lapsillanne tätä vapautta ei ole. He kasvavat eheytysteologian, helvetillä pelottelun ja selibaattipainostuksen Bermudan kolmiossa.
Mikään muu ei minua lahkossanne häiritse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomattoman sikamaista kirjoittaa heteroavioliitosta käsin, että keskustelu on riittävällä tasolla ja ettei tarroja tarvita. On hienoa, että tämän ihmisen elämä on löytänyt uomansa, mutta kaikille heteroliitto ei ole mahdollinen.
Aika sikamaista nimittää jonkun toisen omaan konemukseen perustuvaa mielipidekirjoitusta sikamaiseksi.
Sitä paitsi hän kirjoittaa näin: Myllymäen ja Mutasen kokemukset ovat olleet valitettavia ja ansaitsevat tulla kuulluiksi. Kuitenkin omien tai lähipiirin kokemusten ja tapojen yleistäminen on ongelmallista. Vanhoillislestadiolaisten kokemukset tai kasvatustyylit voivat erota toisistaan merkittävästikin. Itse en ole koskaan kokenut uskoani kieltojen kautta.
Minä en löytänyt kommentista mitään noista asioista, joita sinä olit siitä löytänyt.
Vierailija kirjoitti:
Minä (ei vl) tein tänään kuten ehdotitte ja kuuntelin kesäseuraradiota useamman tunnin. Mitä sain kuulla:
Minun sanottiin olevan "armosta osaton", "epäuskoinen" ja "jumalaton" näin muun muassa. Aivan hirveitä kommentteja yhteisöltä, jota kuvataan niin turvalliseksi. Millä te vanhoillislestadiolaiset puolustelette tuollaista puhetta toisia ihmisiä kohtaan? Se ei ole mikään yksittäinen mielipide, vaan liikkeen hyväksymää opetusta, kun se kerta seurapuheeksikin kelpaa. Ja en kaipaa vastaukseksi sitä, miten kuka tahansa voi tulla liikkeen jäseneksi ja sitten olla "armosta osallinen ja oikeassa uskossa".
Eräs puhuja ihan suoraan puheensa lopuksi totesi, miten evankeliumia ei ole missään muualla kuin heidän (vl) joukossaan. Ja että kyllä sitä muutkin puhuvat Raamatun sanasta, mutta heillä (vl) on Pyhä Henki ja siksi oikea usko. Aivan käsittämätöntä puhetta. Tällainenko puhe toivottaa kaikki tervetulleeksi Suviseuroihin?
Ulkomaailman ja ulkopuolisten demonisointi ja ainoa oikea usko ovat suoraan vaarallisten lahkojen tunnusmerkistöstä 😎
Kysymys nro 1: Miksi vanhoillislestadiolaiset on ev.lut.kirkon piirissä?!
2315/2320
Eihän se kivalta kuulosta, mutta ihan tottahan se on.
Ihminen joka ei ole uskomassa, on armosta osaton.
Niinhän minäkin olin ja minusta on vain hyvä että se sanottiin suoraan.
Raamatussa on laki ja armo. Raamatussa ei leperrellä ihmisen korvasyyhyn mukaan, onneksi.
Minuun ei olisi sellainen tehonnut tippaakaan.
En halua mitään laimeaa julistusta. Arvostan sellaista mikä on rehellistä ja missä asiat sanotaan suoraan.
Vain sellainen saa ihmisen tutkimaan rehellisesti itseään ja huomaamaan syntisyytensä Jumalan edessä. Synnintunto ajaa ihmisen Kristuksen luo, ei mikään muu.
Hmm. Minä en tiedä ketään vl-homoseksuaalia, joka ei olisi voinut tuoda suuntautumistaan esiin lapsuudenkodissaan. Toki varmasti heitäkin on, mutta on vaikea tietää ulkopuolisen, miksi hän ei ole tuonut asiaa esille. Siihen on voinut vaikuttaa myös moni muu asia kuin usko. Ei se esim. oman homoseksuaalisuutensa kertominen vanhemmille ole helppoa aina ei-vl:illekaan.
Ja kun lapsi/nuori on alaikäinen (ja ainakin kun vielä asuu saman katon alla), vanhemmilla on täysi oikeus laittaa rajat vaikka sen seksuaalisuuden toteuttamiselle, oli sitten hetero tai homo tai jokin muu. Sitten kun on 18 napsahtanut mittariin niin sitten on vapaus tehdä mitä lystää.