Iltalehti: Vanhemmat menettivät ainoan lapsensa ja Taivalkosken ampumisessa ja kolme lasta jäivät ilman isää

Vierailija kirjoitti:

Vanhus rhkä traumatisoitui kun tuli huijatuksi, metsät raiskattiin, omaisuutta tuhottiin ja hän ei saanut oikeutta vaikka pyrki asiallisesti tämän hoitamaan. Asiat myös vanhenevat jos niitä ei pidä yllä. Jopa uhrin vaimo Metsäkeskuksessa ja tarkisti että kaikki mennyt oikein? Olen sitä miettinyt että olisiko kohtalollaana päivänä uhrin tervehtiminen pelastanut hänet, oli selin vai sittenkin käänsikö selkänsä röyhkeästi ja ei huomioinut vanhusta, joka sitten palasi autolleen tunnetuin seurauksin. 

Hän ihan itse pyysi uhria monta kertaa hakemaan myrskyssä tuhoutuneet puut. Sitä miksi uhri ei ilmeisesti halunnut mennä, voi vaan arvailla. Vaikeana ja anteeksiantamattomana miehenä tämä ampuja tunnettu. Ei ole huijattu ja on vielä saanut korvauksetkin, joita ei olisi pitänyt saada. Ampujan poikakin lähetellyt ikäviä viestejä uhrille. Uhri pelännyt, että mitä tapahtuu, vaikka oli vaimon kanssa sopinut. Ihanko oikeasti itse menisit rupattelemaan ihmisen kanssa, jota pelkäät ja näköjään ihan syystä. Ampujaa oli kuunnellut vaikka ja mikä taho. Ei metsää yksinkertaisesti edes pysty koneella kaatamaan niin, että VAIN tietyt puut kaadetaan. Se ei ole edes logistisesti mahdollista. Kaikki oli paperilla, joita ampuja ei viitsinyt lukea. 

Pitää olla varovainen aseenomistajien,nistien,mt, rikollisten kanssa. Arvaamatonta meininkiä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhus rhkä traumatisoitui kun tuli huijatuksi, metsät raiskattiin, omaisuutta tuhottiin ja hän ei saanut oikeutta vaikka pyrki asiallisesti tämän hoitamaan. Asiat myös vanhenevat jos niitä ei pidä yllä. Jopa uhrin vaimo Metsäkeskuksessa ja tarkisti että kaikki mennyt oikein? Olen sitä miettinyt että olisiko kohtalollaana päivänä uhrin tervehtiminen pelastanut hänet, oli selin vai sittenkin käänsikö selkänsä röyhkeästi ja ei huomioinut vanhusta, joka sitten palasi autolleen tunnetuin seurauksin. 

 

Hän ihan itse pyysi uhria monta kertaa hakemaan myrskyssä tuhoutuneet puut. Sitä miksi uhri ei ilmeisesti halunnut mennä, voi vaan arvailla. Vaikeana ja anteeksiantamattomana miehenä tämä ampuja tunnettu. Ei ole huijattu ja on vielä saanut korvauksetkin, joita ei olisi pitänyt saada. Ampujan poikakin lähetellyt ikäviä viestejä uhrille. Uhri pelännyt,

Tarkoitatko että tässä on ollut myös viivyttelyä, sehän puhuu sen puolesta että viivyttelyn avulla saatiin mahdollisuus ja lisäaikaa johonkin esim. omiinkin busineksiin miten puljata tukit omiin liiveihin halvalla myrskypuuhinnalla. En voi muuten ymmärtää miksi uhri ei tehnyt kauppoja siten kuin vanhukset toivoivat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uhri 36-vuotias, jotta outoa sanoa että menettivät ainoan lapsensa, ennemmin vaikka että menettivät ainoan rintaperillisensä.

Outoa myös puhua perheenisästä kun ei asunut eronneena enää perheensä, ex-vaimonsa ja lastensa kanssa. 

Kyllä perheelliset on perheellisiä eronkin jälkeen, eli eronneetkin perheenisät on perheenisejä ja eronneet perheenäidit perheenäitejä. 

Kammottava tapaus kyllä, kun elämänsä ehtoopuolella oleva 85-vuotias ampuu 36-vuotiaan alaikäisten lasten vanhemman.

Sitä ajattelutapaa en vaan ymmärrä että perheettömän surmaaminen olisi jotenkin vähemmän moitittavaa. Sitähän tuo uutisointi haluaa korostaa. 

Perheenisä ja poromies ei kerro asiasta yhtään mitään. Oikeimmin olisi puunmyyjä tappoi puunostajan puukauppaepäselvyyksien vuoksi tai Puukauppias petti metsänomistajan luottamuksen, henki lähti.

Onko niin että olivat järjestäneet asiansa niin  että leskeneläkettä tai perhe-eläkettä ei ole tulossa eikä vakuutusiakaan ole kuoleman varalle? 

Myyjän mies ja ostaja sopivat suullisesti että myrskytuhopuut korjataan. Ostaja ehdottaa että koska alue on metsänkäyttösuunnitelmassa merkitty päätehakattavaksi, niin tehdään avohakkuu. Myyjän mies kieltäytyy.
Ostaja tekee metsänkäyttöilmoituksen myrskytuhopuiden korjauksesta.
Ostaja tekee paperit avohakkuusta myrskytuhojen korjauksen sijaan ja ottaa siihen myyjän allekirjoituksen.
Yhtiö tekee avohakkuun.

Eli tässä ostaja on ottanut allekirjoituksen paperiin joka ei ole vastannut suullisesti sovittua. Kyllä korpilaki on joskus paikallaan.

Vierailija kirjoitti: Myyjän mies ja ostaja sopivat suullisesti että myrskytuhopuut korjataan. Ostaja ehdottaa että koska alue on metsänkäyttösuunnitelmassa merkitty päätehakattavaksi, niin tehdään avohakkuu. Myyjän mies kieltäytyy. Ostaja tekee metsänkäyttöilmoituksen myrskytuhopuiden korjauksesta. Ostaja tekee paperit avohakkuusta myrskytuhojen korjauksen sijaan ja ottaa siihen myyjän allekirjoituksen. Yhtiö tekee avohakkuun. Eli tässä ostaja on ottanut allekirjoituksen paperiin joka ei ole vastannut suullisesti sovittua. Kyllä korpilaki on joskus paikallaan.

Kuullostaa sikamaiselta ja röyhkeästä toiminnalta semminkin kun kyseessä ovat iäkkäät metsänomistajat. Mitenköhän luotettavaa ostaja on allekirjoitusvaiheessa esittänyt, ja miten ostaja olisi toiminut jos asia olisikin huomattu ja papereita ei olisikaan sellaisena allekirjoitettu.Niin tai näin niin nyt ei oltaisi tässä lopputuloksessa.