Lue keskustelun säännöt.
Iltalehti: Vanhemmat menettivät ainoan lapsensa ja Taivalkosken ampumisessa ja kolme lasta jäivät ilman isää
19.06.2025 |
36-vuotias mies ammuttiin kuoliaaksi Taivalkosken kylätalolla. Tekijänä oli 85-vuotias poromies, jolla oli vuosia kytenyt kiista liittyen vaimonsa metsän puihin. Uhrilla oli kolme alaikäistä lasta, ja vaikka parisuhde lasten äidin kanssa oli päättynyt, isä oli aktiivinen lasten arjessa. Nyt perhe ja omaiset vaativat yhteensä yli 210000 euroa korvauksia, ja oikeus harkitsee tekijän omaisuuden takavarikointia. Ampuja on myöntänyt teon, ja hänen mielentilansa tutkitaan ennen lopullista tuomiota.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/35f3850c-e84a-476b-9fde-773e8fb57651
Kommentit (107)
Vierailija kirjoitti:
Tarinan opetus: Älä huijaa aseen omistavaa henkilöä.
Ei vaan älä ole ikinä niin typerä että muutat asumaan Taivalkoskelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapset ovat kuitenkin isättömiä tämän jälkeen. Isi on taivaassa eivätkä lapset kohtaa häntä ikinä.
Meinaat että lapset päätyy helvettiin?
Vierailija kirjoitti:
Ampujaa oli huijattu. Hänelle pitäisi maksaa korvauksia ja vapauttaa syytteestä.
Tv. Taivalkosken kuvitteellisen valtion omankäden-oikeuslaitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsittämätön motiivi. Joku hiton metsä, jonka perilliset olisivat jokatapauksessa vetäneet aukoksi heti kun aika vanhuksista jättänyt.
Mikäli metsää kaadettiin enemmän kuin sovitut tuulenkaadot niin eikö metsänomistaja saanut niistä muista ylimääräisesti kaadetuista puista maksua vai mikähän on ollut vihanpidon syy?
Arvelisin ettei myöskään metsänmyyntejä ja kaatamisia tehdä pelkästään suullisilla sopimuksilla eikä muiden kuin virallisen metsänomistajan kanssa, ellei sitte ole valtakirjaa.
Tuo uhriksi joutunut tainnut olla huono esittämään dokumentteja asiaa koskevista tapahtumista tai sitten niitä ei vaan löytynyt eli ollut.
Ampuja on käyttänyt sanaa "rais ka us"..Metsä on toki vaimon, mutta voisin kuvitella, että tuossa tapauksessa heillä on ollut sukupuolen mukaan mennyt työnjako, kuten monilla tuon ikäpolven pariskunnilla.. Mies on todennäköisesti vuosikymmeniä, ehkä jopa 50-60 vuotta, hoitanut vaimonsa metsää..Nuorempana saattanut poistaa tuulenkaadot itse, ikämiehenä voimia siihen ei enää ole ollut ja on joutunut ostamaan poiston metsäyhtiöltä .
Kyllähän tuo toiminta kertoo, että metsään on liittynyt paljon tunteita, se on ollut rakas ja vuosikymmeniä vaalittu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ampujaa oli huijattu. Hänelle pitäisi maksaa korvauksia ja vapauttaa syytteestä.
Nokun ei ole. Luepa esitutkintapöytäkirja. Aivan käsittämätön tapaus. Kaiken lisäksi ampujan vaimolle oli maksettu lisäkorvaus, vaikka jopa poliisi oli todennut, että virhettä ei tapahtunut. Ampuja ampui, koska näki painajaisia öisin virnistelevästä uhrista. Mietin vaan, että virnisteleeköhän uhri nyt öisin kahta kauheammin. Sinne menee metsät ja talot ja muu kerätty omaisuus, jos korvaukset menee läpi. Ampujan vaimo oli sopinut asiasta ja pyytänyt syvästi anteeksi uhrilta. Ne "huijatut" metsäthän oli vaimon, ei ampujan. Ja paperit oli allekirjoitettu lukematta.
Ne asuu Taivalkoskella. Ei sieltä ketään normaalia ihmistä löydä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsittämätön motiivi. Joku hiton metsä, jonka perilliset olisivat jokatapauksessa vetäneet aukoksi heti kun aika vanhuksista jättänyt.
Mikäli metsää kaadettiin enemmän kuin sovitut tuulenkaadot niin eikö metsänomistaja saanut niistä muista ylimääräisesti kaadetuista puista maksua vai mikähän on ollut vihanpidon syy?
Arvelisin ettei myöskään metsänmyyntejä ja kaatamisia tehdä pelkästään suullisilla sopimuksilla eikä muiden kuin virallisen metsänomistajan kanssa, ellei sitte ole valtakirjaa.
Tuo uhriksi joutunut tainnut olla huono esittämään dokumentteja asiaa koskevista tapahtumista tai sitten niitä ei vaan löytynyt eli ollut.
Tuon kaadon laajuus olisi selvinnyt metsänkäyttöilmoituksesta. Ei metsää voi kaadella ihan tosta noin kun luvattomia kaatoja seurataan jopa sateliittien kuvista.
Taitaa pienimuotoiset omaan käyttöön tarvittavat puut saada just ja just kaataa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsittämätön motiivi. Joku hiton metsä, jonka perilliset olisivat jokatapauksessa vetäneet aukoksi heti kun aika vanhuksista jättänyt.
Mikäli metsää kaadettiin enemmän kuin sovitut tuulenkaadot niin eikö metsänomistaja saanut niistä muista ylimääräisesti kaadetuista puista maksua vai mikähän on ollut vihanpidon syy?
Arvelisin ettei myöskään metsänmyyntejä ja kaatamisia tehdä pelkästään suullisilla sopimuksilla eikä muiden kuin virallisen metsänomistajan kanssa, ellei sitte ole valtakirjaa.
Tuo uhriksi joutunut tainnut olla huono esittämään dokumentteja asiaa koskevista tapahtumista tai sitten niitä ei vaan löytynyt eli ollut.
En tiiä,ootko kulkenut minkä verran metsissä.. Nykymetsänhoito ja - hakkuut jättää niin karmean näköisen jäljen metsään, että ei sitä korvaus kata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsittämätön motiivi. Joku hiton metsä, jonka perilliset olisivat jokatapauksessa vetäneet aukoksi heti kun aika vanhuksista jättänyt.
No jos on tietoisesti huijattu törkeästi vanhuksia niin ymmärtäähän sen vihan ja kostonhalun. Mutta ei tietenkään oikeuta ampumaan. Olisi varmaan löytynyt joku oikeudenmukainen keino selvittää asia...
Taivalkoskella tuskin löytyy osaavia psykiatreja ja terapeutteja. Niitä oli tarvittu. Nyt ei tarvita kun poromies pääsee ns. linnan juhliin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsittämätön motiivi. Joku hiton metsä, jonka perilliset olisivat jokatapauksessa vetäneet aukoksi heti kun aika vanhuksista jättänyt.
Mikäli metsää kaadettiin enemmän kuin sovitut tuulenkaadot niin eikö metsänomistaja saanut niistä muista ylimääräisesti kaadetuista puista maksua vai mikähän on ollut vihanpidon syy?
Arvelisin ettei myöskään metsänmyyntejä ja kaatamisia tehdä pelkästään suullisilla sopimuksilla eikä muiden kuin virallisen metsänomistajan kanssa, ellei sitte ole valtakirjaa.
Tuo uhriksi joutunut tainnut olla huono esittämään dokumentteja asiaa koskevista tapahtumista tai sitten niitä ei vaan löytynyt eli ollut.
En tiiä,ootko kulkenut minkä verran metsissä.. Nykymetsänhoito ja - hakkuut jättää niin karmean näköisen jäljen metsään, että ei sitä korva
Jos olis halunnut pystyyn tai maahan lahottaa vaumonsa puut niin olisi voinut hakea sen suojeltavaksi. Siitä jopa maksetaan kelpo korvauskin yksityismetsien osalta.
Aika monessa asiassa vain aineellinen hinnoitellaan rahassa, tunnearvoa ei .
Avohakkuussa uudistus voidaan tehdä luontaisestikin ilman mätästyksiä ja niistä johtuvia kuoppia kuin myös istuttamista.
Tuskin tuolla päätehakkuuta aukkoineen on tehty ihan tosta noin kerta jokunen tuulenkaato ollut puheena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei vähemmän moitittavaa mutta seuraukset ovat paljon suuremmat kun surmaa perheellisen. Pilaat useamman ihmisen elämän monen vuosikymmenen ajaksi.
Ja ihmisiä opetetaan tähän, että perheettömän kokema väärinkäytös on vähäisempi koska vaurio ulottuu vain siihen uhriin, eihän se näy muualle, kärsiköön nahoissaan siitä hyvästä ettei ole ymmärtänyt hankkia perhettä suojakseen. On tämä alkeellista"
Jauha säkin vaan pashkaa. Kyllä on umpimielinen ajatusmaailma. Oletko kenties Taivalkoskelta kotoisin?
Luulen, et Taivalkoskella tuollaisen perhekeskeinen vanhakantaisuus päin vastoin on yleisempää kuin kaupunkimaisemissa ympäristöissä. Eli todennäköisemmin sinä kuin kirjoittaja olet sieltä.
Taivalkosken synnytyskone-opistolla on kanslian Windows saatu viimeinkin kuntoon ja netti toimii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsittämätön motiivi. Joku hiton metsä, jonka perilliset olisivat jokatapauksessa vetäneet aukoksi heti kun aika vanhuksista jättänyt.
Mikäli metsää kaadettiin enemmän kuin sovitut tuulenkaadot niin eikö metsänomistaja saanut niistä muista ylimääräisesti kaadetuista puista maksua vai mikähän on ollut vihanpidon syy?
Arvelisin ettei myöskään metsänmyyntejä ja kaatamisia tehdä pelkästään suullisilla sopimuksilla eikä muiden kuin virallisen metsänomistajan kanssa, ellei sitte ole valtakirjaa.
Tuo uhriksi joutunut tainnut olla huono esittämään dokumentteja asiaa koskevista tapahtumista tai sitten niitä ei vaan löytynyt eli ollut.
En tiiä,ootko kulkenut minkä verran metsissä.. Nykymetsänhoito ja - hakkuut jättää niin karmea
Toki näin..Veikkaan, että on näitä vanhan kansan miehiä, jotka on tehneet ennen tuulenkaatojen poistot itse..Tunnen monia vanhankansan ihmisiä, jotka on aina hyödyntäneet metsää taloudellisesti, mutta eivät hyväksy sitä jälkeä, jota metsäyhtiöt tekee ja jos omat voimat riittää, eivät päästä niitä metsiinsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsittämätön motiivi. Joku hiton metsä, jonka perilliset olisivat jokatapauksessa vetäneet aukoksi heti kun aika vanhuksista jättänyt.
Mikäli metsää kaadettiin enemmän kuin sovitut tuulenkaadot niin eikö metsänomistaja saanut niistä muista ylimääräisesti kaadetuista puista maksua vai mikähän on ollut vihanpidon syy?
Arvelisin ettei myöskään metsänmyyntejä ja kaatamisia tehdä pelkästään suullisilla sopimuksilla eikä muiden kuin virallisen metsänomistajan kanssa, ellei sitte ole valtakirjaa.
Tuo uhriksi joutunut tainnut olla huono esittämään dokumentteja asiaa koskevista tapahtumista tai sitten niitä ei vaan löytynyt eli ollut.
En tiiä,ootko kulkenut minkä verran metsissä.. Nykymetsänhoito ja - hakkuut jättää niin karmea
On ero siinä , jättääkö puut lahoamaan, poistaako tuulenkaadot siististi vai jättääkö metsäyhtiöille tyypillisen tuhon jälkeensä.
Kun vanhaan metsään mennään koneitten kanssa hakemaan vähiä tuulenkaatoja niin siinä tehdään aika paljon jo näkyvää vahinkoa ajourineen ja sitten vielä altistetaan pystyyn jäävä puusto juurikäävälle kun koneet rikkoo pystyyn jäävien puitten juuria.
Jos jotakin haluaa hyvin hoitaa ja säilyttää niin sellaisesta on palkkatyöntekijät pidettävä kaukana koska tekevät vain palkkansa eteen töitä ja osa täysin välittämättä aiheutuvista oheisvahingoisa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä metsänhoitokeskustelu tästä tuli!
Vierailija kirjoitti:
Mikä metsänhoitokeskustelu tästä tuli!
Eipä sullakaan ollut muuta asiaan liittyvää mielessä?
Tuon henkirikoksen alkusyy liittyi juurikin metsänhoitoon erimielisyyksineen vai onko se hankala aihe mässäillä henkirikoksen osapuolista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei vähemmän moitittavaa mutta seuraukset ovat paljon suuremmat kun surmaa perheellisen. Pilaat useamman ihmisen elämän monen vuosikymmenen ajaksi.
Ja ihmisiä opetetaan tähän, että perheettömän kokema väärinkäytös on vähäisempi koska vaurio ulottuu vain siihen uhriin, eihän se näy muualle, kärsiköön nahoissaan siitä hyvästä ettei ole ymmärtänyt hankkia perhettä suojakseen. On tämä alkeellista"
Jauha säkin vaan pashkaa. Kyllä on umpimielinen ajatusmaailma. Oletko kenties Taivalkoskelta kotoisin?
Luulen, et Taivalkoskella tuollaisen perhekeskeinen vanhakantaisuus päin vastoin on yleisempää kuin kaupunkimaisemissa ympäristöissä. Eli todennäköisemmin sinä kuin kirjoittaja olet sieltä.
Taivalkosken synnytyskone-opistolla on kanslian Wind
Kuullostas poikamiehille lähes taivaalliselta paikalta. Ja sijaintikin muualla kuin heseissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarinan opetus: Älä huijaa aseen omistavaa henkilöä.
Ei vaan älä ole ikinä niin typerä että muutat asumaan Taivalkoskelle.
Tuolla kriteerillä että Taivalkoskella on tapahtunut tappo sinne ei kenenkään kannata muuttaa, niin maailmasta ei sitten montaa paikkaa löydy mihin enää kannattaisi muuttaa.
Ja mikäli sellainen paikka jostain maailmankolkasta sattuisi löytymään ja sana siitä leviämään, niin seuraus olisi että sinne muuttaisi useampia ihmisiä mikä johtaisi lopulta uusiin tappoihin. Ihmiset ei vaan osaa elää rauhassa, aina on joku mätäpaise joukossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä metsänhoitokeskustelu tästä tuli!
Eipä sullakaan ollut muuta asiaan liittyvää mielessä?
Tuon henkirikoksen alkusyy liittyi juurikin metsänhoitoon erimielisyyksineen vai onko se hankala aihe mässäillä henkirikoksen osapuolista.
Alkusyy on teon tekevän ihmisen Motiivi voi liittyä metsään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä metsänhoitokeskustelu tästä tuli!
Eipä sullakaan ollut muuta asiaan liittyvää mielessä?
Tuon henkirikoksen alkusyy liittyi juurikin metsänhoitoon erimielisyyksineen vai onko se hankala aihe mässäillä henkirikoksen osapuolista.
EIköhän se paikallinen mhy osaa hommansa, jos on mennyt sen kautta vai onkoo mennyt suoraan pystykauppana, kuitenkin koneilla on kiinteistöjen rajat tiedossa ja jos siellä on mukaan lähtenyt muutama tukki niin mitä siitä? Sillä 85v jäbällä on sen verran rahaa niin eipä se missään näy.
Jokainen saa tehdä metsällensä mitä haluaa.
Voi se olla alakerran isännän luonakin ja sinne voi lastenkin tie aikanaan viedä. Samoin vanhempien,