Jasper Pääkkönen voitti kalsarikiistan, jättikorvaukset!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vähän sama kuin menisit valokuvaajalle ja sanoisit että haluat itsestäsi alastonkuvia mitä voit antaa miehellesi, ja kuvien jälkeen firma käyttäisi sun kuvia markkinoidessaan firmaansa."

No ei yhtään sama, ero kuin yöllä ja päivällä. Kyse oli firman kuvauksista, ei yksityisistä, joten tuskin niitä vain heidän keskinäiseksi iloksi on tarkoitettu. Eikä kyse ollut tietenkään mistään alastonkuvista tms., noloa edes verrata. Se on sitten eri asia, mitä kuvausten tiimoilta on tarkemmin suunniteltu ja sovittu, ja siitähän oikeuskeissi johtui.

 

Nimenomaan. Todellakaan ei voi rinnastaa alastonkuviin, tai seksuaalirikoksen uhriksi joutumiseen. Pääkkösellä oli kuvassa päällään T-paita ja ne kalsarit oli lahkeelliset, asu oli vastaava kuin missä monet käy pyöräilemässä nyt kesällä.

 

Asian suurentelu ja liioittelu rinnastamalla se seksuaalirikoksiin, tai AI deepfake materiaaliin on yksinkertaisesti valehtelua. 

 

Henkilö, joka itse argumentoi vääristelemällä ja liioittelemalla tuskin on kovinkaan fiksu itsekään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan uskomatonta, että hän saa valtavan korvauksen verrattain pienestä haitasta. Jos lapsesi tapetaan, saat ehkä hyvällä onnella 10t. Mielestäni korvaussumma on täysin kohtuuton! 

Kyllä, aivan kohtuuton. Jos vaikka saisit elinikäisen vamman kun joku ajaa sun päälle autolla yms., niin et saisi tuollaisia korvauksia.

Pakollinen liikennevakuutus on juuri tätä varten.  Ihmiset ovat oikeasti tyhmiä, kun sotkevat sopimusoikeuden rikosoikeuteen.  Eikö teillä ole sivistystä tämän vertaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan uskomatonta, että hän saa valtavan korvauksen verrattain pienestä haitasta. Jos lapsesi tapetaan, saat ehkä hyvällä onnella 10t. Mielestäni korvaussumma on täysin kohtuuton! 

Kyllä, aivan kohtuuton. Jos vaikka saisit elinikäisen vamman kun joku ajaa sun päälle autolla yms., niin et saisi tuollaisia korvauksia.

Pakollinen liikennevakuutus on juuri tätä varten.  Ihmiset ovat oikeasti tyhmiä, kun sotkevat sopimusoikeuden rikosoikeuteen.  Eikö teillä ole sivistystä tämän vertaa?

Mistä liikennevakuutuksesta saat muka satoja tonneja korvauksia mistään syystä? Korvaussummat on hyvin pienet vaikka kyseessä olisi miten iso vahinko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan uskomatonta, että hän saa valtavan korvauksen verrattain pienestä haitasta. Jos lapsesi tapetaan, saat ehkä hyvällä onnella 10t. Mielestäni korvaussumma on täysin kohtuuton! 

Jasperin tapauksessa kyse on sopimusoikeudesta ja esimerkkisi on rikosoikeudesta. Ei niitä voi verrata. Voi hyvää päivää taas!

Missä se sopimus sitten on jossa oli sovittu 300 tonnin korvaus jasperille? Ei missään muualla kuin jasperin korvien välissä. 

Kylläpä täällä riittää pienisieluisia ja kateellisia pskoja kitisemässä korvaussummasta 😂

Minä olen tosi iloinen Pääkkösen puolesta. Oikea tuomio ja  oikea korvaussumma, joka ei ole pois teiltä kitisijöiltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan uskomatonta, että hän saa valtavan korvauksen verrattain pienestä haitasta. Jos lapsesi tapetaan, saat ehkä hyvällä onnella 10t. Mielestäni korvaussumma on täysin kohtuuton! 

Jasperin tapauksessa kyse on sopimusoikeudesta ja esimerkkisi on rikosoikeudesta. Ei niitä voi verrata. Voi hyvää päivää taas!

Missä se sopimus sitten on jossa oli sovittu 300 tonnin korvaus jasperille? Ei missään muualla kuin jasperin korvien välissä. 

Sen on oikeus harkinnut todisteiden ja todistelun pohjalta, mm. Jare Tiihonen  todisti Pääkkösen puolesta.  Ei ole kyse mistään sopimuksesta tai sovitusta 300 tonnin korvauksesta. Miten olet noin tyhmä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jasper sai kaadettua tämänkin pikkufirman, kuten "hollywood-uransa".

Millä ihmeen logiikalla joku hasbeen tähti saa jostain parin tonnin mainoshommasta 300 tonnin korvaukset kun vaikka raiskauksestakin korvaukset tuppaa olemaan muutaman tonnin. Ei tuo firman koko tuota logiikkaa todista kun firma on todennäköisesti nurin tuon jälkeen. 

Kyllä siitä valitetaan Korkeimpaan Oikeuteen, ja sen päätöstä ei voi vielä tietää.

Saiko tuosta vielä valittaa?

Vetääseeköhän Jasper voiton kunniaksi kalasarikännit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jasper hilluu elokuvissa munasillaan niin, että oikein hidasteet heilurista. Niin sitten kalsarikuva muka pilaa hänen imagonsa..

Vähän eri asia. Elokuvassa hän hilluu munasillaan voimassa olevan sopimuksen mukaan, rahaa vastaan, nyt ei näin ollut. 

Jos väite on että maine meni kalsarit päällä mainoskuvissa esiintymisestä samaan aikaan kun leffoissa heilutaan jatkuvasti munasillaan niin miten tuo väite on perusteltavissa?

 

Jos hän ei halua mainostaa mitään kalsarifirmaa Hesarin etusivulla tai telkkarissa niin kyllä tää nyt on hiukan eri asia olla jonkun firman mainoskasvo kuin näytellä elokuvassa.

Jasperi on firmassa sijoittajana, joten voisi kuvitella että tuo on miettinyt haluaako olla tuotteiden kanssa tekemisissä vai ei. Jasperi myös kävi firman kuvauksissa kalsarit jalassa, ja vähän vaikea uskoa että jasperi uskoi että nuo oli vain firman sisäiseen käyttöön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan uskomatonta, että hän saa valtavan korvauksen verrattain pienestä haitasta. Jos lapsesi tapetaan, saat ehkä hyvällä onnella 10t. Mielestäni korvaussumma on täysin kohtuuton! 

Jasperin tapauksessa kyse on sopimusoikeudesta ja esimerkkisi on rikosoikeudesta. Ei niitä voi verrata. Voi hyvää päivää taas!

Missä se sopimus sitten on jossa oli sovittu 300 tonnin korvaus jasperille? Ei missään muualla kuin jasperin korvien välissä. 

Sen on oikeus harkinnut todisteiden ja todistelun pohjalta, mm. Jare Tiihonen  todisti Pääkkösen puolesta.  Ei ole kyse mistään sopimuksesta tai sovitusta 300 tonnin korvauksesta. Miten olet noin tyhmä?

Monessako kalsarikuvassa tiihonen on esiintynyt 300 tonnilla?

Eiköhän Jasperi pistä tuostakin summasta johonkin kalapurojen ennallistamiseen tms isomman siivun kuin mitä vauvaruikuttajat tienaa kuukaudessa tai edes puolessa vuodessa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jasper sai kaadettua tämänkin pikkufirman, kuten "hollywood-uransa".

Millä ihmeen logiikalla joku hasbeen tähti saa jostain parin tonnin mainoshommasta 300 tonnin korvaukset kun vaikka raiskauksestakin korvaukset tuppaa olemaan muutaman tonnin. Ei tuo firman koko tuota logiikkaa todista kun firma on todennäköisesti nurin tuon jälkeen. 

Kyllä siitä valitetaan Korkeimpaan Oikeuteen, ja sen päätöstä ei voi vielä tietää.

Saiko tuosta vielä valittaa?

Ensin pitää hakea lupaa valituksen tekemiselle. Lupa irtoaa noin 10 prosentille.  Ei korkeimpaan oikeuteen (kirjoitetaan pienellä) rustata mitään valituksia noin vain.

Täällä on paljon tyhmiä, sivistymättömiä typeryksiä, jotka kirjoittavat ihan skeidaa Suonen oikeuslaitoksesta, kuten tuossa ylempänä korkeimmasta oikeudesta ja valituksen tekemisestä sinne.

Vierailija kirjoitti:

Vetääseeköhän Jasper voiton kunniaksi kalasarikännit?

👍

" Varsinainen korvaussumma oli lopulta toissijainen asia, hän lisäsi."

Noinhan sitä aina kuuluu sanoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan uskomatonta, että hän saa valtavan korvauksen verrattain pienestä haitasta. Jos lapsesi tapetaan, saat ehkä hyvällä onnella 10t. Mielestäni korvaussumma on täysin kohtuuton! 

Jasperin tapauksessa kyse on sopimusoikeudesta ja esimerkkisi on rikosoikeudesta. Ei niitä voi verrata. Voi hyvää päivää taas!

Missä se sopimus sitten on jossa oli sovittu 300 tonnin korvaus jasperille? Ei missään muualla kuin jasperin korvien välissä. 

Sen on oikeus harkinnut todisteiden ja todistelun pohjalta, mm. Jare Tiihonen  todisti Pääkkösen puolesta.  Ei ole kyse mistään sopimuksesta tai sovitusta 300 tonnin korvauksesta. Miten olet noin tyhmä?

Monessako kalsarikuvassa tiihonen on esiintynyt 300 tonnilla?

Eihän siitä ole kyse, vaan julkisuuden henkilön markkina-arvosta markkinoinnissa, ja siitä, mihin mainoksiin  julkisuuden henkilö tekee sopimuksen ja millä hinnalla.

Miten joku voi olla näin hlvetin typerä, että vikiseen Tiihosesta tuollaista?

Kyllä kai ymmärrätte, että näissä sopimukseen liittyvissä jutuissa käytetään pohjana muissa vastaavissa asioissa yleisesti alalla tehtyjä sopimuksia sekä myös henkilön itsensä aikaisemmin tekemiä sopimuksia. 

Ei ne ihan hatusta ole.

asianajaja 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan uskomatonta, että hän saa valtavan korvauksen verrattain pienestä haitasta. Jos lapsesi tapetaan, saat ehkä hyvällä onnella 10t. Mielestäni korvaussumma on täysin kohtuuton! 

Jasperin tapauksessa kyse on sopimusoikeudesta ja esimerkkisi on rikosoikeudesta. Ei niitä voi verrata. Voi hyvää päivää taas!

Missä se sopimus sitten on jossa oli sovittu 300 tonnin korvaus jasperille? Ei missään muualla kuin jasperin korvien välissä. 

Sen on oikeus harkinnut todisteiden ja todistelun pohjalta, mm. Jare Tiihonen  todisti Pääkkösen puolesta.  Ei ole kyse mistään sopimuksesta tai sovitusta 300 tonnin korvaukse

Eihän siitä ole kyse, vaan julkisuuden henkilön markkina-arvosta markkinoinnissa, ja siitä, mihin mainoksiin  julkisuuden henkilö tekee sopimuksen ja millä hinnalla.

Miten joku voi olla näin hlvetin typerä, että vikiseen Tiihosesta tuollaista?

Itsehän se sen tiihosen sinne vei todistamaan, joten mikä on tiihosen asiantuntemus aiheesta? Vai oliko tässä todistuksessa kyse siitä että otettiin hyvä kaveri mutuilemaan oikeuteen ja toivottiin että joku uskoo?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa mainehaitta tästä Jasperille on se, että tämän jälkeen hän vaikuttaa täydeltä v*ttupäältä ja se on hänen ihan oma vikansa.

Surkeimmat v*ttupäät ovat nämä kitisevät persut, jotka eivät millään hyväksy hovioikeuden tuomiota ja tuomiossa määrättyä korvaussummaa. Länsimainen demokratia, länsimainen oikeuskäytäntö ja länsimainen yhdenvertaisuus ovat punainen vaate näille kitisijöille.

Outo kommentti. Esim. itse en ole ikinä äänestänyt persuja, enkä aiokaan, ja liputan länsimaalaisuuden puolesta täysillä, mutta pidän silti tuota korvaussummaa täysin kohtuuttomana. Mielestäni se olisi sitä myös, vaikkei Pääkkönen olisi edes itse poseerannut tuon yrityksen kuvauksissa eikä ollut mitenkään vapaaehtoisesti mukana. Se on hyvin mahdollista, että materiaalia käytettiin eri tavalla kuin mitä oli sovittu suullisesti tms., mutta siinä tapauksessa katsoisin kohtuulliseksi summaksi esim. 50 TEUR. Ja hei, vielä edelliselle, länsimaissa on myös oikeus olla eri mieltä asioista.

"On täällä tuomareita jakamassa oikeutta 😂😂😂

Ettekö keksi enää yhtään tyhmempiä  perusteluita.  Ei ole  kyse vaatteiden määrästä päällä, seksuaalirikoksesta tms. vaan sopimusoikeudesta ja siitä hyödystä, mitä Lähde oy sai, kun käytti Pääkköstä luvatta mainoksissa.

Toivottavasti tästä tulee ennakkopäätös, koska tekoäly mahdollistaa vielä härskimmän ihmisten hyväksikäytön."

Meinaatkos, että tuo heikossa hapessa oleva pikkufirma sai 300 000 euron hyödyn Pääkkösen vuoksi? 

Vierailija kirjoitti:

Aivan uskomatonta, että hän saa valtavan korvauksen verrattain pienestä haitasta. Jos lapsesi tapetaan, saat ehkä hyvällä onnella 10t. Mielestäni korvaussumma on täysin kohtuuton! 

Tämä.