Onko täällä muita jotka ostaa edelleen vaatteita yli 18-vuotiaalle lapselleen?

Mitä huonoa siinä on, että äiti vaatettaa pojan? Sehän kertoo siitä, ettei lapsi itse ole kiinnostunut vaatteista. Eikö ole hyvä, että joku on?

Vierailija kirjoitti:

Mitä huonoa siinä on, että äiti vaatettaa pojan? Sehän kertoo siitä, ettei lapsi itse ole kiinnostunut vaatteista. Eikö ole hyvä, että joku on?

Miten niin pojan? Mulla on tytär.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä huonoa siinä on, että äiti vaatettaa pojan? Sehän kertoo siitä, ettei lapsi itse ole kiinnostunut vaatteista. Eikö ole hyvä, että joku on?

Miten niin pojan? Mulla on tytär.

Ap

No, yleensä se on poika, joka ei välitä vaatteista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä huonoa siinä on, että äiti vaatettaa pojan? Sehän kertoo siitä, ettei lapsi itse ole kiinnostunut vaatteista. Eikö ole hyvä, että joku on?

Miten niin pojan? Mulla on tytär.

Ap

No, yleensä se on poika, joka ei välitä vaatteista.

Tytöiltä odotetaan enemmän itsenäisyyttä pienestä pitäen, että huolehtii asioistaan. Ei kaikki tytöt todellakaan nauti shoppailusta mutta silti annetaan rahat käteen ja patistetaan hankkimaan ne vaatteet tms. 

Tietysti oon valmis olemaan vastuussa omasta lapsesta, vaikka hän olisi virallisesti aikuinen, esimerkiksi opiskelija elää sen verran pienillä tuloilla että varat eivät yksinkertaisesti riitä kaikkiin elämän kustannuksiin, mä haluan että mun lapsella on riittävästi ruokaa ja siistit vaatteet.

Ysiltä jollekin amiksen 2v linjalle mennyt ja suoraan kokopäiväiseen duuniin päässyt 18v voisi maksaa omilla tuloillaan jo elämisensä kokonaan.

Yleisemmin keväällä syntynyt 18v on vielä lukiossa ja tulee pääsemään ensimmäiseen ammattiin jossa maksaa kaikki kulunsa vasta joskus 5v päästä.

Vierailija kirjoitti:

Tietysti oon valmis olemaan vastuussa omasta lapsesta, vaikka hän olisi virallisesti aikuinen, esimerkiksi opiskelija elää sen verran pienillä tuloilla että varat eivät yksinkertaisesti riitä kaikkiin elämän kustannuksiin, mä haluan että mun lapsella on riittävästi ruokaa ja siistit vaatteet.

Tässä ei puhuttu rahan antamisesta vaan että äiti (tai kai se voi olla isäkin) huolehtii konkreettisesti niistä vaatteista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä huonoa siinä on, että äiti vaatettaa pojan? Sehän kertoo siitä, ettei lapsi itse ole kiinnostunut vaatteista. Eikö ole hyvä, että joku on?

Miten niin pojan? Mulla on tytär.

Ap

No, yleensä se on poika, joka ei välitä vaatteista.

Tytöiltä odotetaan enemmän itsenäisyyttä pienestä pitäen, että huolehtii asioistaan. Ei kaikki tytöt todellakaan nauti shoppailusta mutta silti annetaan rahat käteen ja patistetaan hankkimaan ne vaatteet tms. 

Minä annoin aikanaan teinipojalleni rahat käteen ja patistin ostamaan talvitakin. Hän osti takin 20 eurolla ja käytti loput viinaan. Sen jälkeen en ole antanut rahaa, vaan ostan itse.

Vierailija kirjoitti:

Mitä huonoa siinä on, että äiti vaatettaa pojan? Sehän kertoo siitä, ettei lapsi itse ole kiinnostunut vaatteista. Eikö ole hyvä, että joku on?

Vaatettaa aikuisen? Kuin pikkulapsen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti oon valmis olemaan vastuussa omasta lapsesta, vaikka hän olisi virallisesti aikuinen, esimerkiksi opiskelija elää sen verran pienillä tuloilla että varat eivät yksinkertaisesti riitä kaikkiin elämän kustannuksiin, mä haluan että mun lapsella on riittävästi ruokaa ja siistit vaatteet.

Tässä ei puhuttu rahan antamisesta vaan että äiti (tai kai se voi olla isäkin) huolehtii konkreettisesti niistä vaatteista. 

Ei siinäkään mitään pahaa ole. 

Vierailija kirjoitti:

Mitä huonoa siinä on, että äiti vaatettaa pojan? Sehän kertoo siitä, ettei lapsi itse ole kiinnostunut vaatteista. Eikö ole hyvä, että joku on?

Ei kai kyse ole kiinnostuksesta vaan siitä että on itsenäinen aikuinen, joka itse huolehtii että käy suihkussa, että on puhtaita ehjiä vaatteita, että käy hammaslääkärissä yms. itsenäisen aikuisen asiat. 

En osta. Muuten vaan voin ostaa, jos edullisesti löytyy tms

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä huonoa siinä on, että äiti vaatettaa pojan? Sehän kertoo siitä, ettei lapsi itse ole kiinnostunut vaatteista. Eikö ole hyvä, että joku on?

Vaatettaa aikuisen? Kuin pikkulapsen? 

Eikö siisti aikuinen ole parempi kuin resuinen aikuinen? Se on jokotai.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti oon valmis olemaan vastuussa omasta lapsesta, vaikka hän olisi virallisesti aikuinen, esimerkiksi opiskelija elää sen verran pienillä tuloilla että varat eivät yksinkertaisesti riitä kaikkiin elämän kustannuksiin, mä haluan että mun lapsella on riittävästi ruokaa ja siistit vaatteet.

Tässä ei puhuttu rahan antamisesta vaan että äiti (tai kai se voi olla isäkin) huolehtii konkreettisesti niistä vaatteista. 

 

Ei siinäkään mitään pahaa ole. 

On se vähän outoa. Entä kun lapsi on parisuhteessa, vieläkö äiti hoitaa vai siirtyykö vastuu kumppanille? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä huonoa siinä on, että äiti vaatettaa pojan? Sehän kertoo siitä, ettei lapsi itse ole kiinnostunut vaatteista. Eikö ole hyvä, että joku on?

Ei kai kyse ole kiinnostuksesta vaan siitä että on itsenäinen aikuinen, joka itse huolehtii että käy suihkussa, että on puhtaita ehjiä vaatteita, että käy hammaslääkärissä yms. itsenäisen aikuisen asiat. 

No, äiti ei voi sen aikuisen pojan hampaita tulla pesemään tai suihkuttamaan, mutta vaatteet ovat asia, johon voi vaikuttaa. En ymmärrä, jos ko lapsi ei itse itsenäisesti asioista huolehdi, niin sitten hänen pitäisi näyttää kokonaan spurgulta. Eikö ole hyvä, että joku joltain osin huolehtii?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä huonoa siinä on, että äiti vaatettaa pojan? Sehän kertoo siitä, ettei lapsi itse ole kiinnostunut vaatteista. Eikö ole hyvä, että joku on?

Vaatettaa aikuisen? Kuin pikkulapsen? 

Eikö siisti aikuinen ole parempi kuin resuinen aikuinen? Se on jokotai.

Itsenäinen aikuinen kaiketi on se lapsen kasvattamisen päämäärä. Ellei sitten ole ns. erityisaikuinen. 

Joo niinhän se oli vielä tsaarin aikaan että työläistaustainen 18-vuotias oli täysi aikuinen jolla oli oma hella laitettuna ja vaimo kolmatta kertaa paksuna.

Onko tämä joku "1900-luvun alun vauva-foorumi"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti oon valmis olemaan vastuussa omasta lapsesta, vaikka hän olisi virallisesti aikuinen, esimerkiksi opiskelija elää sen verran pienillä tuloilla että varat eivät yksinkertaisesti riitä kaikkiin elämän kustannuksiin, mä haluan että mun lapsella on riittävästi ruokaa ja siistit vaatteet.

Tässä ei puhuttu rahan antamisesta vaan että äiti (tai kai se voi olla isäkin) huolehtii konkreettisesti niistä vaatteista. 

 

Ei siinäkään mitään pahaa ole. 

On se vähän outoa. Entä kun lapsi on parisuhteessa, vieläkö äiti hoitaa vai siirtyykö vastuu kumppanille? 

 

eivät nämä mielapset saa naista kuitenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä huonoa siinä on, että äiti vaatettaa pojan? Sehän kertoo siitä, ettei lapsi itse ole kiinnostunut vaatteista. Eikö ole hyvä, että joku on?

Ei kai kyse ole kiinnostuksesta vaan siitä että on itsenäinen aikuinen, joka itse huolehtii että käy suihkussa, että on puhtaita ehjiä vaatteita, että käy hammaslääkärissä yms. itsenäisen aikuisen asiat. 

No, äiti ei voi sen aikuisen pojan hampaita tulla pesemään tai suihkuttamaan, mutta vaatteet ovat asia, johon voi vaikuttaa. En ymmärrä, jos ko lapsi ei itse itsenäisesti asioista huolehdi, niin sitten hänen pitäisi näyttää kokonaan spurgulta. Eikö ole hyvä, että joku joltain osin huolehtii?

Eikö tarkoitus ole opastaa ja kannustaa huolehtimaan asioistaan niin kuin muutkin aikuiset tekee? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä huonoa siinä on, että äiti vaatettaa pojan? Sehän kertoo siitä, ettei lapsi itse ole kiinnostunut vaatteista. Eikö ole hyvä, että joku on?

Vaatettaa aikuisen? Kuin pikkulapsen? 

Eikö siisti aikuinen ole parempi kuin resuinen aikuinen? Se on jokotai.

Itsenäinen aikuinen kaiketi on se lapsen kasvattamisen päämäärä. Ellei sitten ole ns. erityisaikuinen. 

Aika harva vaatettaa aikuista lastaan, jos siihen ei ole oikeasti tarvetta.