Näkökulma: Miesten yksinäisyysepidemian syy: Miehet putosivat kelkasta

Vierailija kirjoitti:

Jos kirjoittaja on joku Ida, Ada, Lotta jne, niin jutun uskottavuus on nolla. 

Ja jos mielipiteen esittäjä on joku Riku, Petteri tai Jonne, niin fakta-arvo on nolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kysynyt miksi malkat ovat tuollaisia naisvaltaisilla palvelualoilla jotka eivät tuota mitään.

 

Minä vastasin siihen viestiin, joka käsitteli niitä matalapalkkaisia aloja. Ja joku kysy jollakin jotain tähän. Ja teepäs tuottavaa töitä sairaana, mihin tarvitset sairaalahoitoja.

Vastaas nyt, mitä naiset tekevät toisten naisten eteen ettei tarvitse tyytyä noihin hommiin.

Älä vain sano ettet tee mitään???

Mitäs sinä asialle teet? Kuka tekee asialle mitään? Mitäs miehet tekevät sille mitään, että pääsevät / auttavat toisia miehiä paremmille palkoille niiden surkeista töistä? Sinä? Ja oletko edes itse töissä? Makaatko muiden rahoilla ja käytät aikasi täällä, kun ei tarvi nousta aikaisin ylös? Häh?

Vierailija kirjoitti:

Älä nyt viitsi uhriutua. Onnistui kuitenkin lukuisilta naisilta. Eikö ketään ole satoihin vuosiin kiinnostanut tutkia naisten vaivoja? Edes naisia?? Ei siis yhtään naista ole saanut itsestään tuon vertaa irti???

Ja sä syytät miehiä.

Tommosten miesten kanssa on ihan turha jauhaa, kaali on niin kova.

 

Leikitään että on ollut vain sata vuotta aikaa! Paljonko enemmän sä olisit tarvinnut???

Vierailija kirjoitti:

"Ja mitenkäs nuo rintasyöpäseulonnat ja tutkimus? Taitaa olla tosiaan miesten yleisin syöpämuoto."

 

Syöpäseulonnat säästävät rahaa, kun niiden avulla syövät löytyvät aiemmin. Miesten syöpiä tutkitaan koko ajan myös. Joku päivä pääsette tekin eturauhasseulontoihin. Paksusuoliseulonnat ovat jo miehillekin.

Et vastannut kysymykseen. Väite oli ettei naisiin panosteta. Onko rintasyöpä miesten sairaus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kysynyt miksi malkat ovat tuollaisia naisvaltaisilla palvelualoilla jotka eivät tuota mitään.

 

Minä vastasin siihen viestiin, joka käsitteli niitä matalapalkkaisia aloja. Ja joku kysy jollakin jotain tähän. Ja teepäs tuottavaa töitä sairaana, mihin tarvitset sairaalahoitoja.

Vastaas nyt, mitä naiset tekevät toisten naisten eteen ettei tarvitse tyytyä noihin hommiin.

Älä vain sano ettet tee mitään???

Mitäs sinä asialle teet? Kuka tekee asialle mitään? Mitäs miehet tekevät sille mitään, että pääsevät / auttavat toisia miehiä paremmille palkoille niiden surkeista töistä? Sinä? Ja oletko edes itse töissä? Makaatko muiden rahoilla ja käytät aikasi täällä, kun ei tarvi nousta aikaisin ylös? Häh?

Naiset vaativat että "miehet vetävät toiset miehet suosta"

Miksi naiset eivät itse tee samaa, edes toisille naisille??

Kuinka kehtaat vaatia miehiltä jotain mitä et itse tee?

"Naimattomat, lapsettomat naiset näyttäisivät olevan kaikista onnellisin ihmisryhmä. Näin ainakin väittää onnellisuusprofessoriksikin tituleerattu Paul Dolan, London School of Economics -yliopiston käyttäytymistieteen professori."

Tällainenkin uutinen löytyi.

"Tutkimusten mukaan kumpikaan osapuoli ei ole lähtökohtaisesti onnellisempi parisuhteessa. Onnellisuus parisuhteessa riippuu monista tekijöistä, kuten kommunikaatiosta, luottamuksesta, kunnioituksesta ja siitä, kuinka hyvin kumppanit täyttävät toistensa tarpeet ja toiveet. Onnellisuutta ei siis voida yleistää sukupuolen perusteella. "

Tiedä sitten. Miesvihaa nääkin vissiin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ja mitenkäs nuo rintasyöpäseulonnat ja tutkimus? Taitaa olla tosiaan miesten yleisin syöpämuoto."

 

Syöpäseulonnat säästävät rahaa, kun niiden avulla syövät löytyvät aiemmin. Miesten syöpiä tutkitaan koko ajan myös. Joku päivä pääsette tekin eturauhasseulontoihin. Paksusuoliseulonnat ovat jo miehillekin.

Et vastannut kysymykseen. Väite oli ettei naisiin panosteta. Onko rintasyöpä miesten sairaus?

On. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tässä ketjussa huomaa, kuka on kaikkein onnettomin. Miten voikin joku mies olla noin sisäistä myrkkyä täynnä. 

Sitä se palstailu suomen suurimmalla miesvihapalstalla (VAUVAfi) teettää 

Ylis kuulemma täynnä naisvihaa. Ei tulis mieleenkään mennä sinne. 

Vierailija kirjoitti:

"Naimattomat, lapsettomat naiset näyttäisivät olevan kaikista onnellisin ihmisryhmä. Näin ainakin väittää onnellisuusprofessoriksikin tituleerattu Paul Dolan, London School of Economics -yliopiston käyttäytymistieteen professori."

 

Tällainenkin uutinen löytyi.

 

"Tutkimusten mukaan kumpikaan osapuoli ei ole lähtökohtaisesti onnellisempi parisuhteessa. Onnellisuus parisuhteessa riippuu monista tekijöistä, kuten kommunikaatiosta, luottamuksesta, kunnioituksesta ja siitä, kuinka hyvin kumppanit täyttävät toistensa tarpeet ja toiveet. Onnellisuutta ei siis voida yleistää sukupuolen perusteella. "

 

 

Tiedä sitten. Miesvihaa nääkin vissiin...

Tässä väestöliitto: mitä se kertoo sinusta?

https://www.vaestoliitto.fi/uploads/sites/1/2024/10/ae4b909e-tahdotko_k…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lisäksi vuosia on miehille toitotettu kuinka naiset pitää jättää rauhaan, niin eivät senkään takia uskalla lähestyä ketään"

Oikeasti noin ei ole toitotettu vaan vika on siinä että nämä miehet ovat tämän viestin näin väärin ymmärtäneet tai tulkinneet. Se on juuri yksi merkki heikoista sosiaalisista taidoista että kyky erottaa asioiden nyansseja on heikko ja silloin asiat ovat joko-tai.

Choose the bear

6B4T

Miehet eivät ole tulkinneet mitään väärin.

No metsässä jos tapaat tyttölapsen tai naisen, niin suosittelen jättää iskemisyrityksen väliin. 

Miksi miehen tulisi iskeä missään muuallakaan?

Kuka sanoi, että tulis?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lisäksi vuosia on miehille toitotettu kuinka naiset pitää jättää rauhaan, niin eivät senkään takia uskalla lähestyä ketään"

Oikeasti noin ei ole toitotettu vaan vika on siinä että nämä miehet ovat tämän viestin näin väärin ymmärtäneet tai tulkinneet. Se on juuri yksi merkki heikoista sosiaalisista taidoista että kyky erottaa asioiden nyansseja on heikko ja silloin asiat ovat joko-tai.

Choose the bear

6B4T

Miehet eivät ole tulkinneet mitään väärin.

No metsässä jos tapaat tyttölapsen tai naisen, niin suosittelen jättää iskemisyrityksen väliin. 

Miksi miehen tulisi iskeä missään muuallakaan?

Kuka sanoi, että

Niinhän siinä annetaan ymmärtää kun itketään ettei miehet iske

Miesten rintasyövästä: https://www.europadonna.fi/rintasyopa/miesten-rintasyopa/

"Elämä ilman naista on muka ankeaa? Älä viitsi, siinä on taas vulva nostettuna jalustalle kun kuvittelette olevanne miehen elämän tarkoitus."

Eipä tuossa niin sanottu. Sanottiin, et ankeaa, jos ei koskaan ketään lähesty. Edes ohimennen rupatellen. 

Taitaa siellä olla se vulva mielessä koko ajan, kun siitä vähän väliä kirjoitat.

Naiset vaativat että "miehet vetävät toiset miehet suosta"

Miksi naiset eivät itse tee sama, edes toisille naisille??

Kuinka kehtaat vaatia miehiltä jotain mitä et itse tee?

Missä naiset sellaista vaativat, että miehet itse vetäisivät itsensä suosta?

Vierailija kirjoitti:

Miesten rintasyövästä: https://www.europadonna.fi/rintasyopa/miesten-rintasyopa/

Ja sillä perusteella että 0,5% tapauksista on miehillä, seulontoja ei tehdä miehille eikä hoitojakaan (koska ei sitä osata epäillä), sä väität että rintasyöpä on mies-specifinen sairaus jonka hoido on suunniteltu miesten tarpeisiin ja naiset on tässäkin asiassa jätetty huomioimatta.

Kiitos selvennyksestäsi

Vierailija kirjoitti:

Naiset vaativat että "miehet vetävät toiset miehet suosta"

Miksi naiset eivät itse tee sama, edes toisille naisille??

Kuinka kehtaat vaatia miehiltä jotain mitä et itse tee?

 

Missä naiset sellaista vaativat, että miehet itse vetäisivät itsensä suosta?

Et taida seurata keskustelua, tai olet älyllisesti muita huomattavasti jäljessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sanoisin, että yksinäiset miehet pitkälti leimaavat itse itsensä reppanoiksi vaatimalla, että naisten tulisi pelastaa heidät ja tuoda heidän elämälleen tarkoitus. 

 

Näiden miesten samaan aikaan tuntema viha ja halveksunta naisia kohtaan aiheuttaa puolestaan naisissa aggressiota. "

 

Niin, tämän takia olisi kiinnostavaa lukea toisten miesten asiallisia kannanottoja esim. tuohon artikkeliin. Erimielisiäkin. Ilman, että se kannanotto on häystetty naisvihalla. Vaan ihan vilpitöntä pohdiskelua. Alkuun oni joku asiallinen kirjoitus, mut hänet tyrmättiin epämiehenä. 

Suurin osa miesten kannanotoista ovat olleet tasoa: MIESVIHAA, koska nainen kirjoittaa miehistä. 

 

 

"Mitä miehet voisivat tehdä auttaakseen toisia miehiä? "

Olisko tähän jotain jollain?

Taas rakent

"Taas rakentelet olkiukkoja. Teksti ei ole miesvihaa sen vuoksi että nainen kirjoittaa miehistä. Teksti on miesvihaa sen vuoksi että hän vääristelee ja valehtelee. Se on miesvihaa koska hän tekee sen oletettavasti tarkoituksella.

Mitä miehet voivat tehdä auttaakseen toisia miehiä?

Mitä naiset tekevät auttaakseen toisia naisia pois matalapalkkaisilta aloilta? Mitä sinä teet ettei toinen nainen joudu olemaan kampaaja joka kituuttaa pienellä palkalla. Mitä sinä teet jotta nainen ei joudu olemaan tarjoilija, keittäjä tai leipuri."

Taas? Millos edellisen kerran?

Olkiukoista puheenollen päätit sit antaa monta esimerkkiä olkiukoista😏

Tässä nyt ette ole osanneet sanottaa paljon muuta(perustellen) kuin jankuttaa: miesvihaa, vääristelyä, naisten keksimä ongelma jne. Ja tyhmä kirjoittaja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta muuten. Miksi ihmeessä naiset eivät tuolla kehuskele?

Tutkimusten mukaan naiset ovat siis miehiä onnellisempia ilman parisuhdetta ja parisuhteen eri muodoissa, ja samaan aikaan parisuhteessa onnellisempia kuin naiset ilman parisuhdetta. Tämähän tuhoaa täysin sen väitteen jonka mukaan nainen on onnellisimmillaan ilman parisuhdetta.

Tuhoaa väitteen joka ei alun alkaenkaan ole edes väite? Huidot nyt olemattomia.

 

Ei ole kerta tai kaksi kun naiset esittävät tuon väitteen tässäkin ketjussa.

Puhumattakaan jokaisessa miesvihaketjussa mitä tällä saastaisella palstalla löytyy

Eli väite, että nainen on jossakin tilanteessa onnellisempi kuin mies, on miesvihaa?? Ja nyt puhutaan siis tutkimuksen valossa. Ovatko tällaiset turkimukset miesvihaa?

Onko niin, et ainoa oikea tilanne on se, missä nainen on kaikin puolin onnettomapi, kuin mies? Mitäs iloa teille siitä olis?

Kaiken lisäksi puhutaan otoksista, joissa osa ihmisistä on jotain. Koskaan ei kaikki. 

Tämä Ida on saanut paljon palstatilaa suositussa lehdessä. Tässä kolumnissa hän kaikin tavoin vähättelee miesten yksinäisyyttä ja ettei siitä saisi oikeastaan puhua. Miksei saisi? Ongelma lienee jossain määrin todellinen, eikä se se häviä maton alle piilottamalla. Miksei miehiä saisi auttaa ja tukea. Tuskin tässä nyt on tarkoitus yksin naisia syyttää.

Tuo sama perusvire on näissä kaikissa vastaavissa kirjoituksissa. Jos miehellä on ongelmia, ne ovat vain ja ainoastaan miesten oma syy. Jos naisella on ongelmia, syy on yhteiskunnan, miesten tai ns. patriarkaatin. Nainen itse on vain avuton uhri. Kyllä kai ne yhteiskunnan arvot miehiinkin vaikuttaa. Se on aika kapea muotti mihin miehen pitäisi mahtua tänä päivänä. On keskustelun aihe, ihan yhteiskunnallisenkin, miksi ihmeessä tuo muotti on koko ajan vain kaventunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sanoisin, että yksinäiset miehet pitkälti leimaavat itse itsensä reppanoiksi vaatimalla, että naisten tulisi pelastaa heidät ja tuoda heidän elämälleen tarkoitus. 

 

Näiden miesten samaan aikaan tuntema viha ja halveksunta naisia kohtaan aiheuttaa puolestaan naisissa aggressiota. "

 

Niin, tämän takia olisi kiinnostavaa lukea toisten miesten asiallisia kannanottoja esim. tuohon artikkeliin. Erimielisiäkin. Ilman, että se kannanotto on häystetty naisvihalla. Vaan ihan vilpitöntä pohdiskelua. Alkuun oni joku asiallinen kirjoitus, mut hänet tyrmättiin epämiehenä. 

Suurin osa miesten kannanotoista ovat olleet tasoa: MIESVIHAA, koska nainen kirjoittaa miehistä. 

 

 

"Mitä miehet voisivat tehdä auttaakseen toisia miehiä? "

Olisko tähän

"Taas rakentelet olkiukkoja. Teksti ei ole miesvihaa sen vuoksi että nainen kirjoittaa miehistä. Teksti on miesvihaa sen vuoksi että hän vääristelee ja valehtelee. Se on miesvihaa koska hän tekee sen oletettavasti tarkoituksella.

 

Mitä miehet voivat tehdä auttaakseen toisia miehiä?

 

Mitä naiset tekevät auttaakseen toisia naisia pois matalapalkkaisilta aloilta? Mitä sinä teet ettei toinen nainen joudu olemaan kampaaja joka kituuttaa pienellä palkalla. Mitä sinä teet jotta nainen ei joudu olemaan tarjoilija, keittäjä tai leipuri."

 

 

Taas? Millos edellisen kerran?

Olkiukoista puheenollen päätit sit antaa monta esimerkkiä olkiukoista😏

Tässä nyt ette ole osanneet sanottaa paljon muuta(perustellen) kuin jankuttaa: miesvihaa, vääristelyä, naisten keksimä ongelma jne. Ja tyhmä kirjoittaja. 

Miksi et vastaa? Mitä naiset tekevät auttaakseen toisia naisia noissa "ongelmissa"

Tehän ulisette naisvaltaisten alojen palkoista? MIksi ette auta naisia jotta naiset eivät päädy syrjäytyneeksi noihin hommiin?

Ei teitä taida naisten ongelmat kiinnostaa? Miesten pitäisi korjata nuokin?