Miten käy työttömien, jotka asuvat velattomassa omistuskämpässä eivätkä saa töitä? Pitääkö kämppä myydä ja syödä ne rahat?

Vierailija kirjoitti:

Mulla on omistusasunto ja voin joutua työttömäksi. Silti koen tämän ihan reiluksi. En voi ymmärtää miksei näin ollut jo aiemmin. Vuosikymmenet siis annettu meidän verorahoja omistusasujille😱

Ihme fantasiointia ketjussa. Kyllä ihmiset silti ostaa autoja, taloja ym itselleen eikä ajattele ettei se kannata koska tulee joku aika epätodennäköinen lopputulos (pitkäaikaistyöttömyys).

Enkä äänestä kokoomusta.

Miksi tarkalleen on hienompaa maksaa tukea vuokralaiselle kuin omistusasujalle?.

Ei omistusasuntoja tai taloa myydä hetkessä. Säästöjä ei paljoa ole, kun on maksettu kotia. Miten pärjätä siihen asti kun myynti onnistuu?

Remonttia ei uskalla aloittaa kun siihen menisi loputkin säästöt ja toisaalta ilman remonttia vielä vaikeampi myydä. Ei ole ostajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laittaa asuntonsa vuokralle ja muuttaa johonkin halvempaan maaseudulle. Tulossa hyvä aika marjastaa ja sienestää verotonta tuloa.

Maaseudun asunnossa pitää lämmittää ja korjata vuotava katto. Kauppaan ei pääse ilman autoa. Mihinkään ei pääse ilman autoa. Sähkön siirtomaksut jo pelkästään ovat usein huimia, vaikka kulutus olisi 0.

Myös jos olet yksinasuva ja vaikka murrat jalkasi, niin hirveän kiva asumismuoto. Lapsiperheillekin nykyään nuristaan, että ei sopisi asua vanhassa punaisessa tuvassa, vaikka ennen se oli ihan perus.

"maaseudun"? Kuvitteletko ettei kauppoja ole kehä 3:n ulkopuolella? Ja linja-autot kulkee täälläkin. Polkupyörätkin on keksitty jo 1800-luvulla kai. Mopoja on. Kimppakyytejä on. Kävelläkin voi. Veneelläkin jotkut kulkee, ja hevosella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei tarvitse mennä kuin tuohon naapurustoon kaupungin vuokrataloon, missä näkee millaisiin tregedioihin se johtaa, kun ihminen joutuu elämään toimeentulotuella. Sieltä kuopasta on vaikea nousta. Siksi sinne ei tulisi päästää putoamaan."

Terveiset täältä kaupungin vuokratalosta. Täällä asuu ihan tavallisia työssäkäyviä ihmisiä, lapsiperheitä, eläkeläisiä ja varmasti joku työtönkin ja tukea tarvitseva. Ei täällä mitään tragedioita näy sen enempää kuin muuallakaan. 

Kyllä näkyy. Yritä nyt vaan selitellä itsellesi, mutta teidän asukaskuntanne sadan asunnon asukaskunta ei ole sama kuin jos otetaan sadan asunnon asukaskunta omistusasujia. Missä ne vaikeimmin elämässään pärjäävät ihmiset mielestäsi asuvat? Kadulla vai Töölössä arvotalossa?

Meillä on siis lähes 40% asuntokunnista huonosti päärjääviä kun asuvat vuokralla. Ajatella yli miljoona asuntokuntaa on pelkkiä luusereita. Sinulla tuntuu olevan aika kapea käsitys ihmisistä ja vuokralla asuvista. 

Vierailija kirjoitti:

Ei omistusasuntoja tai taloa myydä hetkessä. Säästöjä ei paljoa ole, kun on maksettu kotia. Miten pärjätä siihen asti kun myynti onnistuu?

Remonttia ei uskalla aloittaa kun siihen menisi loputkin säästöt ja toisaalta ilman remonttia vielä vaikeampi myydä. Ei ole ostajia.

Eli huono diili. Ei monikaan saa edes omiaa takaisin kun myy.

Vierailija kirjoitti:

Jos työttömyys tai työkyvyttömyys iskee, niin omistusasumisen kaikki riskit kaatuvat päälle. Koitapa maksaa 400 euron vastike kuudensadan tuloilla.Toimeentulotukea ei saa ennen kuin olet puilla paljailla. Jos on velkaa asunnosta, niin sitä voi myös jäädä myynnin jälkeenkin.

Tämä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei omistusasuntoja tai taloa myydä hetkessä. Säästöjä ei paljoa ole, kun on maksettu kotia. Miten pärjätä siihen asti kun myynti onnistuu?

Remonttia ei uskalla aloittaa kun siihen menisi loputkin säästöt ja toisaalta ilman remonttia vielä vaikeampi myydä. Ei ole ostajia.

Eli huono diili. Ei monikaan saa edes omiaa takaisin kun myy.

 

Omassa taloyhtiössä on ollut kaksi samanlaista kämppää myynnissä jo vuoden kuin omani. Ja sitten tulee joku ilmaiseksi saunallisessa keskustakakaksiossa asuva tukielätti sössöttämään, miten keskiluokalta loppuu työttömyystuet. Noinkohan. 

Vierailija kirjoitti:

Todellakin pitää. Ja muuttaa johonkin vaatimattomampaan. Jos ei rahat riitä pitää omaisuutta realisoida. Mihin vetäisit rajan? Yksi pitää tärkeänä mökkiä, autoa, venettä, moottoripyörää, timanttisormusta. On väärin jos sosiaalituilla kartutetaan omaisuutta, kuten tähän asti on voinut tehdä.

Tässä on puhuttu vain ja ainoastaan ihmisen kotinaan pitämästään asunnosta, ei sijoitusasunnosta, mökistä, autosta, veneestä jne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei tarvitse mennä kuin tuohon naapurustoon kaupungin vuokrataloon, missä näkee millaisiin tregedioihin se johtaa, kun ihminen joutuu elämään toimeentulotuella. Sieltä kuopasta on vaikea nousta. Siksi sinne ei tulisi päästää putoamaan."

Terveiset täältä kaupungin vuokratalosta. Täällä asuu ihan tavallisia työssäkäyviä ihmisiä, lapsiperheitä, eläkeläisiä ja varmasti joku työtönkin ja tukea tarvitseva. Ei täällä mitään tragedioita näy sen enempää kuin muuallakaan. 

Kyllä näkyy. Yritä nyt vaan selitellä itsellesi, mutta teidän asukaskuntanne sadan asunnon asukaskunta ei ole sama kuin jos otetaan sadan asunnon asukaskunta omistusasujia. Missä ne vaikeimmin elämässään pärjäävät ihmiset mielestäsi asuvat? Kadulla vai Töölössä arvotalossa?

Meillä on siis lähes 40% asu

Kaupungin vuokrataloissa ei asu 40 % väestöstä. Toki niissä asuu paljon sellaista väestöä, jonka kuuluisi asua jossain muualla ja niiden asuntojen tulisi olla tarvitsevampien käytössä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä ihmeestä te puhutte? Edelleen saa työmarkkinatukea, eli se yksi kolmesta osasta joka kuuluu yleistukeen.

Helmikuusta 2026 lähtien kuulemma 595 e työmarkkituestakin tulee harkinnanvarainen eli et saa sitä, jos sulla on auto, asunto tai kesämökki tai tilillä pikkasenkin rahaa. Sitten kun tukia ei tipu, on pakko myydä asunto ja syödä ne rahat. Ja sitten ollaan persaukisia hetken päästä.

onko näin ? en usko että autonomistaminen vaikuttaa koskaaan työmarkkinatuen myöntämiseen

Kohtuullisen hintainen, tavanomainen auto sallitaan. Puhutaan alle 5000e autosta.

Onneksi Suomessa on jo ennestään todella paljon vanhoja ja kolareissa turvattomia autoja. *Sarkasmia*

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä ihmeestä te puhutte? Edelleen saa työmarkkinatukea, eli se yksi kolmesta osasta joka kuuluu yleistukeen.

Helmikuusta 2026 lähtien kuulemma 595 e työmarkkituestakin tulee harkinnanvarainen eli et saa sitä, jos sulla on auto, asunto tai kesämökki tai tilillä pikkasenkin rahaa. Sitten kun tukia ei tipu, on pakko myydä asunto ja syödä ne rahat. Ja sitten ollaan persaukisia hetken päästä.

Kuka kirjoittaa tätä paskaa? Kelan sivuillakin lukee että yleistuen tarveharkinta ei muutu työmarkkinatuesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei tarvitse mennä kuin tuohon naapurustoon kaupungin vuokrataloon, missä näkee millaisiin tregedioihin se johtaa, kun ihminen joutuu elämään toimeentulotuella. Sieltä kuopasta on vaikea nousta. Siksi sinne ei tulisi päästää putoamaan."

Terveiset täältä kaupungin vuokratalosta. Täällä asuu ihan tavallisia työssäkäyviä ihmisiä, lapsiperheitä, eläkeläisiä ja varmasti joku työtönkin ja tukea tarvitseva. Ei täällä mitään tragedioita näy sen enempää kuin muuallakaan. 

Kyllä näkyy. Yritä nyt vaan selitellä itsellesi, mutta teidän asukaskuntanne sadan asunnon asukaskunta ei ole sama kuin jos otetaan sadan asunnon asukaskunta omistusasujia. Missä ne vaikeimmin elämässään pärjäävät ihmiset mielestäsi asuvat? Kadulla vai Töölössä arvotalossa?

Ihan tiedoksesi että ne kaupungin vuokratalot eivät ole enää yhtään edullisempia kuin mitä löytyy vapailta vuokramarkkinoilta. Yksityinen ei ole nostanut vuokraa 3 vuoteen ja kaupunki sinä aikana lähes 80€.

Minusta on kohtuutonta, jos ihminen pakotettaisiin myymään oma kotinsa.

Elämme sentään oikeusvaltiossa, jossa ihmisistä pitäisi huolehtia ja on sosiaaliturva.

Jos omistusasunnossa oleva joutuu työttömäksi, eikä saa töitä, vaikka kuinka hakee, silloin vika on yhteiskunnan rakenteissa, eikä siitä tule rankaista yksilöä. Silloin lain mukaan yhteiskunta maksaa pienen korvauksen siitä, ettei ihminen saa palkkatyötä, vaikka haluaisi.

Täällä huudetaan, ettei työttömälle omistusasujalle tulekaan maksaa tukea. Ymmärrättekö, kuinka pieni tuki 595 euroa on, jonka työtön omistusasuja saa? Ymmärrättekö, että työtön vuokralla asuja tulee viisi kertaa kalliimmaksi, sillä hänelle tulee maksaa sen 595 euron lisäksi asumistuki ja vieläpä toimeentulotuki, joka on miltei 600 euroa käyttörahaa sen jälkeen, kun asuminen on maksettu. Lisäksi toimeentulotuella elävälle maksetaan lääkkeet, lääkärit, netti ja vielä sähkökin.

Tulee halvemmaksi tukea sitä omistusasujaa pienellä summalla, jos hän ei saa töitä, vaikka haluaisi, kuin pudottaa hänet kaikkien tukiverkkojen varaan sen jälkeen, kun hänet on pakotettu myymään asuntonsa ja syömään rahansa.

Täällä sanotaan, että ei muiden tule kartuttaa omistusasujan asuntoa. Eihän sitä mitään kartuteta. Velattomassa omistuskämpässä on vastikkeet kuitenkin pakko maksaa, ei se kartuta sitä omaisuutta millään tavalla enää. Jo nyt poistettiin omistusasujilta asumistuki. Eli todellisessa kusessa ovat ne, jotka ovat työttöminä omistuskämpässä tai ne, jotka joutuvat työttömäksi. Heidän on pakko pärjätä 595 eurolla kuussa ja siitä summasta maksaa vastike ja eläminen. Älkää yhtään luulko, että te olisitte turvassa irtisanomisilta. Yrityksetkin voi mennä konkkaan ja silloin teillä ei ole töitä.

Ja asumistukea omistusasuntoon maksettiin vain silloin, jos ihminen oli äärimmäisen pienituloinen tai työtön. Se ei montaa satasta ollut. Ja nyt sekin vietiin. Se ei ollut mitään omaisuuden kartuttamista, vaan sitä, ettei ihminen joudu myymään kotiaan, jos sairastuu tai joutuu työttömäksi, eikä saa töitä, vaikka kuinka hakee.

Millä perusteella vuokralaisille maksetaan asumistukea ja lihotetaan vuokraloordien lompakkoja, mutta erittäin pienituloiset omistusasujat eivät saa asumistukea vastikkeeseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Eli kuseen joutuvat kaikki ne, jotka ovat tehneet työuran, kartuttaneet omaisuutta edes jotenkuten ja sitten jäävät työttömäksi. Kaikki pitää syödä ja sitten joidenkin vuosien kuluttua tilillä on 0 euroa ja olet täysin yhteiskunnan armoilla"

Joo, eli sinähän sanot nyt suoraan, että oikeistohallitus ampuu nyt rikkaita oikeistolaisia ja heidän lapsiaan jalkaan viemällä heiltä talot ja tavarat työttömyyden kohdatessa. Enpä olisi uskonut, että meidän pitää nyt olla heistäkin ja heidän omaisuudestaan huolissaan. Onpa outoa öyhötystä palstalla. ;D

Omistusasuminen ei ole mikään rikkauden merkki muuta kuin persaukisille demareille suojatyöpaikoissaan. Suomalaisen yhteiskunnan ja työnteon kulmakivi. Nyt se sitten poistetaan kaikkien hallituspuolueiden ajaessa muutosta.

Minä olen äänestänyt Demareita kun palkansaaja olen, asun velattomassa omakotitalossa ja ajan uudehkolla velattomalla autolla, tähän asti SAK ja SDP ovat onnistuneet kohtuullisesti huolehtimaan palkansaajan asemasta, nyt vaan pitää kestää tätä OrpoPurra kuritusta sitkeesti vaan yritetään pitää pää pinnalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei tarvitse mennä kuin tuohon naapurustoon kaupungin vuokrataloon, missä näkee millaisiin tregedioihin se johtaa, kun ihminen joutuu elämään toimeentulotuella. Sieltä kuopasta on vaikea nousta. Siksi sinne ei tulisi päästää putoamaan."

Terveiset täältä kaupungin vuokratalosta. Täällä asuu ihan tavallisia työssäkäyviä ihmisiä, lapsiperheitä, eläkeläisiä ja varmasti joku työtönkin ja tukea tarvitseva. Ei täällä mitään tragedioita näy sen enempää kuin muuallakaan. 

Kyllä näkyy. Yritä nyt vaan selitellä itsellesi, mutta teidän asukaskuntanne sadan asunnon asukaskunta ei ole sama kuin jos otetaan sadan asunnon asukaskunta omistusasujia. Missä ne vaikeimmin elämässään pärjäävät ihmiset mielestäsi asuvat? Kadulla vai Töölössä arvotalossa?

Jos se sinun lähelläsi näkyy niin et asu missään hyvällä alueella vaan slummin reunamilla. Eikö sinulla ollut varaa parempaan asuinalueeseen? No sellaista se on elämä. Arvotalot löytyy toisaalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei tarvitse mennä kuin tuohon naapurustoon kaupungin vuokrataloon, missä näkee millaisiin tregedioihin se johtaa, kun ihminen joutuu elämään toimeentulotuella. Sieltä kuopasta on vaikea nousta. Siksi sinne ei tulisi päästää putoamaan."

Terveiset täältä kaupungin vuokratalosta. Täällä asuu ihan tavallisia työssäkäyviä ihmisiä, lapsiperheitä, eläkeläisiä ja varmasti joku työtönkin ja tukea tarvitseva. Ei täällä mitään tragedioita näy sen enempää kuin muuallakaan. 

Kyllä näkyy. Yritä nyt vaan selitellä itsellesi, mutta teidän asukaskuntanne sadan asunnon asukaskunta ei ole sama kuin jos otetaan sadan asunnon asukaskunta omistusasujia. Missä ne vaikeimmin elämässään pärjäävät ihmiset mielestäsi asuvat? Kadulla vai Töölössä arvotalossa?

Tuo pohjautuu vääristyneesee käsitykseen siitä, että kaupungin vuokratalossa olisi halvinta asua tai että varakas veisi jotain pois köyhältä, kun asuu kaupungin asunnossa. Tai ettei joku varakas olisi oikeutettu asumaan kaupungin vuokratalossa, koska rahat. Kaupunkie vuokratasot ovatjo nyt monin paikoin korkeammalla tasolla kuin yksityisten vuokranantajien vuokratasot. Varakaskin voi olla asunnoton. Esimerkiksi kun saa työpaikan toiselta paikkakunnalta ja siellä on huono asuntotarjonta eikä ehkä ympäryskunnistakaan löydy sopivaa. Kaupungeilla on myös trjolla sellaista asuntokantaa, joka ei ole sidottu aravaan  ja varallisuus/tulorajoihin. 

köyhäintalot on sitten asia erikseen. Niitä tosin ei enää nykypäivänä ole. 

Millä perusteella vuokralaisille maksetaan asumistukea ja lihotetaan vuokraloordien lompakkoja, mutta erittäin pienituloiset omistusasujat eivät saa asumistukea vastikkeeseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on omistusasunto ja voin joutua työttömäksi. Silti koen tämän ihan reiluksi. En voi ymmärtää miksei näin ollut jo aiemmin. Vuosikymmenet siis annettu meidän verorahoja omistusasujille😱

Ihme fantasiointia ketjussa. Kyllä ihmiset silti ostaa autoja, taloja ym itselleen eikä ajattele ettei se kannata koska tulee joku aika epätodennäköinen lopputulos (pitkäaikaistyöttömyys).

Enkä äänestä kokoomusta.

 

Miksi tarkalleen on hienompaa maksaa tukea vuokralaiselle kuin omistusasujalle?.

Niin, lopputulos kuitenkin on että asunnon omistaja saa sen tuen, suoraan tai välillisesti vuokralaisen kautta. Omassa asunnossa asuva vaan saisi vähemmän.

Itse sain vastikkeen maksuun vuosi sitten 150€/kk. Jos olisin asunut vuokralla olisin saanut 300-400€/kk. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on omistusasunto ja voin joutua työttömäksi. Silti koen tämän ihan reiluksi. En voi ymmärtää miksei näin ollut jo aiemmin. Vuosikymmenet siis annettu meidän verorahoja omistusasujille😱

Ihme fantasiointia ketjussa. Kyllä ihmiset silti ostaa autoja, taloja ym itselleen eikä ajattele ettei se kannata koska tulee joku aika epätodennäköinen lopputulos (pitkäaikaistyöttömyys).

Enkä äänestä kokoomusta.

 

Minä taas ajattelen, että meillä on olemassa sopimusyhteiskunta. Olen maksanut 30 vuotta veroja, joten oletan saavani työttömyyskorvausta, jos jostain syystä jäisin työpaikkojen väliin. Työttömyyskorvaukset maksetaan siitä hyvästä, että ihminen on työtön. Jos minulta viedään työttömyyskorvaukset, niin en kyllä näe tarvetta niiden maksamista myöskään persaukisille. Sama kohtelu sitten kaikille. 

 

Ei voi olla niin, että persaukiset saavat toimeentulotukea ja porskuttavat, mutta kunnollisilta työtätekeviltä vietäisiin kaikki.