HS: Seksuaalivähemmistöille vihamielistä Aito avioliitto -banderollia radan varrella ei aiota kieltää - kaupunkia ei kiinnosta

Miksi sateenkaariliput/banderollit ovat ainoita joita saa näkyä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihme vouhkaaminen taas alkaa kun pride kulkue lähestyy.

Mikset järjestä Gazassa Pridea? Onko islam oikeassa naisten ja homojen suhteen?

Islam ei alistu seksuaalipervojen vouhotuksille ikinä :)

Vierailija kirjoitti:

Hassua, miten kesän lämpö ja vähenevät vaatteet katunäkymässä saavat niin monen aivot keittämään, että mitä kukin ohikulkija sängyssä harrastaa. Tammi-helmikuussa ei nää keskustelut oikein lähde lentoon :DDDDDD

-winner-

Tammi-helmikuussa ei ole Pride-viikkoa. Sehän tämän keskustelun synnyttää.

Olisikin hyvä jos Pride-marssit olisi tammikuussa, niin ei tarvitsisi nähdä gay-miesten perzeposkia stringeissä, kun olisi takit päällä. Seksuaalivähemmistöillehän sana "intiimi" ei merkitse samaa kuin muille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että vanhoillispiireissä on niin kova hinku yhdistää välittömästi homoseksuaalit pedoihin, kertonee paljolti myös siitä miten siellä se oma peili siellä omassa kaapissa on pahasti vinossa - varsinkin kun siellä vähän väliä on tapauksia, joissa heteroisät menevät tyttäriensä sänkyihin ja sitten myös kieltäisivät tytärten abortit.

Ei sillä, että mikään pedoilu on oikein kenenkään kanssa, mutta homoseksuaalina aina kyllästyttää tämä sama asenteellisuus ja mustavalkoinen ajattelu ja jokakeväinen härdelli aina samasta asiasta ja pääpukareina yleensä ne, joilla ei ole ollut minkään sortin seksiä tämän vuosituhannen puolella :DDDD

-winner-

 

Miten homoseksuaalisuus liittyy siihen, että sukupuolia on kaksi?  Varmaan siten, että nekin rakastuvat vain tiettyyn sukupuoleen, le

Puhutko nyt trans-miehistä? Jotkut lesbot tuntevat vetoa heihin, jotkut eivät. Vähän kuin seksuaalisuus olisi monipuolinen asia ja kaikki eivät ole sen suhteen samanlaisia.

Ovatko transmiehet mielestäsi miehiä, jotka kokevat olevansa naisia? Esität olevasi kovakin asiantuntija, mutta et edes tiedä kummasta oli kyse. Lesbo ei varmasti kiihotu biologisesta MIEHESTÄ joka esittää naista. Minun käsittääkseni kyse on silloin transnaisista 

Transmieshän on vain biologinen nainen, joten ymmärrän jos joku lesbo kiinnostuu toisesta naisesta, vaikka se nyt olisikin pukeutunut mieheksi 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina voi mennä maistraatissa naimisiin. Mitä se "kirkkolisä" siihen avioliittoon tuo seksuaalivähemmistöille? Mikä ihmeen ihmisoikeus se nyt on päästä kirkossa naimisiin?

Halutaan tuhota kristityt arvot ja pakottaa tilalle pedofilia, poly, seksin myyminen ja kaikki muu friikkisirkus.

 

Pedofilia taitaa perinteisesti olla kirkkokuntien hommaa.

 

Eikö se ole sateenkaariväen mukaan pelkästään seksuaalinen suuntautuminen, vähän niin kuin kiihottuminen esineistä tai eläimistä  

 

Ei. Ei ole, vaikka te aitoavioliittohörhöt yritättekin somessa niin säännöllisesti julistaa.

Seta puhuu lapsikohteisesta seksuaalisuudesta, kun lääkäreiden Duodecim puhuu seksuaalisesta kohdehäiriöstä.

Näillä käsitteillä on tietty ero. Seta on eliminoinut käsitteestään häiriintyneisyyden. On lapsikohteista seksuaalisuutta, ja on eläinkohteista seksuaalisuutta. Ihan "normaalia" siis? Olisi varmaan loukkaavaa pedofiilejä kohtaan sanoa, että heidän seksuaalisuutensa on häiriintynyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten se eroaa sateenkarilipusta?

 

Siten että sateenkaarilipulla viestitään tasa-arvosta ja sen tavoittelemisesta.

Intersektiouskonto ei ole vielä onnistunut ujuttamaan lainsäädäntöön Totuusministeriön perustamista, se luonnollisesti täytettäisiin Oikein ajattelevilla Ajatuspoliiseilla.

Voi pistää moinen lainsäätäjän saamattomuus harmittamaan pientä totalitaristia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että vanhoillispiireissä on niin kova hinku yhdistää välittömästi homoseksuaalit pedoihin, kertonee paljolti myös siitä miten siellä se oma peili siellä omassa kaapissa on pahasti vinossa - varsinkin kun siellä vähän väliä on tapauksia, joissa heteroisät menevät tyttäriensä sänkyihin ja sitten myös kieltäisivät tytärten abortit.

Ei sillä, että mikään pedoilu on oikein kenenkään kanssa, mutta homoseksuaalina aina kyllästyttää tämä sama asenteellisuus ja mustavalkoinen ajattelu ja jokakeväinen härdelli aina samasta asiasta ja pääpukareina yleensä ne, joilla ei ole ollut minkään sortin seksiä tämän vuosituhannen puolella :DDDD

-winner-

 

Miten homoseksuaalisuus liittyy siihen, että sukupuolia on kaksi?  Varmaan siten, että nekin rakastuvat vain tiettyyn sukupuoleen, lesbo ei esimerkiksi tunne vetoa naista esittävään mieheen.

Mutta heiltähän ei tietenkään enää nykyään mitään kysellä.

 

Puhutko nyt trans-miehistä?* Jotkut lesbot tuntevat vetoa heihin, jotkut eivät. Vähän kuin seksuaalisuus olisi monipuolinen asia ja kaikki eivät ole sen suhteen samanlaisia.

*trans-naisista piti sanomani

Dei ja woketus on niin out.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011295544.html

Nyt eletään tasa-arvoista elämää vuonna 2025.

Ei niille mitään erityiskohtelua tarvita.

Vierailija kirjoitti:

Minä pidän noita kyseisen banderollin heiluttajia aivan täysinä idioottivajakkeina ja totaalisina haisevina persväleinä, joilla ei ole sitten niin minkäänlaista alkeellisintakaan aivotoimintaa. Siitä huolimatta kannatan jopa heidänkin ilmaisunvapauttaan ja olen sitä mieltä, että typeryyttä eikä sen enempää typerysten mahdollisuutta sanoa mielipiteensä ei tule eikä itse asiassa edes saa kieltää. Tuo on sananvapautta ja sen käyttöä ja sitä puolustan aivan ehdottomasti, vaikken heidän mielipiteestään tykkäisikään. 

Sellainen yhteiskunta on diktatuuri, jossa kielletään mielipiteet ja sanomiset, joista joku ei pidä. 

Tämä!  Tätä on oikea liberalismi!  Intersektionaalisen paskavasemmiston ajatustyrannia on totalitarismia!  Turvallisia tiloja ja vihapuhetta, HAH!

Yhteiskunnan tehokkain tapa kesyttää levottomia aineksia, on panna heidät puuhaamaan joutavia, jolloin luulevat saavansa jotakin aikaan. Feministitkin puuhailevat näennäisyyksiä ja saavat siitä jopa oppiarvoja. Jos eivät vihassaan tekisi tällaisia, saattaisivat ryhtyä suoraan toimintaan, jolla voisi olla vakavat seuraukset.

Samoin aitolaiset banderolleineen puuhailevat toisarvoisuuksia luullen olevansa tehokkaita. Kun yhteiskunta ei letkauta heille korvaansa, heistä otetaan puhti pois.

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnan tehokkain tapa kesyttää levottomia aineksia, on panna heidät puuhaamaan joutavia, jolloin luulevat saavansa jotakin aikaan. Feministitkin puuhailevat näennäisyyksiä ja saavat siitä jopa oppiarvoja. Jos eivät vihassaan tekisi tällaisia, saattaisivat ryhtyä suoraan toimintaan, jolla voisi olla vakavat seuraukset.

Samoin aitolaiset banderolleineen puuhailevat toisarvoisuuksia luullen olevansa tehokkaita. Kun yhteiskunta ei letkauta heille korvaansa, heistä otetaan puhti pois.

Mitä ovat nämä näennäisyydet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassua, miten kesän lämpö ja vähenevät vaatteet katunäkymässä saavat niin monen aivot keittämään, että mitä kukin ohikulkija sängyssä harrastaa. Tammi-helmikuussa ei nää keskustelut oikein lähde lentoon :DDDDDD

-winner-

Tammi-helmikuussa ei ole Pride-viikkoa. Sehän tämän keskustelun synnyttää.

Olisikin hyvä jos Pride-marssit olisi tammikuussa, niin ei tarvitsisi nähdä gay-miesten perzeposkia stringeissä, kun olisi takit päällä. Seksuaalivähemmistöillehän sana "intiimi" ei merkitse samaa kuin muille.

Eli sinulle olisi kiihottavaa nähdä gay-miehiä takit päällä.

Kenties sellaiset popliinitakit, joiden alla joku pervo viuhauttelijapedo varmaan piileskelee? Hui kamala! :DDDD

-winner-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina voi mennä maistraatissa naimisiin. Mitä se "kirkkolisä" siihen avioliittoon tuo seksuaalivähemmistöille? Mikä ihmeen ihmisoikeus se nyt on päästä kirkossa naimisiin?

Halutaan tuhota kristityt arvot ja pakottaa tilalle pedofilia, poly, seksin myyminen ja kaikki muu friikkisirkus.

 

Pedofilia taitaa perinteisesti olla kirkkokuntien hommaa.

 

Eikö se ole sateenkaariväen mukaan pelkästään seksuaalinen suuntautuminen, vähän niin kuin kiihottuminen esineistä tai eläimistä  

 

Ei. Ei ole, vaikka te aitoavioliittohörhöt yritättekin somessa niin säännölli

Aivan, eli kun sanamuoto on eri, olet sitä mieltä että asia hyväksytään ja siihen kannustetaan. Hakeudu hoitoon.

Vierailija kirjoitti:

Seksuaalihäiriöiset menkööt päälääkärille

Kumpaa päätä ehdotat?

-winner-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että vanhoillispiireissä on niin kova hinku yhdistää välittömästi homoseksuaalit pedoihin, kertonee paljolti myös siitä miten siellä se oma peili siellä omassa kaapissa on pahasti vinossa - varsinkin kun siellä vähän väliä on tapauksia, joissa heteroisät menevät tyttäriensä sänkyihin ja sitten myös kieltäisivät tytärten abortit.

Ei sillä, että mikään pedoilu on oikein kenenkään kanssa, mutta homoseksuaalina aina kyllästyttää tämä sama asenteellisuus ja mustavalkoinen ajattelu ja jokakeväinen härdelli aina samasta asiasta ja pääpukareina yleensä ne, joilla ei ole ollut minkään sortin seksiä tämän vuosituhannen puolella :DDDD

-winner-

Tässä ei kain kukaan ole puhunut homoista ja pedoista yhdessä. Voi olla, voi olla että ovat erillään - vaikuttaa silti olevan aika tavallista että samansukupuolinen lapsi on kohde.

Sinähän et täällä kenenkään sekseistä voi mitään oikeasti tietää. Vai korreloiko pedokielteisyys jotenkin seksinpuutteeseen vai mikä oli pointti?

Viimeksi eilen oli täällä keskustelualoitus, jossa ihmeteltiin, onko joku vapaaehtoisesti homo.

Kyseiseen keskusteluun osallistuessani avoimesti homoseksuaalina tuli välittömästi pedari-homottelua.

Joten, kyllä täällä homona saa aika selkeää palautetta, vaikka "ei kenenkään seksistä voi mitään oikeasti tietää..." En usko, että se palaute tuli toiselta homoseksuaalilta.

"vaikuttaa silti olevan aika tavallista että samansukupuolinen lapsi on kohde." Eli et sitten osannut lukea tuota ensimmäistä viestini kappaletta tai jotenkin merkillisesti luulet, että mainitsemani heteroisä ja tytär ovat samaa sukupuolta ;D

-winner-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina voi mennä maistraatissa naimisiin. Mitä se "kirkkolisä" siihen avioliittoon tuo seksuaalivähemmistöille? Mikä ihmeen ihmisoikeus se nyt on päästä kirkossa naimisiin?

Halutaan tuhota kristityt arvot ja pakottaa tilalle pedofilia, poly, seksin myyminen ja kaikki muu friikkisirkus.

 

Pedofilia taitaa perinteisesti olla kirkkokuntien hommaa.

Mitäpä saatana ei tekisi sotkeakseen pakkaa.

 

Miksei kaikkivaltias jumala estä sitä?

Hänellä on liian kiire moderoida kaikkia maailman keskustelupalstoja ja napata sieltä jokaisen syntisen tunnustus omista teoistaan...

-winner-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaipa heilläkin on oikeus julistaa sanomaansa. Vaikka se sanoma olisikin "Vain meillä on oikeus mennä naimisiin. Ei vähemmistöjen edustajilla."

Eikös se idea ole, että vain niillä on oikeus mennä naimisiin, jotka lisääntyy? Homoilulla ei tehdä lapsia tähän maailmaan ja historia onkin karsinut monet homogeenit pois kuluttamasta yhteisiä resursseja.

 

Minä, heteronainen, olen naimisissa heteromiehen kanssa mutta emme aio lisääntyä. Täytyykö nyt erota?

Sinulle ja kaikille muillekin mahoihin, veloihin, tuhkamuniin ym. vetoajille: vain heteroparien on mahdollista lisääntyä keskenään. Se, että osa heteropareista ei syystä tai toisesta halua tai pysty lisääntymään, ei rinnasta heitä ei-heteropareihin, joista kukaan, ei yksikään, pysty lisääntymään keskenään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnan tehokkain tapa kesyttää levottomia aineksia, on panna heidät puuhaamaan joutavia, jolloin luulevat saavansa jotakin aikaan. Feministitkin puuhailevat näennäisyyksiä ja saavat siitä jopa oppiarvoja. Jos eivät vihassaan tekisi tällaisia, saattaisivat ryhtyä suoraan toimintaan, jolla voisi olla vakavat seuraukset.

Samoin aitolaiset banderolleineen puuhailevat toisarvoisuuksia luullen olevansa tehokkaita. Kun yhteiskunta ei letkauta heille korvaansa, heistä otetaan puhti pois.

Mitä ovat nämä näennäisyydet?

Miten yhteiskunta muuttuu paremmaksi tuottamalla uudenlaista sortoa ja riistoa joka verhotaan koreisiin kuoriin? Onneksi on aina se maan suola- ihmisjoukko jota ei höpöjutuilla ja unelmamaalailuilla jymäytetä. Nämä lahjomattomat paksiaiset ja katolta "herätkää, nyt palaa!"n karjujat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaipa heilläkin on oikeus julistaa sanomaansa. Vaikka se sanoma olisikin "Vain meillä on oikeus mennä naimisiin. Ei vähemmistöjen edustajilla."

Eikös se idea ole, että vain niillä on oikeus mennä naimisiin, jotka lisääntyy? Homoilulla ei tehdä lapsia tähän maailmaan ja historia onkin karsinut monet homogeenit pois kuluttamasta yhteisiä resursseja.

 

Minä, heteronainen, olen naimisissa heteromiehen kanssa mutta emme aio lisääntyä. Täytyykö nyt erota?

Sinulle ja kaikille muillekin mahoihin, veloihin, tuhkamuniin ym. vetoajille: vain heteroparien on mahdollista lisääntyä keskenään. Se, että osa heteropareista ei syystä tai toisesta halua tai pysty lisääntymään, ei rinnasta heitä ei-heteropareihin, joista kukaan,

Onko siis sellainen jotenkin ei-Aito Avioliitto, vaikka siis kaksi heteroa menee naimisiin, mutta eivät saa/tee lapsia? Ovatko nämä heterot siis jotenkin "vääriä"? Käsittääkseni yksikään homoseksuaali ei ole ollut ikinä kieltämässä kahden heteron oikeutta mennä naimisiin? Ajatuksenakin ihan naurettava, jos aikuiset toisiaan rakastavat ihmiset eivät halutessaan saa mennä naimisiin.

Silti joidenkin mielestä se rakkaus ei sitten olekaan edes heterolle oikeus. Onpa outoa.

-winner-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassua, miten kesän lämpö ja vähenevät vaatteet katunäkymässä saavat niin monen aivot keittämään, että mitä kukin ohikulkija sängyssä harrastaa. Tammi-helmikuussa ei nää keskustelut oikein lähde lentoon :DDDDDD

-winner-

Tammi-helmikuussa ei ole Pride-viikkoa. Sehän tämän keskustelun synnyttää.

Olisikin hyvä jos Pride-marssit olisi tammikuussa, niin ei tarvitsisi nähdä gay-miesten perzeposkia stringeissä, kun olisi takit päällä. Seksuaalivähemmistöillehän sana "intiimi" ei merkitse samaa kuin muille.

Eli sinulle olisi kiihottavaa nähdä gay-miehiä takit päällä.

Kenties sellaiset popliinitakit, joiden alla joku pervo viuhauttelijapedo varmaan piileskelee? Hui kamala! :DDDD

-winner-

Osoitit jo toisen kerran, että päättelysi on hätäistä ja pohjaa liiaksi omiin mielikuviisi.