Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
HS: Seksuaalivähemmistöille vihamielistä Aito avioliitto -banderollia radan varrella ei aiota kieltää - kaupunkia ei kiinnosta
12.06.2025 |
https://www.hs.fi/pkseutu/art-2000011292313.html
Vantaan kaupunginvaltuusto käsittelee aloitteen, jonka mukaan Hiekkaharjun aseman vieressä oleva Aito avioliitto -banderolli tulisi poistaa. Kyseinen banderolli on vastustanut vuosien ajan tasa-arvoista avioliittolakia ja translakia. Se on sijoitettu paritalon seinään ja näkyy hyvin ohikulkeville junamatkustajille. Vaikka sitä on yritetty saada pois mm. kuntalaisaloitteella ja valtuustoaloitteella, kaupunginhallitus ei aio edistää asiaa.
Uusi rakennuslaki pyrkii karsimaan luvanvaraisuutta, eikä nykyinen banderolli vaadi lupaa esimerkiksi koska se ei ole valaistu. Vasemmistoliiton valtuutettu Funda Demiri on pettynyt päätökseen ja korostaa, että seksuaali- ja sukupuolivähemmistöt kokevat syrjintää, ja banderolli lähettää heille Vantaalla vääränlaisen viestin.
Miksi Vantaa ei puutu tähän? Jos seinässä lukisi rasistinen teksti, se revittäisiin alas tunnissa. Mutta kun loukataan sateenkaari-ihmisiä, kaupungin päättäjät mumisevat jostain "rakennusjärjestyksestä" ja byrokratiasta. Tämä on vihaviesti, ei mikään koriste tai mielipide.
Kommentit (512)
"Etkö osaa vastata kysymykseen? Milloin lesbot ovat alkaneet himoitsemaan kullia ja homot pimppiä? Silloinko kun seta alkoi heitä eheyttämään? Parempaa eheytystä"
Mistä sinä oikein puhut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se banderolli ei ole ollut paikoillaan ainakaan kahteen viikkoon...
Toivottavasti palaa kuitenkin paikoilleen, Suomessa on vielä mielipide- ja uskonvapaus.
Juu ei Aito avioliitto tule mihinkään häviämään vaikka kuinka koettaisiin kätkeä ja piilottaa silmistä "loukkaamasta".
Se, että joku tuputtaa sinulle asioita, on se aitoliittolainen tai seta, ei tarkoita sitä, että se on sun elämäsi tarkoitus olla jompi kumpi. Omia aivojaan saa käyttää, vaikkei alapää koskaan kohtaisi vastakappaletta.
Miljardit heterotkaan eivät koskaan löydä oikeaa kumppania, vaikka pitäisi olla toisilleen sopivat.
-winner-
Sananvapauden rajoittaminen tai edes yritys on vakava asia. Jos joku tuntee huonoa omaa tuntoa että elää Luomisen vastaisesti nin so what!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/1f9fe968-1eff-4bb5-808d-4fbf11984731
Petoja ne on. Ei mitään adoptioita eikä hedelmöityshoitoja näille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on siitä, ap haluaisi kieltää uskontojen avioliittokäsityksen. Tässä on nyt uskonnot vs. homoseksuaalisuus ristiriidassa keskenään.
Muiden avioliitot eivät kuulu sinulle millään muotoa. Voit aivan hyvin pitää käsityksesi, elää elämääsi ja antaa muiden elää omaansa. Sairas kontrollifriikkiys ja päsmäröinti johtaa aito avioliitto liikkeisiin, kuten aito avioliitto.
Heillä on aivan pätevät syynsä puolustaa oman uskonsa alkuperäistä linjausta. Tuossa ei ole mitään kontrollifriikkiä.
Miten jonkun vieraan ihmisen liitto on pois omastasi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies ja nainen ovat myös juridisia sukupuolia.
Näin ollen, tuo banderollin teksti on käytännössä kiihottamista kansanryhmää vastaan. Syyttäjän tulisi nostaa syyte myös Vantaan kaupunkia vastaan, koska se pitää yleisön saatavilla mielipiteen jossa panetellaan ryhmää vakaumuksen perusteella näinkin kauan.
Tässä tapauksessa kansanryhmä, jota panetellaan, ei ole seksuaalivähemmistöt vaan lainkuuliaiset kansalaiset. Koska rikolliset kansalaiset ovat erotettavissa omaksi kansanryhmäkseen ovat myös lainkuuliaiset kansalaiset. Lainkuuliaisuus on olennainen osa demokraattista oikeusvaltiota, jossa vallanpitäjät ovat vastuullisia ja kansalaiset voivat luottaa siihen, että heitä kohdellaan oikeudenmukaisesti ja tasapuolisesti.
"Joka ennen rikosta tai sen aikana neuvoin, toimin tai muilla tavoin tahallaan auttaa toista tahallisen rikoksen tai sen rangaistavan yrityksen tekemisessä, tuomitaan avunannosta rikokseen saman lainkohdan mukaan kuin tekijä."
En ota kantaa, siihen olisiko tämä moraalisesti oikein vai ei. Joka tapauksessa, näin on vastustajien mielipiteet aina hiljennetty. Sitä sopii myös "aitoavioliiton" kannattajien miettiä.
Tarkoitan panettelulla lähinnä sitä, että "translain" voimaanastumisen jälkeen tuo banderollin teksti on muuttunut periaatteessa perättömäksi väitteeksi, eli panetteluksi. Jolloin kysymyksessä on silloin virheellinen tieto, joka panettelee kansanryhmää vakaumuksen, eli lainkuuliaisuuden perusteella.
Yleisön saatavilla pitäminen taas on Vantaan kaupungin aktiivista toimintaa, koska kaupunki sallii tahallisesti virheellisen tiedon pitämisen yleisön saatavilla alueellaan, ryhtymättä laillisiin toimiin sen poistattamiseksi. Lain mukaan seuraus (kiihottaminen kansanryhmää vastaan) on aiheutettu tahallaan myös, jos tekijä on pitänyt sitä tarkoittamaansa seuraukseen varmasti liittyvänä. Näin ollen kaupungin passiivinen toiminta on muuttunut käytännössä aktiiviseksi tahalliseksi toiminnaksi ja siten rangaistavaksi tahalliseksi avunannoksi rikokseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on siitä, ap haluaisi kieltää uskontojen avioliittokäsityksen. Tässä on nyt uskonnot vs. homoseksuaalisuus ristiriidassa keskenään.
Muiden avioliitot eivät kuulu sinulle millään muotoa. Voit aivan hyvin pitää käsityksesi, elää elämääsi ja antaa muiden elää omaansa. Sairas kontrollifriikkiys ja päsmäröinti johtaa aito avioliitto liikkeisiin, kuten aito avioliitto.
Heillä on aivan pätevät syynsä puolustaa oman uskonsa alkuperäistä linjausta. Tuossa ei ole mitään kontrollifriikkiä.
Miten jonkun vieraan ihmisen liitto on pois omastasi?
Pakotetaanko muslimi siunaamaan homo-liittoja? Miksi ei voi mennä naimisiin maistraatissa, miksi pitää pakottaa kirkko vihkimään homo-liittoja? Jos papin vakaumus on jotain muuta, niin kunnioittakaamme sitä, se on uskonnonvapautta
Menet sitten naimisiin sellaisen papin vihkimänä, joka siihen suostuu. Kaikkia ei voi pakottaa
Miksi muuten yksikään homo ei halua naimisiin moskeijassa? Suorastaan jopa vaadi sitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mies ja nainen ovat myös juridisia sukupuolia.
Näin ollen, tuo banderollin teksti on käytännössä kiihottamista kansanryhmää vastaan. Syyttäjän tulisi nostaa syyte myös Vantaan kaupunkia vastaan, koska se pitää yleisön saatavilla mielipiteen jossa panetellaan ryhmää vakaumuksen perusteella näinkin kauan.
Tässä tapauksessa kansanryhmä, jota panetellaan, ei ole seksuaalivähemmistöt vaan lainkuuliaiset kansalaiset. Koska rikolliset kansalaiset ovat erotettavissa omaksi kansanryhmäkseen ovat myös lainkuuliaiset kansalaiset. Lainkuuliaisuus on olennainen osa demokraattista oikeusvaltiota, jossa vallanpitäjät ovat vastuullisia ja kansalaiset voivat luottaa siihen, että heitä kohdellaan oikeudenmukaisesti ja tasapuolisesti.
"Joka ennen rikosta tai sen aikana neuvoin, toimin tai muilla tavoin tahallaan auttaa toista tahallisen rikoksen tai sen rangaistavan yrityksen tekemisessä, tuomitaan avun
Kansanryhmän kai pitäisi olla joku tietty ihmisryhmä? Mikähän se tässä tapauksessa sitten olisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies ja nainen ovat myös juridisia sukupuolia.
Näin ollen, tuo banderollin teksti on käytännössä kiihottamista kansanryhmää vastaan. Syyttäjän tulisi nostaa syyte myös Vantaan kaupunkia vastaan, koska se pitää yleisön saatavilla mielipiteen jossa panetellaan ryhmää vakaumuksen perusteella näinkin kauan.
Tässä tapauksessa kansanryhmä, jota panetellaan, ei ole seksuaalivähemmistöt vaan lainkuuliaiset kansalaiset. Koska rikolliset kansalaiset ovat erotettavissa omaksi kansanryhmäkseen ovat myös lainkuuliaiset kansalaiset. Lainkuuliaisuus on olennainen osa demokraattista oikeusvaltiota, jossa vallanpitäjät ovat vastuullisia ja kansalaiset voivat luottaa siihen, että heitä kohdellaan oikeudenmukaisesti ja tasapuolisesti.
"Joka ennen rikosta tai sen aikana neuvoin, toimin tai muilla tavoin tahallaan auttaa toista tahallisen rikoksen tai sen
Kansanryhmän kai pitäisi olla joku tietty ihmisryhmä? Mikähän se tässä tapauksessa sitten olisi?
Kuten todettu ryhmä ihmisiä, joilla on vakaumus noudattaa lakia, sen sisällöstä huolimatta, eli niin sanotut "auktoriteettiuskoiset"
Auktoriteettiusko on uskoa siihen, että joku on oikeassa tai tietää paremmin puhtaasti sen vuoksi, että hän on jossakin asemassa; se, ettei argumenttia arvioida, vaan luotetaan, että argumentin täytyy olla oikea, kun sen esittäjä on tunnettu tai alallaan arvostettu henkilö. Sekä uskoa siihen, että auktoriteettien olemassaolo on tarpeellista ja hyödyllistä.
Toisin sanoen rikollisten ja terroristien vastakohta.
Alue: Aihe vapaa
Etkö osaa vastata kysymykseen? Milloin lesbot ovat alkaneet himoitsemaan kullia ja homot pimppiä? Silloinko kun seta alkoi heitä eheyttämään? Parempaa eheytystä