HS: Seksuaalivähemmistöille vihamielistä Aito avioliitto -banderollia radan varrella ei aiota kieltää - kaupunkia ei kiinnosta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eikös tänne maailmaan mielipiteitä mahdu. Miksi vetää hernettä nenään jonkun mielipiteestä? Elä ja anna muidenkin elää. 

Aito avioliitto-sanapari herättää aivan absurdia kiihtymystä ja kauhua vähemmistöläisissä. Kuitenkin kuvaa täsmällisesti kristillisen avioliiton merkityksen. Aito ja alkuperäinen, varo halpoja kopioita. Vaikka kuinka eräitä vatuttaisi näin se kuuluu.

Väsynyttä on. Ei kyetä Aito-piirissä minkäänlaiseen debattiin tai älylliseen ajatteluun, messutaan vain sitä omaa jankkausta ja oletetaan, että joku siitä hermostuu, kun lähinnä tässä on ihan asiallisesti kyselty ja mitään vastausta ei ole mutun ja itselle laitettujen yläpeukkujen lisäksi Aitolaiselta löytynyt :D

Kerropa nyt sitten edes seurakunnallesi, mikä on se Aito ja alkuperäinen, onko se käsitys Vanhasta vai Uudesta Testamentista?

-winner-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaipa heilläkin on oikeus julistaa sanomaansa. Vaikka se sanoma olisikin "Vain meillä on oikeus mennä naimisiin. Ei vähemmistöjen edustajilla."

Aito avioliitto -liikkeen kannattajat eivät halua kieltää vähemmistöjen edustajia menemästä naimisiin. Heidän mielestään homoilla on täysi oikeus mennä naimisiin vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa siinä missä heteroillakin. 

Kenen mielestä on hyvä idea painostaa homoseksuaali naimisiin heteron kanssa? Eihän siitä seuraa mitään hyvää kummallekaan osapuolelle, ellei kyseessä ole jonkinlainen kumppanuussopimus.

Kulissiliittoja on ollut kautta aikojen. Ajatella, miten monet sodatkin varmaan olisi jääneet käymättä, jos Aito-vanhemmat eivät olisi pakkonaitattaneet uljasta prinssiään sille rikkaan suvun linnanomistajan tyttärelle vain sen takia, että naimakauppa tuottaa enemmän rikkauksia niille vanhemmille...

-winner-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eikös tänne maailmaan mielipiteitä mahdu. Miksi vetää hernettä nenään jonkun mielipiteestä? Elä ja anna muidenkin elää. 

Aito avioliitto-sanapari herättää aivan absurdia kiihtymystä ja kauhua vähemmistöläisissä. Kuitenkin kuvaa täsmällisesti kristillisen avioliiton merkityksen. Aito ja alkuperäinen, varo halpoja kopioita. Vaikka kuinka eräitä vatuttaisi näin se kuuluu.

Aito avioliitto-porukkahan ei ota kantaa mihinkään kristilliseen vihkimiseen vaan avioliittoon, jonka Suomessa voi solmia myös ilman kirkon sotkemista asiaan. He vastustavat saman sukupuolen solmimia liittoja kaikissa muodoissaan. Tai siis molemmissa. Siinä on se ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaipa heilläkin on oikeus julistaa sanomaansa. Vaikka se sanoma olisikin "Vain meillä on oikeus mennä naimisiin. Ei vähemmistöjen edustajilla."

Aito avioliitto -liikkeen kannattajat eivät halua kieltää vähemmistöjen edustajia menemästä naimisiin. Heidän mielestään homoilla on täysi oikeus mennä naimisiin vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa siinä missä heteroillakin. 

Kenen mielestä on hyvä idea painostaa homoseksuaali naimisiin heteron kanssa? Eihän siitä seuraa mitään hyvää kummallekaan osapuolelle, ellei kyseessä ole jonkinlainen kumppanuussopimus.

Kulissiliittoja on ollut kautta aikojen. Ajatella, miten monet sodatkin varmaan olisi jääneet käymättä, jos Aito-vanhemmat eivät olisi pakkonaitattaneet uljasta prin

Järkiavioliitto, eli taloudellinen järjestely sukujen kesken on vähän eri juttu. Rakkausavioliitot ovat suht tuore konsepti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yrittäkää nyt ihmiset ymmärtää, että mielipiteet on mielipiteitä ja tosiasiat on tosiasioita. Täällä kiihkomieliset esittävät mielipiteitä tosiasioina ja se on väärin. Mielipiteitä on erilaisia ja yrittäkää edes vähän kunnioittaa ja ymmärtää toisten mielipiteitä, voisitte vaikka oppia jotain ihmisyydestä

Niin. Esimerkiksi kyltissä lukenut sukupuoliasia on tosiasia, eikä mielipide.

ei ole tosiasia. sukupuoli on paljon laajempi käsite ku pelkät kromosomit, sukusolut jne. Pelkästään erilaisia kromosomiyhdistelmiä on paljon ja heillä voi olla kehossaan piirteitä sekä mies- naistyypillestä kehosta. Eli siis intersukupuoliset. Ja suurin osa intersukupuolisista eivät saa koskaan edes tietää siit

Jos ei koe sukuelimiään "vääriksi" ei kyllä ole millään muotoa transsukupuolinen.

Pelkkää höttöä ja soopaa vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaipa heilläkin on oikeus julistaa sanomaansa. Vaikka se sanoma olisikin "Vain meillä on oikeus mennä naimisiin. Ei vähemmistöjen edustajilla."

Aito avioliitto -liikkeen kannattajat eivät halua kieltää vähemmistöjen edustajia menemästä naimisiin. Heidän mielestään homoilla on täysi oikeus mennä naimisiin vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa siinä missä heteroillakin. 

Kenen mielestä on hyvä idea painostaa homoseksuaali naimisiin heteron kanssa? Eihän siitä seuraa mitään hyvää kummallekaan osapuolelle, ellei kyseessä ole jonkinlainen kumppanuussopimus.

Kulissiliittoja on ollut kautta aikojen. Ajatella, miten monet sodatkin varmaan olisi jääneet käymättä, jos Aito-v

Järkiavioliitto, eli taloudellinen järjestely sukujen kesken on vähän eri juttu. Rakkausavioliitot ovat suht tuore konsepti.

Miksi Aito Avioliitto ei sitten promoa järkiavioliittoja tai kulissiliittoja pelkän rahan takia, koska raha on kuitenkin kantava motiivi Aitolaisten elämässä, kun tukirahoitusta kerjätään koko ajan...

-winner-

Onkohan kahden Spagettihirviöseurakuntalaisen ja siihen uskovan heteron avioliitto sellainen aito ja oikea? Nyt äkkiä selvyys tähänkin asiaan ;DDD

-winner-

Miksi muuten Jumala ei kyennyt tekemään itse Jeesusta alulle Marian kanssa? Laittoi sijaisisän, sijaisperheen tai muumimuki-Pyhän Hengen asialle. Kaikkivaltiaalle kun kai olisi mahdollista kaikki? Vai eikö vaan pakkoliitto tai pelko isyysmaksuista naisen kanssa onnistuisi, kun Paratiissa tykkäsi kuitenkin enemmän Aatamista?

Nyt tähänkin Raamatuntuntijoiltamme aito vastaus.

-winner-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaipa heilläkin on oikeus julistaa sanomaansa. Vaikka se sanoma olisikin "Vain meillä on oikeus mennä naimisiin. Ei vähemmistöjen edustajilla."

Aito avioliitto -liikkeen kannattajat eivät halua kieltää vähemmistöjen edustajia menemästä naimisiin. Heidän mielestään homoilla on täysi oikeus mennä naimisiin vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa siinä missä heteroillakin. 

Suomen kokoisen valtakuntaan mahtuu hyvin molemmat. Kun osaisivat pitää mielipiteensä omana tietonaan. Tuskin uskiksetkaan olisivat kovin hyvillään, jos ihmiset vaatisivat kirkkojen ja seurakuntien hävittämistä, koska he uskovat joulupukin tapaiseen satuolentoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eikös tänne maailmaan mielipiteitä mahdu. Miksi vetää hernettä nenään jonkun mielipiteestä? Elä ja anna muidenkin elää. 

Aito avioliitto-sanapari herättää aivan absurdia kiihtymystä ja kauhua vähemmistöläisissä. Kuitenkin kuvaa täsmällisesti kristillisen avioliiton merkityksen. Aito ja alkuperäinen, varo halpoja kopioita. Vaikka kuinka eräitä vatuttaisi näin se kuuluu.

Väsynyttä on. Ei kyetä Aito-piirissä minkäänlaiseen debattiin tai älylliseen ajatteluun, messutaan vain sitä omaa jankkausta ja oletetaan, että joku siitä hermostuu, kun lähinnä tässä on ihan asiallisesti kyselty ja mitään vastausta ei ole mutun ja itselle laitettujen yläpeukkujen lisäksi Aitolaiselta löytynyt :D

Kerropa nyt sitten edes seurakunnallesi, mikä on se Aito ja alkuperäinen, onko se käsitys

Väsynyttä teidän vääristelynne ja valehtelunne. On vain miehen ja naisen avioliitto kristillisessä viitekehyksessä. Ei tuosta tykätä tarvitse, sitten menee ja tekee sille oman vaihtoehdon joka ei sabotoi alkuperäisen kristinuskon rakentamia käytäntöjä. Näin sopu säilyisi mutta eipä tuo vaan näytä valta-ahmateilta onnistuvan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina voi mennä maistraatissa naimisiin. Mitä se "kirkkolisä" siihen avioliittoon tuo seksuaalivähemmistöille? Mikä ihmeen ihmisoikeus se nyt on päästä kirkossa naimisiin?

 

Tuossa aito avioliitto-sekoilussa ei ole kyse kirkosta.

Tunnen jo eläkkeellä olevan mies parin, ovat asuneet yhdessä noin 40 vuotta, heille riitti parisuhteen rekisteröinti ja ihmettelevät miksi se ei riittänyt, vaan valitus jatkuu ja jatkuu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eikös tänne maailmaan mielipiteitä mahdu. Miksi vetää hernettä nenään jonkun mielipiteestä? Elä ja anna muidenkin elää. 

Aito avioliitto-sanapari herättää aivan absurdia kiihtymystä ja kauhua vähemmistöläisissä. Kuitenkin kuvaa täsmällisesti kristillisen avioliiton merkityksen. Aito ja alkuperäinen, varo halpoja kopioita. Vaikka kuinka eräitä vatuttaisi näin se kuuluu.

Väsynyttä on. Ei kyetä Aito-piirissä minkäänlaiseen debattiin tai älylliseen ajatteluun, messutaan vain sitä omaa jankkausta ja oletetaan, että joku siitä hermostuu, kun lähinnä tässä on ihan asiallisesti kyselty ja mitään vastausta ei ole mutun ja itselle laitettujen yläpeukkujen lisäksi Aitolaiselta löytynyt :D

Kerropa nyt sitten edes seurakunnallesi,

Väsynyttä teidän vääristelynne ja valehtelunne. On vain miehen ja naisen avioliitto kristillisessä viitekehyksessä. Ei tuosta tykätä tarvitse, sitten menee ja tekee sille oman vaihtoehdon joka ei sabotoi alkuperäisen kristinuskon rakentamia käytäntöjä. Näin sopu säilyisi mutta eipä tuo vaan näytä valta-ahmateilta onnistuvan.

Eihän sulle mikään muu "oma vaihtoehto" kelpaa :DDDD Ei heteroparin lapseton liitto, ei järkiavioliitto, ei kulissiliitto, eikä siis samansukupuolisten liitto, vaikka toisella tai  kummallakin olisi lapsia aiemmasta suhteestaan. Kaikki on sun mielestä jotain vallan kaappausta ;D

Rahan mankuminen Aito Avioliitto -toiminnan tukemiseksi kyllä kelpaa.

-winner-

Samoin Päivi Räsäselle ja ukolleen kelpaa eduskunnan joululahjarahat ja Päiville konservatiivien rahoitus oikeudenkäynteihinsä.

-winner-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina voi mennä maistraatissa naimisiin. Mitä se "kirkkolisä" siihen avioliittoon tuo seksuaalivähemmistöille? Mikä ihmeen ihmisoikeus se nyt on päästä kirkossa naimisiin?

 

Tuossa aito avioliitto-sekoilussa ei ole kyse kirkosta.

Tunnen jo eläkkeellä olevan mies parin, ovat asuneet yhdessä noin 40 vuotta, heille riitti parisuhteen rekisteröinti ja ihmettelevät miksi se ei riittänyt, vaan valitus jatkuu ja jatkuu. 

Ei fundiksille riitä mitkään todellisen rakkauden ja kiintymyksen osoitukset. Ihme, kun ei ole joku matami estämässä homojen tai bi-aviomiesten käyntiä kirkossa, kuten oli viime kesänä hankaluuksia hautajaisporukalla pitopalvelunsa kieltäjän takia Pohjanmaalla...

-winner-

Keskustelu on jumittunut kristinuskon ja Raamatun ympärille.

Itse lähestyn asiaa mystikon näkökulmasta ja siis energiamaailman kannalta, kuten vaikkapa muinaissuomalaiset tai tantrajooga. 

Lähden siitä, että ihminen on tosiasiassa valoa hohtava energiaolento. Mies ja nainen muodostavat seksuaalisessa yhteydessä yhden energiaolennon, kun heidän energiakeskuksensa ovat vastakkain ja kommunikoivat. 

Näitä keskuksia on muitakin kuin ne seitsemän pääkeskusta, chakraa. Miehen ja naisen pienemmät keskukset sijaitsevat energiakehossa toistensa peilikuvina.

Tätä energeettistä sulautumista ei voi sen takia samalla tavalla tapahtua seksikontakatissa samansukupuolisen energiakehon kanssa. Miehen ja naisen seksisuhde on binäärinen ja polaarinen. Se on vastakohtien suhde.

Kristityillä näkyy häivä tästä avioliiton ideasta siinä, että he vertaavat kirjoituksissaan miehen ja vaimon suhdetta ihmisen suhteeseen Jumalaan.

Myös miehen ja naisen seksuaalisessa yhtymisessä voi kokea välähdyksen jumalallisesta ekstaasista, silloin kun energiakehot yhtäaikaisessa orgasmissa sulautuvat yhteen.

En kertonut tätä kaikkea siksi, että uskoisitte sen vaan että näkisitte, että maailmassa on monenlaisia henkisiä traditioita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yrittäkää nyt ihmiset ymmärtää, että mielipiteet on mielipiteitä ja tosiasiat on tosiasioita. Täällä kiihkomieliset esittävät mielipiteitä tosiasioina ja se on väärin. Mielipiteitä on erilaisia ja yrittäkää edes vähän kunnioittaa ja ymmärtää toisten mielipiteitä, voisitte vaikka oppia jotain ihmisyydestä

Niin. Esimerkiksi kyltissä lukenut sukupuoliasia on tosiasia, eikä mielipide.

ei ole tosiasia. sukupuoli on paljon laajempi käsite ku pelkät kromosomit, sukusolut jne. Pelkästään erilaisia kromosomiyhdistelmiä on paljon ja heillä voi olla kehossaan piirteitä sekä mies- naistyypillestä kehosta. Eli siis intersukupuoliset. Ja suurin osa intersukupuolisista eivät saa koskaan edes tietää siitä. Osalle selviää murrosiässä kun ei tytöksi määriteltyllä ala kuukausitisia kuulumaan jne. Ja

Ja jälleen kerran joku vetää intersukupuoli-kortin tähän sukupuoli-sekoiluun. Intersukupuolisuus on kehityshäiriö, nämä "sukupuolia on lukuisia" mt-häiriöitä. 

Vierailija kirjoitti:

Pride puhuu vain rakkaudesta, ei lainkaan seksistä.

Kuitenkin samansukupuolisten seksuaalisessa kanssakäymisessä on heterokulttuurille vieraita piirteitä kuten "dark room" eli klubilla huone, jonne voi mennä harrastamaan seksiä tapaamansa ihmisen kanssa. Missä rakkaus?

Heteroiden sekstailua on kautta aikain rajoittanut raskaaksi tulemisen pelko, josta samansukupuolisten seksisuhteissa ollaan vapaita. Ehkä se on aiheuttanut tietynlaista hillittömyyttä?

On myös gay-miesten alakulttuuri, joka halveksii ho mojen avioliittokuvioita, joiden näkevvät vain jäljittelevän heteroita. He pitävät puistoseksistä yms satunnaisseksistä.

On myös gay-miesten alakulttuuri, joka harrastaa peniksellisiä transnaisia. 

On myös herkkiä poikamaisia ho moja.

Eivät kaikki ho mot ole samanlaisia.

Sä kuvittelet, ettei heteroilla ole irtoseksiä ja seksiklubeja?

"Isoin syy tuohon "lisääntymsieen" on varmasti se, että tietoa on saatavilla helpommin kuin vaikka sen 20 vuotta sitten. Ja sitten noihin transukupuolisten hoitohi ja leikkauskiin. Kaikki trasnssukupuoliset eivät tarvitse kaikkia hoitoja. Esim. kaikille ei tehdä sukuelinkirugiaa. Syitä on monia, mutta esim. kaikki eivät vättämättä koe sukuelimiään kohtaan dysforiaa.  Osalle riittää pelkkä hormoonihoito ja he ovat ihan yhtä trans kuin hekin,  joille teidään kaikki mahdollset toimenpiteet."

Miksi transiutukseen hakeutuvien määrä on kasvussa nimenomaan nuorten tyttöjen, erityisesti autistikirjolaisten ja lesbojen keskuudessa? Missä ovat keski-ikäiset perheenäidit ja eläkeläismummot? Nuorisobarometrin mukaan transius ja seksuaalivähemmistöön identifioituminen oli pysynyt pojilla ennallaan, kun taas nuorista naisista joka neljäs identifioitui aakkosrimpsuun. Transbuumi on myös hyvin valkoinen, länsimainen ja keskiluokkainen ilmiö. Eivät Afrikan ja Aasian tytöt ole riemusta kiljuen identifioitumassa naarasmuusuiksi ja hakeutumassa tissideleteen.

Millainen dysforia korjautuu pelkästään transitioitumalla henkilökortin kirjaimesta toiseen? Niinpä. Jos aidot transit voisi karsia trendereiden, pervojen, autogynefiilien, autismikirjolaisten ja sisäistetystä homofobiasta kärsivien joukosta pois, niin määrä olisi häviävän pieni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eikös tänne maailmaan mielipiteitä mahdu. Miksi vetää hernettä nenään jonkun mielipiteestä? Elä ja anna muidenkin elää. 

Aito avioliitto-sanapari herättää aivan absurdia kiihtymystä ja kauhua vähemmistöläisissä. Kuitenkin kuvaa täsmällisesti kristillisen avioliiton merkityksen. Aito ja alkuperäinen, varo halpoja kopioita. Vaikka kuinka eräitä vatuttaisi näin se kuuluu.

Lähinnä kommaritransuissa ja muissa vasukeissa. Muita ei kiinnosta körttien mielipiteet. Kyllä maailmaan mahtuu älämölöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eikös tänne maailmaan mielipiteitä mahdu. Miksi vetää hernettä nenään jonkun mielipiteestä? Elä ja anna muidenkin elää. 

Aito avioliitto-sanapari herättää aivan absurdia kiihtymystä ja kauhua vähemmistöläisissä. Kuitenkin kuvaa täsmällisesti kristillisen avioliiton merkityksen. Aito ja alkuperäinen, varo halpoja kopioita. Vaikka kuinka eräitä vatuttaisi näin se kuuluu.

Väsynyttä on. Ei kyetä Aito-piirissä minkäänlaiseen debattiin tai älylliseen ajatteluun, messutaan vain sitä omaa jankkausta ja oletetaan, että joku siitä hermostuu, kun lähinnä tässä on ihan asiallisesti kyselty ja mitään vastausta ei ole mutun ja itselle laitettujen yläpeukkujen lisäksi Aitolaiselta löytynyt :D

Kerropa nyt sitten edes seurakunnallesi, mikä on se Aito ja alkuperäinen, onko se käsitys

Milloin te vasukit ja kommaritransut olette kyenneet älylliseen ajatteluun ja debattiin :D Voiko miehellä olla pillu ja onko penistä emättimeen seksi h-omoseksiä?