Lue keskustelun säännöt.
Mielipiteitä miehen kommentista: Nykyään naiset kuvittelee että he ansaitsee kaiken.
11.06.2025 |
Meillä ollut suhteessa vaikeaa jo pidempää. Riitatilanteessa mies möläytti tuollaista. On välillä muutenkin möläytellyt misogynistisiä kommentteja, ja se tapa miten on minua kohdellut, pitänyt pitkälti itsestäänselvyytenä puhuu myös omaa kieltään. Mitä mies tuolla mahtaa tarkoittaa?
Kommentit (426)
Vierailija kirjoitti:
"Mistä johtuu miesten laiskuus hoitaa kotia ja perhettä tai edes itseään? Onko pikku pullamössöpojut jääneet 10-vuotiaina siihen harhamaailmaan, jota porno mies- ja peniskeskeisyydessään ylläpitää?"
Perheitä, joissa nainen on ainoa huoltaja on paljon(ollut jo sotavuosista lähtien kasva trendi), päiväkodin henkilökunta on naisia ja peruskouluissa tilanne on kutakuinkin sama. Pienet pojat viettävät suurimman osan valveillaolo aikansa naisten kanssa. Heiltä puuttuu aktoriteetti ja miehen malli jota kunnioittaa.
Koska juoppoluuserifaijasta ei ollut miehen malliksi. Näitä ulisijoita on alusralla: "Yhyy, en halua olla isä, vaimo keskittyy vauvaan eikä minuun, miesvauvaan".
Ikävää pojille. Miehen malliksi käy kyllä kuka tahansa fiksu mies. Näistä on kova pula. Miksihän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mies tarkoittaa varmaan sitä, että naiset haluaa prinsessakohtelua jne., mutta eivät itse tee parisuhteen eteen mitään.
Käytännössä kun nainen elää yksin, tämä saa elää prinsessaelämää. Kun yhtälöön lisätään mies, tulee sottaisuutta ja myrkkyspermoja. Ölinää, pieruj ja hienhajua. Mies itsessään on siis nettonegatiivinen vaikuttaja naisen elämässä, jos ei kompensoi olemassaoloaan jollakin tavalla.
Jos ajattelen missä roolissa mies voisi olla elämässäni ilostus tai sulostus, näkisin että tämän kanssa voisi olla mukava käydä vaikka kahvilla tai syömässä ulkona - olettaen että hän olisi siisti ja hyväkäytöksinen. Mutta maksaisinko miesseurasta, vai kävisinkö mieluummin kahvilla yksin, jos tällaiseen halukkaita miehiä ei ole tarjolla? En maksaisi. Uskallan käydä kahvilla ja syömässä yksin, ja kuuntelen tuolloin vaikka linnunlaulua tai podcastia.
Iso osa ihmisistä ei oikein tajua tätä - siis naisista ja miehistä - että miehen läsnäolo naisen elämässä ei välttämättä ollenkaan paranna tämän elämänlaatua, vaan hyvin usein täysin päin vastoin. Siksi syntyy näitä pattitilanteita, että mennään parisuhteeseen ja vasta kun se suhde on jatkunut aikansa, aletaan tajuamaan ettei oikeastaan edes pidä siitä toisesta ja tämän vaikutuksesta. Ja sitten kun on panohommat jo aloitetteu ja toiseen on totuttu ja kiinnytty, niin sinäpä sitä sitten ollaankin.
Hyvä tapa on tutustua rauhassa ja tapailla rauhassa ilman seksejä ja läheisyyksiä vaikkapa puoli vuotta, ja arvioida toista ihan ensiksi sen perusteella, että pitääkö tästä. Himo on eri asia kuin se, että pitää tästä. Se että pitää toisesta on välttämättmöyys yhteiselle elämälle. Jos himo on pakottavaa, on parempi elää erillään ja toteuttaa niitä himoja - vaikka sitäkään en suosittele - kuin rakentaa suhde himon perustalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies tarkoittaa varmaan sitä, että naiset haluaa prinsessakohtelua jne., mutta eivät itse tee parisuhteen eteen mitään.
Käytännössä kun nainen elää yksin, tämä saa elää prinsessaelämää. Kun yhtälöön lisätään mies, tulee sottaisuutta ja myrkkyspermoja. Ölinää, pieruj ja hienhajua. Mies itsessään on siis nettonegatiivinen vaikuttaja naisen elämässä, jos ei kompensoi olemassaoloaan jollakin tavalla.
Jos ajattelen missä roolissa mies voisi olla elämässäni ilostus tai sulostus, näkisin että tämän kanssa voisi olla mukava käydä vaikka kahvilla tai syömässä ulkona - olettaen että hän olisi siisti ja hyväkäytöksinen. Mutta maksaisinko miesseurasta, vai kävisinkö mieluummin kahvilla yksin, jos tällaiseen halukkaita miehiä ei ole tarjolla? En maksaisi. Uskallan käydä kahvilla ja syömässä yksin, ja kuuntelen tuolloin vaikka linnunlaulua tai pod
myrkkyspremoja?
Melko päänvikaista sössötystä taas.
Mies sanoo noin, koska tietää, että on sulle riippakivi ja henkinen taakka. Yrittää tuolla kommentilla saada sut tyytymään pskaan kohteluun, koska haluaa ne parisuhdehyödyt, joita sulta saa ilman että tarvii olla mukava puoliso.
Älä ap haksahda manipulaatioon ja tunnepeleihin, vaan ole rehellinen omille tunteillesi. Miten voit? Onko sulla hyvä olla kotona? Onko miehestä tukea, turvaa ja iloa? Vai vetääkö hän elämääsi vain alaspäin?
Toimi sen mukaan, mikä on aidosti hyväksi sulle. Älä yritä muuttaa, holhota tai liikaa ymmärtää miestä. Voit ymmärtää, mutta älä tee sitä itsesi kustannuksella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollaista miehet sanoo järkytyttyään siitä, että naiset eivät enää elä vain heitä varten.
Tuon voi myös sanoa mies, joka katselee vierestä kun nainen etsii vaatimuslistan kanssa yksisarvista.
Kateellinen mies, joka tietää olevansa riittämätön.
Tiedätkös: jokainen saa etsiä satuolentoa. Vain mies on niin epätoivoinen, että tyytyy vähempään. Kunnes alkaa nimitellä ja solvata sitä naista oikeasti häveten itseään ja tuntien aiheellista alemmuutta tätä ja muitakin naisia kohtaan.
Ja naiset on huomanneet, ettei kannata tyytyä.
Te ulisijat olette *yrpäohjautuvia tolloja.
Olen ollut 40v naimisissa ja minulla on 4 lasta.<
Ei ne voi olla kohtuullisia jos häviävän pieni vähemmistö kykenee ne täyttämään.
Nämä kaksi ei voi olla samaan aikaan tosiasioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset haluavat mitä muut naiset haluavat. Jos joku nainen on käynyt ulkomailla, kaikki naiset haluavat käydä ulkomailla ja saada sen kokemuksen. Ap taas ei välttämättä ole tehnyt mitään miehensä eteen, että mies haluaisi jakaa resurssejaan ja aikaansa ap:lle kyseisen toiveen toteuttamisessa.
Parisuhde on jossain määrin transaktionaalista: nainen ei ole ansainnut yhtään mitään pelkällä olemisella.
Tätä varmaan miehesi tarkoitti.
Eihän se ole pelkkää olemista jos huolehtii kodista, omasta ulkonäöstään, suunnittelee ja tekee hyviä ruokia, huolehtii lapsista (jotka tietty on ensin kantanut ja synnyttänytkin!) luo tunnelmaa, kivoja hetkiä jne ja toki nykyn
Mistäs tuon jalkojen levittelyn keksit, ettei vaan olisi oman saastasi projektiota? Ja mitä siten vaikka levittelisikin, oletko sitä mieltä ettei moderni nainen saisi harrastaa juuri niin paljon ja monen miehen kasnsa seksiä, kuin ehkäisy antaa myöten ja tämä itse haluaa? Sieltä se misogynia tihkuu taas.
Ihmettelin vain tietoisuuttasi poikamiesten asunnoista...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies tarkoittaa varmaan sitä, että naiset haluaa prinsessakohtelua jne., mutta eivät itse tee parisuhteen eteen mitään.
Käytännössä kun nainen elää yksin, tämä saa elää prinsessaelämää. Kun yhtälöön lisätään mies, tulee sottaisuutta ja myrkkyspermoja. Ölinää, pieruj ja hienhajua. Mies itsessään on siis nettonegatiivinen vaikuttaja naisen elämässä, jos ei kompensoi olemassaoloaan jollakin tavalla.
Jos ajattelen missä roolissa mies voisi olla elämässäni ilostus tai sulostus, näkisin että tämän kanssa voisi olla mukava käydä vaikka kahvilla tai syömässä ulkona - olettaen että hän olisi siisti ja hyväkäytöksinen. Mutta maksaisinko miesseurasta, vai kävisinkö mieluummin kahvilla yksin, jos tällaiseen halukkaita miehiä ei ole tarjolla? En maksaisi. Uskallan käydä kahvilla ja syömässä yksi
Sperma on immunosupressantti. Se on sen funktio - tuhota vaginan immuunipuolustusta, jotta siittiö pääsee munasolulle. Sitä voi miettiä, miten hyväksi on altistua immuunipuolustusta alentavalle lastille päivittäisellä tai edes viikottaisella tasolla.
Luonnossa eläimet parittelevat vain silloin, kun tehdään poikasia. Naisten kannattaa oman terveytensä kannalta adoptoida tämä sama malli. Miehet voivat laittaa spermoja sitten toistensa suukku- ja takaluukkuihin ja arvioida vaikutuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Uranaisena on kyllä saanut huomata, miten ennen pitkää miehellä kuin miehellä menee tunteisiin se, että nainen tienaa huomattavasti enemmän. Ensin niin ihana ajatus uranaisesta murenee myös turhautumiseen siitä, ettei kotona odotakaan pullantuoksuinen puoliso, joka on kuurannut nurkat ja silittänyt paidat miestä kaikenpalvova hymy kasvoillaan. "
Noin se varmaan liian usein menee. Syynä on vain ja ainoastaan näiden miesten heikko itsetunto.
Onneksi olen itse löytänyt miehen jota ei häiritse tipan tippaa että minä ansaitsen häntä enemmän. On ihan ilman ongelmia hoitanut ison osan arjesta ja lapset kun minä olen tehnyt pidempää päivää. Kokee että on päinvastoin saanut paljon kun lapset ovat hänelle tosi läheisiä ja on saanut muokata arjesta ja kodista sellaisen kun on halunnut. Eikä se ole hänen miehisyyttään vähentänyt. On muutenkin hyvin perinteinen mies joka tekee remontit ja huoltaa autot siinä sivussa kun laittaa tiskit ja lukee lapsille iltasadut.
Mutta tiedän että olen varmaaan löytänyt harvinaisen helmen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset haluavat mitä muut naiset haluavat. Jos joku nainen on käynyt ulkomailla, kaikki naiset haluavat käydä ulkomailla ja saada sen kokemuksen. Ap taas ei välttämättä ole tehnyt mitään miehensä eteen, että mies haluaisi jakaa resurssejaan ja aikaansa ap:lle kyseisen toiveen toteuttamisessa.
Parisuhde on jossain määrin transaktionaalista: nainen ei ole ansainnut yhtään mitään pelkällä olemisella.
Tätä varmaan miehesi tarkoitti.
Niin, uskon että tässä on jotain pointtia. Naiset usein odottaa, että se on miehen tehtävä tehdä hänet onnelliseksi ja sitten syyttää miestä kaikesta, mikäli on onneton.
Tää taitaa olla just toisin päin. Mies odottaa, että nainen tekee hänet onnelliseksi ja sitten, kun ei saa naista katkeroituu ja alkaa tämä "feministien" syyttely.
Nainen on onnellinen ilman miestäkin ja jopa elää pitempään, kuin sellainen nainen, joksa on sen miehen "saanut".
Eron/leskeytymisen yhteydessäkin mies hankkii äkkiä uuden naisen, nainen ei.
Välillä ei edelleistä ole vielä saatu hautaan, kun miehellä on jo uusi puoliso kainalossa.
Tää naisvi*ha on paljon sitä, että mies ei ole onnistunut saamaan naista ja katkeroituu ja väitää, että kaiken pahan alku on naiset ja feminismi :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies tarkoittaa varmaan sitä, että naiset haluaa prinsessakohtelua jne., mutta eivät itse tee parisuhteen eteen mitään.
Käytännössä kun nainen elää yksin, tämä saa elää prinsessaelämää. Kun yhtälöön lisätään mies, tulee sottaisuutta ja myrkkyspermoja. Ölinää, pieruj ja hienhajua. Mies itsessään on siis nettonegatiivinen vaikuttaja naisen elämässä, jos ei kompensoi olemassaoloaan jollakin tavalla.
Jos ajattelen missä roolissa mies voisi olla elämässäni ilostus tai sulostus, näkisin että tämän kanssa voisi olla mukava käydä vaikka kahvilla tai syömässä ulkona - olettaen että hän olisi siisti ja hyväkäytöksinen. Mutta maksaisinko miesseurasta, vai kävisinkö mieluummin kahvilla yksin, jos tällaiseen halukkaita miehiä ei ole tarjolla? En mak
Sperma on immunosupressantti. Se on sen funktio - tuhota vaginan immuunipuolustusta, jotta siittiö pääsee munasolulle. Sitä voi miettiä, miten hyväksi on altistua immuunipuolustusta alentavalle lastille päivittäisellä tai edes viikottaisella tasolla.
Luonnossa eläimet parittelevat vain silloin, kun tehdään poikasia. Naisten kannattaa oman terveytensä kannalta adoptoida tämä sama malli. Miehet voivat laittaa spermoja sitten toistensa suukku- ja takaluukkuihin ja arvioida vaikutuksia.
Mistä näitä kaheleita tänne riittää?
"Hyvä tapa on tutustua rauhassa ja tapailla rauhassa ilman seksejä ja läheisyyksiä vaikkapa puoli vuotta, ja arvioida toista ihan ensiksi sen perusteella, että pitääkö tästä. Himo on eri asia kuin se, että pitää tästä. Se että pitää toisesta on välttämättmöyys yhteiselle elämälle. Jos himo on pakottavaa, on parempi elää erillään ja toteuttaa niitä himoja - vaikka sitäkään en suosittele - kuin rakentaa suhde himon perustalle."
Himo ja suhteen muut puolet eivät ole millään tavalla ristiriidassa. Hyvä kumppani on hyvä kumppani, harrasti tämän kanssa seksiä sitten ekana yönä tai vuoden päästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten kukkotappelut eivät ole koskaan kuuluneet naisille eivätkä tule kuulumaankaan.
Naiset ovat aina palkinneet sotilaat, urheilijat ja murhamiehet piparilla, joten historiallisen tilastofaktan perusteella väitteesi on höpönpöpön pöppöä.
Onko näillä naisilla ollut tuolloin valta päättää omasta kehostaan? Ei.
Sana palkita ei sisällä pakottamista. Itävallan esikuvallisin kellariperheenpitäjäkin sai vaikka kuinka paljon rakkauskirjeitä vankilaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies tarkoittaa varmaan sitä, että naiset haluaa prinsessakohtelua jne., mutta eivät itse tee parisuhteen eteen mitään.
Käytännössä kun nainen elää yksin, tämä saa elää prinsessaelämää. Kun yhtälöön lisätään mies, tulee sottaisuutta ja myrkkyspermoja. Ölinää, pieruj ja hienhajua. Mies itsessään on siis nettonegatiivinen vaikuttaja naisen elämässä, jos ei kompensoi olemassaoloaan jollakin tavalla.
Jos ajattelen missä roolissa mies voisi olla elämässäni ilostus tai sulostus, näkisin että tämän kanssa voisi olla mukava käydä vaikka kahvilla tai syömässä ulkona - olettaen että hän olisi siisti ja hyväkäytöksinen. Mutta maksaisinko miesseurasta, vai kävisinkö mieluummin kahvilla yksin, jos tällaiseen halukkaita miehiä ei ole tarjolla? En maksaisi. Uskallan käydä kahvilla ja syömässä yksin, ja kuuntelen tuolloin vaikka linnunlaulua tai pod
Niin, kyllä minusta asioita on monesti mukavampi kokea kaksin kuin yksin. Oli seuralainen sitten nainen tai mies. Sen olen kuitenkin päättänyt, että jos joskus eroan tai jään leskeksi, niin en enää ikinä asu yhdessä yhdenkään miehen kanssa. Sellainen kevyt tapailusuhde sopisi sellaisessa tapauksessa minulle kaikista parhaiten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, kuten ei toiseenkaan suuntaan. Pelkkä läsnäolo ei riitä esim. pillunkäyttöoikeuteen. Miehen pitää olla lisäksi miellyttävä ja transaktion on oltava naisellekin edukas.
Tämä näkyy pariutumistilastoissa. Naiset haluavat sitä mitä muut naiset ja 5% komeimmista miehistä Tinderissä kiittää.
Tässä näkyy oma kuvitelmasi, josta et pääse irti. Hyvin harvan naisen ensimmäinen kriteeri miehelle on ulkonäkö, mutta sitä te ette halua uskoa. Jos uskoisitte, teidän täytyisi katsoa peiliin ja nähdä oma vajavuutenne, kun tekosyyksi ei enää riitäkään se, ettei ole 5% komeimman joukossa.
No kun ei ole kuvitelmaa vaan match.comin aikanaan julkaistuihin tilastoihin perustuvaa faktaa.
"Koska miehet ovat hoardanneet kaikki resurssit ja puolustavat niitä "omistajuuksilla". Tosiasiassa ihan jokainen elämänmuoto tällä planeetalla ansaitsee elää ilman sitä, että joutuisi esim. orjana raatamaan tai antamaan reikiä saadakseen ruokaa. Tämä ilmiö johtuu siitä, että jotkut hoardaavat resursseja, ja kiristävät toisia luopumaan oikeuksistaan saadakseen niitä."
Miten tämä feministinen manifesti eroaa kommunistisesta manifestista?
Naamiot on riisuttu.
Vierailija kirjoitti:
Olisi helpompi tulkita ko. heittoa, jos se ei olisi irrallaan kontekstista. Mihin asiaan tämä siis liittyi?
Ei tuo kontekstilla parane, mulkku mielipide joka tapauksessa.
Vierailija kirjoitti:
"Uranaisena on kyllä saanut huomata, miten ennen pitkää miehellä kuin miehellä menee tunteisiin se, että nainen tienaa huomattavasti enemmän. Ensin niin ihana ajatus uranaisesta murenee myös turhautumiseen siitä, ettei kotona odotakaan pullantuoksuinen puoliso, joka on kuurannut nurkat ja silittänyt paidat miestä kaikenpalvova hymy kasvoillaan. "
Noin se varmaan liian usein menee. Syynä on vain ja ainoastaan näiden miesten heikko itsetunto.
Onneksi olen itse löytänyt miehen jota ei häiritse tipan tippaa että minä ansaitsen häntä enemmän. On ihan ilman ongelmia hoitanut ison osan arjesta ja lapset kun minä olen tehnyt pidempää päivää. Kokee että on päinvastoin saanut paljon kun lapset ovat hänelle tosi läheisiä ja on saanut muokata arjesta ja kodista sellaisen kun on halunnut. Eikä se ole hänen miehisyyttään vähentänyt. On muutenkin hyvin perinteinen mies joka tekee remontit ja huoltaa autot siinä sivussa kun laittaa tiskit j
No olet kyllä helmen löytänyt - vilpittömät onnittelut :) Nykyinen mieheni on siinä rajoilla. Huomaan, että tilanne ottaa hänenkin itsetunnolleen, mutta on ymmärtänyt pitää mölyt mahassaan.
Jättäisin miehen heti tuollaisen kommentin jälkeen. Ei tuossa ole mikään muu taustalla, kuin että haluaa sinun tyytyvän paskaan kohteluun kertomalla, ettet ole arvokas ja et ansaitse parempaa.
En ymmärrä pointtia muutenkaan. Minulla oli kaikki mitä halusin sinkkuna, paitsi kumppania. Jos kumppanin hankkiminen olisi tarkoittanut sitä, että pitää jotenkin alentaa elämänlaatua ihan vain siksi, että voi sanoa, että minulla on kumppani, en olisi sellaista ottanut. Mieheni kuitenkin paransi elämääni vielä lukuisilla erilaisilla tavoilla.
Millaista on tavallisen naisen vaatima prinsessakohtelu ja prinsessaelämä? Kiinnostaa kovasti, koska en ole sellaista kokenut.
Ei, kyllä se on lähtökohtaisesti minun tehtävä tehdä itseni onnelliseksi, mutta kyllä kannustava puoliso on bonusta. Uranaisena on kyllä saanut huomata, miten ennen pitkää miehellä kuin miehellä menee tunteisiin se, että nainen tienaa huomattavasti enemmän. Ensin niin ihana ajatus uranaisesta murenee myös turhautumiseen siitä, ettei kotona odotakaan pullantuoksuinen puoliso, joka on kuurannut nurkat ja silittänyt paidat miestä kaikenpalvova hymy kasvoillaan.