Lue keskustelun säännöt.
Mielipiteitä miehen kommentista: Nykyään naiset kuvittelee että he ansaitsee kaiken.
11.06.2025 |
Meillä ollut suhteessa vaikeaa jo pidempää. Riitatilanteessa mies möläytti tuollaista. On välillä muutenkin möläytellyt misogynistisiä kommentteja, ja se tapa miten on minua kohdellut, pitänyt pitkälti itsestäänselvyytenä puhuu myös omaa kieltään. Mitä mies tuolla mahtaa tarkoittaa?
Kommentit (426)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollaista miehet sanoo järkytyttyään siitä, että naiset eivät enää elä vain heitä varten.
Tuon voi myös sanoa mies, joka katselee vierestä kun nainen etsii vaatimuslistan kanssa yksisarvista.
Onko yksisarvinen kenties semmoinen kohtelias ja sivistynyt mies, jolla ei ole outoja mielipiteitä naisista ja joka on jopa naisten puolella?
Miksi ihmeessä miehen pitäisi olla naisten puolella? Eiväthän naisetkaan ole miesten puolella. Olet tainnut käsittää tasa-arvon väärin, ymmärrettävää feministisessa yhteiskunnassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se oli hienoa aikaa se, kun hyvän miehen mittari oli "ainakaan se ei lyö eikä juo". Inhottavaa, kun naiset haluavat kumppaniltaan vastavuoroisuutta parisuhteessa, ikään kuin todella oltaisiin tasavertaisia kumppaneita. Alennetaan kaikki rimaa. Miehetkin voisivat ryhtyä pitämään hyvänä naisena naista, joka "ainakaan ei lyö ja juo".
Tämä. Ja näitä ihmisiä, jotka edelleen pitävät tätä hyvän miehen mittarina, on pilvin pimein. Kun vuosia sitten erosin exästäni, minullekin sanottiin että oletko nyt miettinyt asiaa kunnolla, kun on kuitenkin hyvä mies kun "lyö eikä juo". Olin ihan että näinkö se tosiaan muka on, että mieheltäkö ei mitään muita ominaisuuksia saa vaatia? Meillä ei ollut lapsia emmekä olleet naimisissa, joten minulle oli ihan selvä, etten rupea passaamaan lopun elämäni jotain vätystä vain siksi, ettei juo eikä lyö. Se, että muut olivat vuosien saatossa t
Jep, tämä liittyy johonkin ehdollistumaan siitä, että mies on pakko olla. Ja silloin toki välttävä ja "vain puolirikollinen" mies on parempi, kuin se sysipaska juoppo r aiskaaja, joita niitäkin miehissä on.
Itse ihmettelen jopa naisia, jotka saavat ne "hyvät miehet" sillä tuollaisia "hyviä miehiä" sattuu olemaan suvussani, enkä itse halua olla heidän kanssaan missään tekemisissä. Puhumattakaan siitä, että pitäisi vielä antaa reikää ja myrkyttää omaa kehoa spermalla jonkun "seksin" nimissä. Heh
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten kukkotappelut eivät ole koskaan kuuluneet naisille eivätkä tule kuulumaankaan.
Naiset ovat aina palkinneet sotilaat, urheilijat ja murhamiehet piparilla, joten historiallisen tilastofaktan perusteella väitteesi on höpönpöpön pöppöä.
Onko näillä naisilla ollut tuolloin valta päättää omasta kehostaan? Ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismin edellisissä aalloissa yritettiin saada maailma ymmärtämään, että naiset ovat yhtä hyviä kuin miehet. Seuraavaksi pitäisi saada se vakuutettua siitä, että he voivat olla myös yhtä perseestä kuin miehet.
Olen vakuuttunut. En halua olla naisten kanssa enää missään tekemisissä.
Koskeeko tämä myös miehiä, jotka siis tosiaan olivat niitä, jotka ovat yhtä perseestä kuin naiset?
Miesten kanssa en ole koskaan halunnutkaan olla tekemisissä. Feminismi tuhosi naiset.
Mikä naisissa on tuhoutunut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset haluavat mitä muut naiset haluavat. Jos joku nainen on käynyt ulkomailla, kaikki naiset haluavat käydä ulkomailla ja saada sen kokemuksen. Ap taas ei välttämättä ole tehnyt mitään miehensä eteen, että mies haluaisi jakaa resurssejaan ja aikaansa ap:lle kyseisen toiveen toteuttamisessa.
Parisuhde on jossain määrin transaktionaalista: nainen ei ole ansainnut yhtään mitään pelkällä olemisella.
Tätä varmaan miehesi tarkoitti.
Niin, kuten ei toiseenkaan suuntaan. Pelkkä läsnäolo ei riitä esim. pillunkäyttöoikeuteen. Miehen pitää olla lisäksi miellyttävä ja transaktion on oltava naisellekin edukas.
Tämä näkyy pariutumistilastoissa. Naiset haluavat sitä mitä muut naiset ja 5% komeimmista miehistä Tinderissä kiittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo ei ole misogyniaa vaan ihan fakta. Naisista on tullut uskomattomia minä-minä-minä mulkkuja.
Mutta miehet olleet sitä aina? Yksin miesten oikeus? (Siis osa miehistä, kaikki ei todellakaan onneks ole!)
Miehet ovat aina laittaneet itseään likoon perheen ja maansa puolesta. Ja niin tekevät edelleen. Ukrainastakin naiset pakenivat hippulat vinkuen miesten jäädessä puolustamaan koteja.
Minulle on jäänyt mysteeriksi milloin mies on ollut Suomessa etuoikeutetussa asemassa? Milloin suomalainen mies on voinut olettaa elämältä muuta kuin sitä, että työtä tekemällä saatoimeentulon? On harh
Puppua ja puppua. Ja sitten päälle puppua. Hienoja sanoja valheiksi järjestettynä.
Voisitko opetella lainauksen? Menee solvaukset ihan hukkaan, kun ei tiedä ketä yritit loukata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollaista miehet sanoo järkytyttyään siitä, että naiset eivät enää elä vain heitä varten.
Tuon voi myös sanoa mies, joka katselee vierestä kun nainen etsii vaatimuslistan kanssa yksisarvista.
Onko yksisarvinen kenties semmoinen kohtelias ja sivistynyt mies, jolla ei ole outoja mielipiteitä naisista ja joka on jopa naisten puolella?
Tuskin vielä noilla kriteereillä. Mutta potentiaalisten miesten määrä vähenee sadoista tuhansista muutamiin satoihin kun listataan vaatimuksia mm. Vakituisesta työstä, tulotasosta, ylipainosta jne.
Eikä tarvita edes eksotiikkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoittaa sitä, ettäme miehet alamme saada tarpeeksemme emmekä suostu enää olemaan naisten sylkykuppeja.
T. Incel, joka nimittelee ja solvaa naisia 24/7.
Nimittelyä ja sosiaalista lytttäämistä teillä feminismin pilaamilla on vain tarjolla. Kuolkaa pois.
Haha, elämme keskimäärin 25 vuotta pitempään kuin te hoitamattomat, syrjäytyneet hullut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollaista miehet sanoo järkytyttyään siitä, että naiset eivät enää elä vain heitä varten.
Tuon voi myös sanoa mies, joka katselee vierestä kun nainen etsii vaatimuslistan kanssa yksisarvista.
Onko yksisarvinen kenties semmoinen kohtelias ja sivistynyt mies, jolla ei ole outoja mielipiteitä naisista ja joka on jopa naisten puolella?
Miksi ihmeessä miehen pitäisi olla naisten puolella? Eiväthän naisetkaan ole miesten puolella. Olet tainnut käsittää tasa-arvon väärin, ymmärrettävää feministisessa yhteiskunnassa.
Ylipäätään tuollainen "puoliajattelu" on vammaista ja kertoo siitä, ettei henkilö ole kykenevä yhteistyöhön. Nämä aina paljastuvat, kun joku lipsauttaa kumppanin olevan "vastapuoli". Miksi kukaan ryhtyisi yhteistyöhön ihmisen kanssa, joka pitää yhteistyökumppania "vastapuolena"? Sekopäistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo ei ole misogyniaa vaan ihan fakta. Naisista on tullut uskomattomia minä-minä-minä mulkkuja.
Mutta miehet olleet sitä aina? Yksin miesten oikeus? (Siis osa miehistä, kaikki ei todellakaan onneks ole!)
Miehet ovat aina laittaneet itseään likoon perheen ja maansa puolesta. Ja niin tekevät edelleen. Ukrainastakin naiset pakenivat hippulat vinkuen miesten jäädessä puolustamaan koteja.
Minulle on jäänyt mysteeriksi milloin mies on ollut Suomessa etuoikeutetussa asemassa? Milloin suomalainen mies on voinut olettaa elämältä muuta kuin sitä
Minä en vauva.fi tä ole koodannut vaikka naisena koodata osaankin. Koita kestää ja etsiä syylliset sieltä, missä ne todella ovat.
"Miksi ihmeessä miehen pitäisi olla naisten puolella?"
No ihan koska tämä elämä ei ole mikään taistelu jossa pitäisi olla jotain vastaan ja jonkun puolelle. Pitäisi osata elää sovussa niiden ihmisten kanssa joiden kanssa on tekemisissä, ovat he sitten miehiä tai naisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo ei ole misogyniaa vaan ihan fakta. Naisista on tullut uskomattomia minä-minä-minä mulkkuja.
Mutta miehet olleet sitä aina? Yksin miesten oikeus? (Siis osa miehistä, kaikki ei todellakaan onneks ole!)
Miehet ovat aina laittaneet itseään likoon perheen ja maansa puolesta. Ja niin tekevät edelleen. Ukrainastakin naiset pakenivat hippulat vinkuen miesten jäädessä puolustamaan koteja.
Joka viides sotilas Ukrainassa on nainen. Loput huolehtivat lapsista ja vanhuksista sekä pitävät teollisuuden pyörät pyörimässä.
Ps. Myös miehiä pakeni Ukrainasta ulkomaille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollaista miehet sanoo järkytyttyään siitä, että naiset eivät enää elä vain heitä varten.
Tuon voi myös sanoa mies, joka katselee vierestä kun nainen etsii vaatimuslistan kanssa yksisarvista.
Onko yksisarvinen kenties semmoinen kohtelias ja sivistynyt mies, jolla ei ole outoja mielipiteitä naisista ja joka on jopa naisten puolella?
Miksi ihmeessä miehen pitäisi olla naisten puolella? Eiväthän naisetkaan ole miesten puolella. Olet tainnut käsittää tasa-arvon väärin, ymmärrettävää feministisessa yhteiskunnassa.
Kysytkö ihan tosissasi, miksi naiset haluaa miehen, joka on naisten puolella eikä sorsi naisia ja tappele niiden kanssa internetissä? Ja tuollaiset miehet ovat mielestäsi vielä yksisarvisia? Nyt on korkea aika lähteä kotoa omasta kuplasta hetkeksi tosielämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollaista miehet sanoo järkytyttyään siitä, että naiset eivät enää elä vain heitä varten.
Tuon voi myös sanoa mies, joka katselee vierestä kun nainen etsii vaatimuslistan kanssa yksisarvista.
Onko yksisarvinen kenties semmoinen kohtelias ja sivistynyt mies, jolla ei ole outoja mielipiteitä naisista ja joka on jopa naisten puolella?
Miksi ihmeessä miehen pitäisi olla naisten puolella? Eiväthän naisetkaan ole miesten puolella. Olet tainnut käsittää tasa-arvon väärin, ymmärrettävää feministisessa yhteiskunnassa.
Henkisesti terve mies on ihmisyyden puolella eikä hysteerisesti pelkää niitä, joilla on pillu (ja aivot).
Sinä et ole terve ja pelkäät monia asioita.
Tarkoittaa, että sun pitää nyt lakata miettimästä mitä mies tarkoittaa ja alkaa miettiä mitä itse tarvitset, haluat ja kaipaat ja ennen kaikkea: tekeekö tuo suhde hyvää sulle? Vai onko mies vaan emotionaalinen riippakivi, joka rasittaa sua.
Ei ssstana kun ottaa päähän kattoo miten monelle mutkalle naiset menee sellaisten miesten takia, jotka ei todellakaan ansaitse sitä emotionaalista huolenpitoa.
Mies kohtelee naista huonosti -> Mies haluaa erota, mutta ei halua itse tehdä sitä henkistä työtä, joten dissaa naista, kunnes tämä eroaa. Tässä pelissä ei voi nainen voittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset haluavat mitä muut naiset haluavat. Jos joku nainen on käynyt ulkomailla, kaikki naiset haluavat käydä ulkomailla ja saada sen kokemuksen. Ap taas ei välttämättä ole tehnyt mitään miehensä eteen, että mies haluaisi jakaa resurssejaan ja aikaansa ap:lle kyseisen toiveen toteuttamisessa.
Parisuhde on jossain määrin transaktionaalista: nainen ei ole ansainnut yhtään mitään pelkällä olemisella.
Tätä varmaan miehesi tarkoitti.
Eihän se ole pelkkää olemista jos huolehtii kodista, omasta ulkonäöstään, suunnittelee ja tekee hyviä ruokia, huolehtii lapsista (jotka tietty on ensin kantanut ja synnyttänytkin!) luo tunnelmaa, kivoja hetkiä jne ja toki nykynainen käy myös töissä siinä missä mieskin. Nuo on feminiinisiä asioita joita nainen tuo suhteeseen.
Oletteko käyneet yksinäisten
"Ja ne naisten asunnotko on siistejä viihtyisiä ?:D :D"
Kyllä me kaikki tiedetään, että molemmissa sukupuolissa on sotkuisia eläjiä, mutta tiedämme myös sen, että miehet on vielä sotkuisampia. Naiset kuitenkin yleensä pitää kotinsa siistimpina ja sisustavat enemmän, eli koti on viihtysämpi. Varsinkin omakotialueella/maalla näkee monesti jo ulkoa, jos talossa asuu vain mies. jo piha on hirvesääs siivossa ja romuja täynnä.
Vanha sanonta , että koti kaipaisi naisen kättä on ihan oikeasti totta. Poikamiesten kämpät yleensä myös näyttää siltä, että ne on poikamiesten. Yksin elävien naisten asunnot on yleensä siistejä ja viihtyisiä.
Ho'Mot pois lukien. Miesparien asunnut/talot näyttää olevan aika hienoja, mitä olemme näistä "Suomen kaunein koti/kesämökki" ohjelmista saaneet nähdä. Mutta heteromies halveksii yleensä näitä ho*mojen touhuja ja varmaan myös sitä, että nämä sisustaa kotinsa ja hoitaa viherkasveja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollaista miehet sanoo järkytyttyään siitä, että naiset eivät enää elä vain heitä varten.
Tuon voi myös sanoa mies, joka katselee vierestä kun nainen etsii vaatimuslistan kanssa yksisarvista.
Onko yksisarvinen kenties semmoinen kohtelias ja sivistynyt mies, jolla ei ole outoja mielipiteitä naisista ja joka on jopa naisten puolella?
Miksi ihmeessä miehen pitäisi olla naisten puolella? Eiväthän naisetkaan ole miesten puolella. Olet tainnut käsittää tasa-arvon väärin, ymmärrettävää feministisessa yhteiskunnassa.
Ylipäätään tuollainen "puoliajattelu" on vammaista ja kertoo siitä, ettei henkilö ole kykenevä yhteistyöhön.
Ei, kyllä se naisten haukkuminen ja solvaaminen kertoo siitä, että henkilö ei ole kykenevä yhteistyöhön
Vierailija kirjoitti:
Naiset haluavat mitä muut naiset haluavat. Jos joku nainen on käynyt ulkomailla, kaikki naiset haluavat käydä ulkomailla ja saada sen kokemuksen. Ap taas ei välttämättä ole tehnyt mitään miehensä eteen, että mies haluaisi jakaa resurssejaan ja aikaansa ap:lle kyseisen toiveen toteuttamisessa.
Parisuhde on jossain määrin transaktionaalista: nainen ei ole ansainnut yhtään mitään pelkällä olemisella.
Tätä varmaan miehesi tarkoitti.
Niin, uskon että tässä on jotain pointtia. Naiset usein odottaa, että se on miehen tehtävä tehdä hänet onnelliseksi ja sitten syyttää miestä kaikesta, mikäli on onneton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollaista miehet sanoo järkytyttyään siitä, että naiset eivät enää elä vain heitä varten.
Tuon voi myös sanoa mies, joka katselee vierestä kun nainen etsii vaatimuslistan kanssa yksisarvista.
Onko yksisarvinen kenties semmoinen kohtelias ja sivistynyt mies, jolla ei ole outoja mielipiteitä naisista ja joka on jopa naisten puolella?
Tuskin vielä noilla kriteereillä. Mutta potentiaalisten miesten määrä vähenee sadoista tuhansista muutamiin satoihin kun listataan vaatimuksia mm. Vakituisesta työstä, tulotasosta, ylipainosta jne.
Eikä tarvita edes eksotiikkaa.
Mitä se haittaa? Jo yksi niistä muutamasta sadasta riittää. Ei tarkoitus olekaan, että kumppaniksi käy ihan kuka tahansa.
Kateellinen mies, joka tietää olevansa riittämätön.
Tiedätkös: jokainen saa etsiä satuolentoa. Vain mies on niin epätoivoinen, että tyytyy vähempään. Kunnes alkaa nimitellä ja solvata sitä naista oikeasti häveten itseään ja tuntien aiheellista alemmuutta tätä ja muitakin naisia kohtaan.
Ja naiset on huomanneet, ettei kannata tyytyä.
Te ulisijat olette *yrpäohjautuvia tolloja.