Miksi maaseudulla asuvat eivät arvosta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi luonnonsuojelijat eivät asu maaseudulla?

Siksi, etteivät halua viedä tilaa yhtään enempää luonnolta, mitä nyt on jo viety. Tiivis asuminen on oleellista, ettei luonto pirstoutuisi yhä hajanaisempiin palasiin. He ennemmin retkeilevät ja antavat metsän kasvaa, kuin jyräisivät metsän oman asumisen tieltä. Jokainen ihminen ja mökkiläinen vie tilaa mm. suurpetojen reviiriltä ja häiritsee niiden elämää. Kaupunkia voi rakentaa hyvin ylöspäin energiatehokkaasti, mutta maaseudulla asuminen vahingoittaa luontoa aina puutteellisesta viemäröinnistä ja tehottomasta lämmitysjärjestelmistä lähtien. 

Hyviä näkökulmia. Toisaalta, varsinkin meillä täällä Suomessa ja pohjoismaissa ylipäätään on tilaa kaikille asukkaille myös harvemmin asuen. Lisäksi kaikkien ihmisten pakkaaminen yhdelle alueelle korostaa ajatusta siitä, että ihminen olisi luonnosta erillinen olento. Monella ihmisellä on kuitenkin tarve nähdä luontoa ympärillään koko arjessaan, ei vain viikonloppujen tai pitempien lomien eräreissuilla, eikä tarvitse ajaa autolla kauas päästäkseen liikkumaan luonnon äärellä. Mahdollisuus kasvattaa esimerkiksi vihanneksia ja marjoja omalla pihalla vähentää tarvetta ostaa näitä kaupasta, ja täten vähennetään myös tarvetta kuljettaa elintarvikkeita paikasta toiseen. Samoin biojätteet on mahdollista kompostoida omalla pihalla tarvitsematta kuljettaa niitä muualle käsiteltäväksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska suurin osa hyvesignaloijista vaan moraaliposeeraavat eivätkä tee mitään konkreettista edistääkseen näitä promoamiaan arvoja. Eivät edes yleensä ota sitä ensimmäistä askelta eli selvitä faktoja. Tiellä istuminen poliiseja työllistäen on houkuttelevampaa.

Stereotyyppistä on haaveileva kasvissyöjä jonka sukulaisella on lypsykarjatila. Haaveilija ei ole koskaan käynytkään hoitamassa siellä eläimiä tietääkseen minkälainen eläin on lehmä. Tieto hankitaan katsomalla ulkomaalainen dokkari sohvalla juoden kahvia ja syöden suklaata. Samalla kun serkku on jo ehtinyt tekemään navettakierroksen ja lähtenyt tekemään risusavottaa.

Mitä ihmeen tekemistä lehmillä ja navetoilla on luonnon kanssa? Tässäpä oli oikein malliesimerkki kommentista, joka huokuu luonnosta vieraantumista.

Itse asiassa paljonkin. Maatilojen väheneminen lisää luontokatoa. Laiduntamisen vähentäminen tietää vähemmän lantaläjiä esim lantakuoriaisille ja monille kärpäsille. Navetoiden väheneminen tietää vähemmän pesäpaikkoja pääskysille. Laidunnurmi ja säilörehunurmi ovat hiilensitojina erinomaisia. Tässä nyt vain muutama esimerkki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi luonnonsuojelijat eivät asu maaseudulla?

Ne ei pärjäisi siellä.

Koska kaupungissa asuminen on ekologisempaa. Siksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi luonnonsuojelijat eivät asu maaseudulla?

Siksi, etteivät halua viedä tilaa yhtään enempää luonnolta, mitä nyt on jo viety. Tiivis asuminen on oleellista, ettei luonto pirstoutuisi yhä hajanaisempiin palasiin. He ennemmin retkeilevät ja antavat metsän kasvaa, kuin jyräisivät metsän oman asumisen tieltä. Jokainen ihminen ja mökkiläinen vie tilaa mm. suurpetojen reviiriltä ja häiritsee niiden elämää. Kaupunkia voi rakentaa hyvin ylöspäin energiatehokkaasti, mutta maaseudulla asuminen vahingoittaa luontoa aina puutteellisesta viemäröinnistä ja tehottomasta lämmitysjärjestelmistä lähtien. 

Hyviä näkökulmia. Toisaalta, varsinkin meillä täällä Suomessa ja pohjoismaissa ylipäätään on tilaa kaikille asukkaille myös harvemmin asuen. Lisäksi kaikkien ihmisten pakkaaminen yhdelle alueelle

Niin. Siis näinhän minäkin elän kehä I:n tuntumassa. Suojeltu metsäalue on suoraan takapihalla, pihalla kasvaa porkkanoita ja perunaa, ja naapurilla on kanoja. Nimenomaan tiivis asuminen tämän mahdollistaa, että kaupunkiinkin jää riittävän laajoja suojelualueita. Lisäksi saaristo on hieno paikka myös, eikä sinne ole iso vaiva kulkea. 

No huh huh mitä paskapuhetta ap:lla. T. maalainen

Koska ns. luonnonsuojelijat valittavat usein aivan turhasta. Joku sanoi jossain olevansa luonnonsuojelija, koskapa oli kerran käynyt jossain navetassa ja se oli ollut kamalaa. En usko, että on osunut johonkin paikkaan, jossa eläimiä kohdellaan huonosti ja missä on saastaista. Todennäköisesti ihan norminavetta, missä on siistiä, eläimet puhtaita ja kaikki hyvin. 

Vierailija kirjoitti:

Yhtä hyvin voisi kysyä miksi kaupungissa asuvat eivät arvosta luontoa? Aivan yhtä validi kysymys. Ne jotka arvostaa luontoa, arvostaa sitä asuinpaikasta riippumatta. Suuri osa suomalaisista ei luontoa juuri arvosta.

Mitä tarkoittaa luonnon arvostaminen? Olennainen kysymys, johon täällä kukaan ei ole vastannut. Onko se taloudellista arvostamista, luonnon itseisarvo, mikä?

n44, luontoon neutraalisti ja esteettisesti suhtautuva kaupunkilainen

Susikeskusteluissa ollaan heti kärkkäinä puolustelemassa susia. Laittakaapa omat lapset susille alttiiksi esim. koulutielle ja katsotaan, muuttuuko mielipide.

Vierailija kirjoitti:

Susikeskusteluissa ollaan heti kärkkäinä puolustelemassa susia. Laittakaapa omat lapset susille alttiiksi esim. koulutielle ja katsotaan, muuttuuko mielipide.

Tietysti susien ja luonnon ehdolla eletään. Susia on ollut Varsinais-Suomessa ja jopa pk-seudun reunamilla, eikä niistä kukaan ole panikoinut vaan ihan normaalisti lapset kulkevat edelleen. Susille riittää niin paljon peuroja ja rusakoita ruokasi, ettei kukaan täyspäinen täällä päin susia pelkää.

Taas aika huono provo. Näköalatonta ja puutteellista vastakkainasettelua. 

Vierailija kirjoitti:

Susikeskusteluissa ollaan heti kärkkäinä puolustelemassa susia. Laittakaapa omat lapset susille alttiiksi esim. koulutielle ja katsotaan, muuttuuko mielipide.

Meillä idässä karhut ovat menettäneet luontaisen ihmispelkonsa ja niitä näkee keskellä kylää sekä omalla pihallakin. Täällä monikaan ei enää uskalla lähteä marja- tai sienimetsään ja nalleen nyt voi törmätä iltakävelylläkin. Yleensä karhu väistää ihmistä, mutta nämä pihakarhut ei, eikä pennun kanssa ihmisen lähelle joutunut tai haaskalla oleva. Jos karhunmetsästystä ei sallita, jollekin käy vielä huonosti ja se on ihminen se. Liika on liikaa karhuissakin. 

Vierailija kirjoitti:

Maaseudun tukipohatat käyttävät myrkkyjä koska se on helpointa ja halvinta. Käyvät veronmaksajan kukkarolla enemmän kuin työttömät ja ovat aivan h**vetin tyhmiä. Persuja.

Suurimmat tukipohatat ovat kyllä Herlinejä sekä Nalle. Mikä heissä on Persua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maaseudun tukipohatat käyttävät myrkkyjä koska se on helpointa ja halvinta. Käyvät veronmaksajan kukkarolla enemmän kuin työttömät ja ovat aivan h**vetin tyhmiä. Persuja.

Suurimmat tukipohatat ovat kyllä Herlinejä sekä Nalle. Mikä heissä on Persua?

Ja eikös suurimmat tuet makseta Helsinkiin?

Vierailija kirjoitti:

Heikko koulutustausta, heikko ymmärrys monimutkaisista syy-seuraussuhteista, heikon elinkeinon puolustaminen, kun ei haluta muuta tehdä tai edes oppia muuta. Maalle on muutettu sen takia, ettei kestetä muiden ihmisten näkemistä ja heidän elämän ääniä, ja sama asenne ulottuu ihan kaikkeen muuhunkin voikukista suurpetoihin. 

Suomessa muuttoliike on ollut maalta kaupunkeihin.  Ei kukaan kaupunkilainen muuta maalle ja ryhdy maanviljelijäksi, koska sellaista osaamista ei koulunpenkiltä voi saada.

Viljelijät ovat useissa tapauksissa viljelleet samoja tiluksia sukupolvesta toiseen. Ja siellä maalla kyllä ymmärretään luonnosta aika paljon enemmän kuin kaupungissa. Koska siellä on oikeasti eletty luonnon keskellä ja luonnon ehdoilla vuosisatoja.

Yleensä nämä luonnonsuojelijat on jotain kaupunkilaisnuoria jotka on tyyliin kerran käyneet lapsena jossain mummolassa mökillä, siinä heidän kokemus luonnosta. 

Me maalaiset hoidamme metsiämme niin että se on terve ja kasvava. Moni myös vapaaehtoisesti rauhoittaa luontoarvoiltaan tärkeitä kohteita. Aika moni metsää omistava kaupunkilainen vähät välittää muusta kunhan rahaa kilahtaa tilille. Hoitamattomat metsät pusikoituvat, saavat riesakseen tuhoeläimiä kuten esim. kirjanpainajan ja avohakkuun jäljiltä ei vaivauduta uusia taimia istuttamaan tai ne jätetään oman onnensa nojaan. Me maalaiset elämme luonnosta ja luonnossa ja siksipä me sitä kunnioitamme. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Susikeskusteluissa ollaan heti kärkkäinä puolustelemassa susia. Laittakaapa omat lapset susille alttiiksi esim. koulutielle ja katsotaan, muuttuuko mielipide.

Meillä idässä karhut ovat menettäneet luontaisen ihmispelkonsa ja niitä näkee keskellä kylää sekä omalla pihallakin. Täällä monikaan ei enää uskalla lähteä marja- tai sienimetsään ja nalleen nyt voi törmätä iltakävelylläkin. Yleensä karhu väistää ihmistä, mutta nämä pihakarhut ei, eikä pennun kanssa ihmisen lähelle joutunut tai haaskalla oleva. Jos karhunmetsästystä ei sallita, jollekin käy vielä huonosti ja se on ihminen se. Liika on liikaa karhuissakin. 

Tuleehan ne karhut pihoihin, kun sieltä lemahtaa herkkujen tuoksut kuonoihin. Se on tämä nykyinen jätevillitys, eli pakotetaan kaikki kompostoimaan. Moni työntää kompostiin myös kaikki kalanperkuujätteet, jotka ovat karhuille erityistä herkkua. Ne tuoksuvat hyvältä heille myös hyvin suljetusta kompostista. Monella ei ole niin paljon hoksnokkaa, että polttaisivat ne perkeet jossakin. Jos ei itsellä ei ole tulisijaa, niin sitten sekajätteeseen, se kun suurimmalta osaltaan menee poltettavaksi. Samoin keväällä heti heränneiden karhujen herkkua on lintulaudat antimet yms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Susikeskusteluissa ollaan heti kärkkäinä puolustelemassa susia. Laittakaapa omat lapset susille alttiiksi esim. koulutielle ja katsotaan, muuttuuko mielipide.

Meillä idässä karhut ovat menettäneet luontaisen ihmispelkonsa ja niitä näkee keskellä kylää sekä omalla pihallakin. Täällä monikaan ei enää uskalla lähteä marja- tai sienimetsään ja nalleen nyt voi törmätä iltakävelylläkin. Yleensä karhu väistää ihmistä, mutta nämä pihakarhut ei, eikä pennun kanssa ihmisen lähelle joutunut tai haaskalla oleva. Jos karhunmetsästystä ei sallita, jollekin käy vielä huonosti ja se on ihminen se. Liika on liikaa karhuissakin. 

Tuleehan ne karhut pihoihin, kun sieltä lemahtaa herkkujen tuoksut kuonoihin. Se on tämä nykyinen jätevillitys, eli pakotetaan kaikki kompostoimaan. Moni työntää kompostii

Kompostit ovat taajamien tarjoilupöytä niin rotille kuin karhuillekin. Täällä korpikylässä en ole nähnyt kompostia yhdenkään talon pihapiirissä. Ruoka syödään viimeistä murua myöten ja jos nyt jotain jää, niin annetaan vaikkapa koiralle. Kalanperkuujätteet jätetään rannalle jossa lokit vetää ne nokkaansa, eikä roskikseen laiteta mitään syötäväksi kelpaavaa. Kompostointi ei siis ole lisännyt karhujen pihakäyntejä tai niiden liikkumista kyläteillä vaan niiden liian suuri määrä ja ihmispelon puuttuminen. Okei, loppukesästä karhuja houkuttaa hedelmäpuut ja marjapensaat, mutta näin on ollut vain viime vuosina. Linnunruokintapaikoille karhut eivät tule kun ne nukkuvat talviunta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heikko koulutustausta, heikko ymmärrys monimutkaisista syy-seuraussuhteista, heikon elinkeinon puolustaminen, kun ei haluta muuta tehdä tai edes oppia muuta. Maalle on muutettu sen takia, ettei kestetä muiden ihmisten näkemistä ja heidän elämän ääniä, ja sama asenne ulottuu ihan kaikkeen muuhunkin voikukista suurpetoihin. 

Sinulla on kyllä oudon heikko yleistietämys nyky-Suomen maaseudusta. Esim. koulutuksen määrässä ei taida olla eroa kaupunkeihin. Asun itse kaupungissa, mutta lapsuuteni kylän nykytilannetta kun ajattelen, niin suurimmasta osasta talouksia löytyy korkeakoulutettu henkilö. 

Maalla on vähemmän töitä korkeakoulutetuille ja varsinkin tohtoreille kuin yliopistokaupungeissa. Etätyön on antanut paremmat mahdollisuudet asua maalla, vaikka tekisi sellaista työtä, jossa vaaditaan korkea

Oletkos ikinä kuullut sellaisesta korkeakoulusta, josta valmistuu myös maanviljelijöitä? Sijaitsee ihan Helsingissä. Meillä on täällä pienessä kunnassa noita korkeakoulutettuja useampiakin. Mutta ethän sä sellaista tiedä, kaikki maanviljelijät on sun mielestä jotain imbesillejä vanhaan kiinni jääneitä tyyppejä jotka ei halua muuttua. Onhan tietty varmaan niitäkin. Palstalaisten tyhmyys on taattu tässä asiassa. Ei, en ole maanviljelijä vaan maalle muuttanut etäilijä. Mutta ihan vaan tiedoksesi.

77: Meillä on kuivanmaan mökki eli ei ole mitään rantaa. Karhu on käynyt jo kerran turmelemassa parhaan omenapuun kieriskeltyään sitä ennen naapurin kaurapellossa. Omenapuita on vielä yksi kunnollinen jäljellä, joten ei haluta enää yhtään karhuvierailua. Kompostiin laitetaan mieluummin vain kahvinperkeitä ja kasvien jätteitä, perkeet ja lihajätteet tavalla tai toisella polttoon.

Mistä päättelet, ettei arvosteta? Perintömetsästä huolehditaan hoitosuunnitelmien avustuksella, kasvimaalla kasvatan perunat ja vihannekset ite sekä metsästä kerään sieniä ja marjoja aina mahdollisuuden mukaan. Nautin runsaasti luonnossa kulkemisesta etenkin koirani kanssa. Väitän, että ainakin yritän arvostaa luontoa.