Miksi maaseudulla asuvat eivät arvosta

Täällä eletään yhdessä luonnon kanssa, eikä jeesustella luonnonsuojelusta soijalatten äärellä kalliolaisessa cafeessa.

Koska suurin osa hyvesignaloijista vaan moraaliposeeraavat eivätkä tee mitään konkreettista edistääkseen näitä promoamiaan arvoja. Eivät edes yleensä ota sitä ensimmäistä askelta eli selvitä faktoja. Tiellä istuminen poliiseja työllistäen on houkuttelevampaa.

Stereotyyppistä on haaveileva kasvissyöjä jonka sukulaisella on lypsykarjatila. Haaveilija ei ole koskaan käynytkään hoitamassa siellä eläimiä tietääkseen minkälainen eläin on lehmä. Tieto hankitaan katsomalla ulkomaalainen dokkari sohvalla juoden kahvia ja syöden suklaata. Samalla kun serkku on jo ehtinyt tekemään navettakierroksen ja lähtenyt tekemään risusavottaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi luonnonsuojelijat eivät asu maaseudulla?

Ne ei pärjäisi siellä.

Eivät näytä pärjäävän maalaisetkaan, kun kokoajan itkevät medialle, jos näkevät eläimen luonnossa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi luonnonsuojelijat eivät asu maaseudulla?

Ne ei pärjäisi siellä.

Eivät näytä pärjäävän maalaisetkaan, kun kokoajan itkevät medialle, jos näkevät eläimen luonnossa. 

Tarkennan: jos näkevät eläimen, jota eivät saa tappaa. 

Maalaiset haluavat ampua kaiken mikä liikkuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi luonnonsuojelijat eivät asu maaseudulla?

Siksi, etteivät halua viedä tilaa yhtään enempää luonnolta, mitä nyt on jo viety. Tiivis asuminen on oleellista, ettei luonto pirstoutuisi yhä hajanaisempiin palasiin. He ennemmin retkeilevät ja antavat metsän kasvaa, kuin jyräisivät metsän oman asumisen tieltä. Jokainen ihminen ja mökkiläinen vie tilaa mm. suurpetojen reviiriltä ja häiritsee niiden elämää. Kaupunkia voi rakentaa hyvin ylöspäin energiatehokkaasti, mutta maaseudulla asuminen vahingoittaa luontoa aina puutteellisesta viemäröinnistä ja tehottomasta lämmitysjärjestelmistä lähtien. 

Kannattaisi ehkä edes joskus käydä siellä maaseudulla. Ei siellä asuta missään metsäkeskellä tai rakenneta taloja "luontoon".

Eihän kukaan käskenyt sinua metsää hankkimaan vaikka maalle muuttaisitkin. Toisekseen asuntoja on tarjolla yllinkyllin joten yhtään luontoa ei tarvitse rakentamisen ja muuttamisen vuoksi tuhota. Kaupunki rakentaminenhan sitä luontoa tuhoaa.

Koska luonnonsuojelijoille luonto on pitkospuita, sorastettuja polkuja, nuotiopaikkoja ja valmiit polttopuut makkaranpaistolle. Heille luonto ei koskaan ole nuorta tai pientä tai likaista, se on aina naavaisia ikikuusia ja sammaleen peittämiä kiviä, ei männikkökangas täynnä puolukoita.

Koska maalainen tietää, että ei luonnonsuojelija suojele luontoa, hän suojelee jotain kuvitelmaansa, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Luontoa ennallistetaan miettimättä sitä, että ei luonto meitä tottele, se toimii omalla tavallaan ja ne sorastetut polut ovat parissa vuodessa pelkkä muisto, jos ihminen ei pidä huolta siitä, että luonto ei pääse niitä pilaamaan.

Luonnonsuojelija selittää innoissaan eläinten oikeuksista ja samaan hengenvetoon vaatii kissojen leikkaamista ymmmärtämättä sitä, että samalla poljetaan eläinten oikeuksia. Luonnonsuojelija kun uskoo vahvasti, että ihminen tietää parhaiten, mikä on luonnolle hyväksi-

Monilla maalaisilla on primitiivinen ja lapsellinen käsitys luonnosta ja eläimistä: kaikki jaetaan "hyviin" ja "pahoihin" tai "hyödyllisiin" ja "hyödyttömiin".

Peipposet, joutsenet ja leppäkertut ovat hyviä eläimiä ja saavat elää. 

Harakat, varikset ja sudet ovat pahoja, joten niillä ei ole oikeutta elää.

Koivut, hämähäkit ja hanhet "sotkevat" tahallaan, joten ne pitää "hävittää".

Vierailija kirjoitti:

Monen maalaisen ainutlaatuinen luontosuhde on käytännössä sitä, että ajetaan isolla vanhalla autolla metsään istumaan ja ampumaan metsäneläimiä. Vesillä tottakai liikutaan moottoriveneellä.  Talvella liikutaan usein kelkalla. Pihatyöt tehdään erilaisilla koneilla.

 

Miksi ihmeessä suurin osa aseluvista on kaupunkilaisilla, jotka eivät siis mielestäsi koskaan metsästä.

Kaupungissa onneksi pihatyöt tehdään ilman koneita. Siellä ei traktorilla aurata pihoja, ihan käsipelillä lapioidaan lumet kuorma-auton lavalle... eikun ...

Joku luonnonsuojelija soitti eilen poliisit paikalle, koska olin hänen mielestään hätyyttämässä joutsenia pois pellolta. Poliisit tulivat (tosin vasta noin 5 tuntia soiton jälkeen) ja kerroin heille rehellisesti, että kyllä, olin kirmannut pitkin peltoa ja kyllä, olin jättänyt sinne punaisia keppejä. Mutta en pelotteeksi, vaan lain vaatimiksi merkeiksi lintujen maapesistä, koska kun rehunteko alkaa, pitää pesät jättää rauhaan. Jos niitä ei ole etukäteen merkitty, poikaset kuolevat. 

Poliisi oli ymmärtäväinen ja totesi, että ei anna aihetta enempään selvittelyyn. 

Hienoa, että luonnonsuojelijat eivät edes tunne lainsäädäntöä, vaan ihan omaksi ilokseen soittelevat viranomaisille.

Täälläkin suojeltuja ryteikkö metsiä ja yhtäkään "virkistäytyjää" ole sitten nähnyt koko aikana kun tuon metsänkin pitää olla sitten jokin Nuuksio hoidettuine polkuineen.

Vierailija kirjoitti:

Täälläkin suojeltuja ryteikkö metsiä ja yhtäkään "virkistäytyjää" ole sitten nähnyt koko aikana kun tuon metsänkin pitää olla sitten jokin Nuuksio hoidettuine polkuineen.

Se on yleensäkin näille kirjoituspöytien takaisille luonnonsuojelijoille ylen vaikeaa sinne suojelemaansa metsään mennä, hankala kulkea ja vaatteet likaantuvat puhumattakaan öttiäisistä ja muista elukoista.

Vierailija kirjoitti:

Joku luonnonsuojelija soitti eilen poliisit paikalle, koska olin hänen mielestään hätyyttämässä joutsenia pois pellolta. Poliisit tulivat (tosin vasta noin 5 tuntia soiton jälkeen) ja kerroin heille rehellisesti, että kyllä, olin kirmannut pitkin peltoa ja kyllä, olin jättänyt sinne punaisia keppejä. Mutta en pelotteeksi, vaan lain vaatimiksi merkeiksi lintujen maapesistä, koska kun rehunteko alkaa, pitää pesät jättää rauhaan. Jos niitä ei ole etukäteen merkitty, poikaset kuolevat. 

Poliisi oli ymmärtäväinen ja totesi, että ei anna aihetta enempään selvittelyyn. 

Hienoa, että luonnonsuojelijat eivät edes tunne lainsäädäntöä, vaan ihan omaksi ilokseen soittelevat viranomaisille.

Mistä löytyy tällaisia poliiseja joilla ei ole parempaa tekemistä ja lähtevät tällaisia tutkimaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku luonnonsuojelija soitti eilen poliisit paikalle, koska olin hänen mielestään hätyyttämässä joutsenia pois pellolta. Poliisit tulivat (tosin vasta noin 5 tuntia soiton jälkeen) ja kerroin heille rehellisesti, että kyllä, olin kirmannut pitkin peltoa ja kyllä, olin jättänyt sinne punaisia keppejä. Mutta en pelotteeksi, vaan lain vaatimiksi merkeiksi lintujen maapesistä, koska kun rehunteko alkaa, pitää pesät jättää rauhaan. Jos niitä ei ole etukäteen merkitty, poikaset kuolevat. 

Poliisi oli ymmärtäväinen ja totesi, että ei anna aihetta enempään selvittelyyn. 

Hienoa, että luonnonsuojelijat eivät edes tunne lainsäädäntöä, vaan ihan omaksi ilokseen soittelevat viranomaisille.

Mistä löytyy tällaisia poliiseja joilla ei ole parempaa tekemistä ja lähtevät tällaisia tutkimaan?

Kaikkialta sieltä, missä on asioiden tasalla olevat poliisit, jotka tekevät sitä työtä, mitä varten heidät on tehtävään palkattu. Jos älysit lukea viestin ajatuksen kanssa, menihän tuossa tapauksessa viisi tuntia paikalle saapumiseen. Tarkoittaa suomeksi sitä, että hoitivat kiireellisimmät tehtävät ensin pois alta, vai tajuatko sinä edes tuota?

Vierailija kirjoitti:

Koska suurin osa hyvesignaloijista vaan moraaliposeeraavat eivätkä tee mitään konkreettista edistääkseen näitä promoamiaan arvoja. Eivät edes yleensä ota sitä ensimmäistä askelta eli selvitä faktoja. Tiellä istuminen poliiseja työllistäen on houkuttelevampaa.

Stereotyyppistä on haaveileva kasvissyöjä jonka sukulaisella on lypsykarjatila. Haaveilija ei ole koskaan käynytkään hoitamassa siellä eläimiä tietääkseen minkälainen eläin on lehmä. Tieto hankitaan katsomalla ulkomaalainen dokkari sohvalla juoden kahvia ja syöden suklaata. Samalla kun serkku on jo ehtinyt tekemään navettakierroksen ja lähtenyt tekemään risusavottaa.

Mitä ihmeen tekemistä lehmillä ja navetoilla on luonnon kanssa? Tässäpä oli oikein malliesimerkki kommentista, joka huokuu luonnosta vieraantumista.

Yhtä hyvin voisi kysyä miksi kaupungissa asuvat eivät arvosta luontoa? Aivan yhtä validi kysymys. Ne jotka arvostaa luontoa, arvostaa sitä asuinpaikasta riippumatta. Suuri osa suomalaisista ei luontoa juuri arvosta.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ette osta itsellenne niitä kohteita mitä olisi suojeltava?  Metsäpalstoja on jatkuvasti myynnissä.  Ai niin, olette persaukisia olevinaan maailmanpelastajia.

Koska on hauskempaa laskea mäkeä jonkun toisen perseellä.

Maaseudulla arvostetaan luontoa enemmän kuin kaupungeissa koska maaseudulla on vielä luontoa jäljellä. Kaupungeista asukkaat ovat jo oman luontonsa hävittäneet.

Vierailija kirjoitti:

Maaseudulla arvostetaan luontoa enemmän kuin kaupungeissa koska maaseudulla on vielä luontoa jäljellä. Kaupungeista asukkaat ovat jo oman luontonsa hävittäneet.

Kotikylillä en viikko sitten nähnyt muuta kuin pajukkoa, istutettua mäntyä ja kuusta. Tähän aikaan vuodesta pitäisi vielä kuulua railakasta linnunlaulua, mutta pelkkiä naakkoja oli muutama. On aika surullista, miten täällä Vantaalla on todellinen lintujen kakofonia käestä lähtien. On eri-ikäistä tammea, vaahteraa, pähkinäpensasta jne. Tämä nyt vain on minun havainto, mutta kuulostaa siltä ettet sinä tiedä kaupunkiluonnosta yhtään mitään.

Maaseudun tukipohatat käyttävät myrkkyjä koska se on helpointa ja halvinta. Käyvät veronmaksajan kukkarolla enemmän kuin työttömät ja ovat aivan h**vetin tyhmiä. Persuja.