Huonomman mummon , kai tämä kateus on?

Aloituksessa kuitenkin poika tarvitsee äitiä päästäkseen lomalle vaimonsa ja anoppinsa kanssa.

Saitko jutun käännettyä niin että koirien hoito on äidin riippumista pojassaan?

Jos oli saman kirjoittajan kommentti pojalla ei kuitenkaan ollut aikaa ladata äidille pysäköintisovellusta.  Siinä kyllä äiti roikkui pojassaan, totta,  ja yritti hyötyä.

 

Ulkopuolisen on mahdonta tietää, mikä tuossa äiti-poikasuhteessa on mennyt pieleen. Ikäväksi vaan tekee asian se, että aloittaja vihjailee ikäänkuin miniänsä olisi jotenkin syyllinen siihen, että välit on poikaan huonot. Se antaa aloittajasta ikävän kuvan. 

 

Miksi ei voi vain surra sitä, että välit poikaan on huonommat kuin haluaisi, miksi pitää haukkua toista naista? Joka on täysin ulkopuolinen tekijä asiassa. 

Vierailija kirjoitti:

Poikani ja minäni ja lapsensa saavat elää juuri sellaista elämää kuin haluavat. Minä saan myös elää haluamaani elämää eikä minun tarvitse olla koira-, kissa- tai lapsenvahtina, vaikka se miten olisi pojan perheelle mieluisaa.

Ongelma tulee juuri tästä: en ole ripustautuva äiti tai isoäiti, en urki, kysele tai tunkeudu perheen seuraan, en järjestä yhteistä tekemistä enkä ehdottele, että tulkaa mökille. Elän ikiomaa elämääni ymmärtäen lopun olevan alkua lähempänä, joten ihan turha heittäytyä lapaseksi ja tehdä lapsensa perheestä omaa elämää tärkeämpi.

Kuollessaan saa mukaan muistonsa jos niitäkään. Mieluummin elän täysillä nyt, kun terveys sen vielä sallii enkä kuvittele, että isoäitinä tehtäväni on olla jonkinlainen rahoitus- ja hoiva-automaatti. Lapsia tuli aikanaan hoidettua riittävän monta vuotta, ei kiinnosta enää.

Ja kun tämän olen kirjoittanut, kommentteihin tulee takuuvarmasti luonnehdi

Mitä sinä haluat? Et halua hoitaa ketään, haluat elää omanlaistasi elämää, ja sitten valitat, kun poikasi perhe ei ota sinua matkoille mukaan? Jos toinen mummo haluaa matkalla hoitaa lapsenlapsia, niin miksi olet kateellinen? Ethän sinä halua hoitaa ketään.

Vierailija kirjoitti:

Voinko tai voiko poika  velvoittaa miniän ja lapset mukaan kuten poika on vaimonsa ja tämän äidin mukana matkoilla ja lapset.

 

Taas tämä outo negatiivinen sävy. Kai nyt lapset isänsä mukana retkillä kulkevat. Jos isä on muutenkin osallistuva ja hyvä isä. Miniä saa tietysti itse päättää, mitä tekee. Jos miniä tarvitsee omaa aikaa, tuo olisi ihan hyvä hetki sille, kun isä vastaa lapsista. Ja jos tekeminen on miniästäkin kivaa, varmaan hän tulee mukaan. 

 

Mistä päättelet, että poika on velvoitettu perheensä mukaan

reissuille? Ehkä matkat ja kohteet (ja seura?) on mukavia?

Voisitko kuvitella miehen sanovan vaimolleen etten lähde matkalle jos äitisi tulee mukaan?

Itsestään selvänä taas pidät että vaimo lähtee omalle humpalle jos miehensä tekee vaikka sen retken nuuksioon äitinsä kanssa? Ei lähde mukaan.

Sulla on aika anoppivihainen ote kirjoituksissasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen äärettömän iloinen, että minua ei haluta mukaan piikomaan lomamatkoille. Ihan tarpeeksi olen sivusta seurannut, kun nuorempi pariskunta viettää parisuhdelomaa ja yliväsynyt mummi/vaari yrittää pärjätä lastenlasten kanssa. Pahimmillaan asutaan jossain airbnb-huvilassa ja mummi/vaari kokkaa kylän supermarketista hakemistaan aineksista itselleen ja lapsenlapsille ruokaa, parisuhdelomailijat ajelevat vuokra-autolla pitkin lomakohdetta ja syövät ravintoloissa.

Minä en tosin ottaisi edes koiria vaivoikseni. Niille saa rahalla hyvän kennelpaikan.

Ehkä Ap haluaisi joskus itse päästä jonnekin maailmalle, jos hänen miehensä on poissa kuvioista eikä ole muita kavereita joiden kanssa matkustaa. 

Jos minä haluan ulkomaille ja haluaisin lapseni puolisonsa kanssa matkalle mukaan, maksan mielelläni heidänkin matkat. Pitäähän heille jotain houkutinta olla. En mieti hetkeäkään pahoittavatko lapsen puolison vanhemmat mielensä, kun en pyydä heitäkin mukaan.

Lasten ollessa teinejä tein heidän kanssaan useita matkoja ja tiedän heidän olevan ihan parasta matkaseuraa. Kun matkakohde ja matkan aktiviteetit on kaikille mieluisat, tulee hyvä reissu. Kaupunkilomasta tykkäävä ei välttämättä hihku innosta vaikka pääsisi rantalomalle ilmaiseksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voinko tai voiko poika  velvoittaa miniän ja lapset mukaan kuten poika on vaimonsa ja tämän äidin mukana matkoilla ja lapset.

 

Taas tämä outo negatiivinen sävy. Kai nyt lapset isänsä mukana retkillä kulkevat. Jos isä on muutenkin osallistuva ja hyvä isä. Miniä saa tietysti itse päättää, mitä tekee. Jos miniä tarvitsee omaa aikaa, tuo olisi ihan hyvä hetki sille, kun isä vastaa lapsista. Ja jos tekeminen on miniästäkin kivaa, varmaan hän tulee mukaan. 

 

Mistä päättelet, että poika on velvoitettu perheensä mukaan

reissuille? Ehkä matkat ja kohteet (ja seura?) on mukavia?

 

 

 

Voisitko kuvitella miehen sanovan vaimolleen etten lähde matkalle jos äitisi tulee mukaan?

Itsestään selvänä taas pidät että vaimo lähtee omalle humpalle jos miehensä tekee vai

Tottakai voin kuvitella. Ei minun mieheni ole kaikkialla mukana, minne äitini menee. Minä sen sijaan olen matkustellut mieheni äidin mukana useamman kerran ulkomailla. Ja minusta molemmilla on vapaus. Miksi vaimon olisi pakko tulla mukaan, ja varmasti miehenkään ei aina tarvitse. Ehkä hän haluaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä siihen syynsä on. Jos teillä olisi aidosti hyvät välit ja olisit mukavaa seuraa, niin miksi eivät pyytäisi sinua mukaan?

 

Kuka koirat hoitaisi? 

Meidän koira on koirahoitolassa lomamatkojen ajan. Niitä on ympäri Suomea. Kannattaa käydä etukäteen tutustumassa.

Vierailija kirjoitti:

Aloituksessa kuitenkin poika tarvitsee äitiä päästäkseen lomalle vaimonsa ja anoppinsa kanssa.

Saitko jutun käännettyä niin että koirien hoito on äidin riippumista pojassaan?

Jos oli saman kirjoittajan kommentti pojalla ei kuitenkaan ollut aikaa ladata äidille pysäköintisovellusta.  Siinä kyllä äiti roikkui pojassaan, totta,  ja yritti hyötyä.

 

Ulkopuolisen on mahdonta tietää, mikä tuossa äiti-poikasuhteessa on mennyt pieleen. Ikäväksi vaan tekee asian se, että aloittaja vihjailee ikäänkuin miniänsä olisi jotenkin syyllinen siihen, että välit on poikaan huonot. Se antaa aloittajasta ikävän kuvan. 

 

Miksi ei voi vain surra sitä, että välit poikaan on huonommat kuin haluaisi, miksi pitää haukkua toista naista? Joka on täysin ulkopuolinen tekijä asiassa. 

Ei välttämättä ole miniä ulkopuolinen. Saattaa hyvinkin sanalle ehdot, miten toimitaan. Mies taas lapasena suostuu.

Vierailija kirjoitti:

Voinko tai voiko poika  velvoittaa miniän ja lapset mukaan kuten poika on vaimonsa ja tämän äidin mukana matkoilla ja lapset.

 

Taas tämä outo negatiivinen sävy. Kai nyt lapset isänsä mukana retkillä kulkevat. Jos isä on muutenkin osallistuva ja hyvä isä. Miniä saa tietysti itse päättää, mitä tekee. Jos miniä tarvitsee omaa aikaa, tuo olisi ihan hyvä hetki sille, kun isä vastaa lapsista. Ja jos tekeminen on miniästäkin kivaa, varmaan hän tulee mukaan. 

 

Mistä päättelet, että poika on velvoitettu perheensä mukaan reissuille? Ehkä matkat ja kohteet (ja seura?) on mukavia?

Sulla on aika hedonistinen elämän malli.  Jos miniää ei hotsita ei hän lähde perheensä ja anoppinsa kanssa Nuuksioon kerran viidessä vuodessa päiväretkelle kun ei pakko mihinkään mitään ei tahdo. Nauttii elämästään sillä aikaa. Kohteliasuus on vanhanaikaista.

Samaan aikaan hänen miehellään ei ole samaa mahdollisuutta valita  kun viikon lomia anopin kanssa parit vuodessa, lomat ja juhlapyhät ja viikonloåut anoppi on osa perhettä.

Vierailija kirjoitti:

Aloituksessa kuitenkin poika tarvitsee äitiä päästäkseen lomalle vaimonsa ja anoppinsa kanssa.

Saitko jutun käännettyä niin että koirien hoito on äidin riippumista pojassaan?

Jos oli saman kirjoittajan kommentti pojalla ei kuitenkaan ollut aikaa ladata äidille pysäköintisovellusta.  Siinä kyllä äiti roikkui pojassaan, totta,  ja yritti hyötyä.

 

Ulkopuolisen on mahdonta tietää, mikä tuossa äiti-poikasuhteessa on mennyt pieleen. Ikäväksi vaan tekee asian se, että aloittaja vihjailee ikäänkuin miniänsä olisi jotenkin syyllinen siihen, että välit on poikaan huonot. Se antaa aloittajasta ikävän kuvan. 

 

Miksi ei voi vain surra sitä, että välit poikaan on huonommat kuin haluaisi, miksi pitää haukkua toista naista? Joka on täysin ulkopuolinen tekijä asiassa. 

Ehkä ap on omin silmin nähnyt, miten miniä toimii? Ei kai miniä nyt ikinä voi täysin ulkopuolinen tekijä olla?

Minä olen "vasta" keski-ikäinen, mutta olen silti elämäni aikana nähnyt monenlaisia asetelmia. Joskus miesten äidit ovat ihan hirveitä päällepäsmäreitä, mutta ihan oikeasti joskus se miniä on kuvion päällepäsmäri. Olen nähnyt miniöitä jotka jopa eristävät miehensä lapsuudenperheestään. Ja olen myös nähnyt narsistimiehiä, jotka eristävät vaimonsa. Jostain syystä jälkimmäinen tuomitaan herkemmin (varmaan siksi, että perheväkivallan uhka on eristettynä suurempi naiselle), kun taas se eristävä miniä nähdään herkemmin miehensä perheen uhrina.

Ja joskus se päällepäsmärianoppi on naisen äiti, jolle nainen ei tossuna pistä vastaan. Yksi tällainen sukulaisperheen anoppi päätti jopa mikä omakotitalo ostetaan ja valitsi perheen tapetit. Perheen äitiä se ei tuntunut häiritsevän - itse asiassa luulen, että hän oli jotenkin helpottunut siitä, että äiti oli päättänyt hänen puolestaan kaikesta lapsuudesta asti. (Kuulin aikoinaan häissä vitsailua, että naisen äiti oli varmaan valinnut puolisonkin.) En tiedä miten mies sitten asiaan suhtautui, mutta ainakaan hänen vanhempiaan ei näkynyt kuin joskus perhejuhlissa.

Useimmiten kuviot ovat paljon normaalimpia, mutta silti yleensä löytyy ne perässävedettävät ja tomeran päättäväiset osapuolet. Itse asiassa asioista ei yleensä tulisi mitään, ellei joku olisi se päättäväinen osapuoli. Mutta se varjopuoli siinä on, että joku muu saattaa kokea tulevansa jyrätyksi (tai unohdetuksi kuten ap). Eikä välttämättä kenellekään ole varsinaisesti mitään pahoja aikeita, ei vaan toiveet ja suunnitelmat osu ikinä yksiin. Iso osa tavallisista ihmisistä ei ole kovin taitavia ottamaan kaikkia läheisiä huomioon. Varsinkin jos joku "läheinen" on jäänyt vähemmän läheiseksi ja unohtuu siksi sivuun.

Eikö kenestäkään muusta ole outoa, että lapsiperhe viettää kaikki lomansa mummon kanssa? Hyvässä suhteessa vietetään yhdessä aikaa, mutta että kaikki lomat eikä koskaan ydinperheen kesken tai vaikka ystävien kanssa? Olisiko tämä "parempi" mummo jotenkin riippuvainen tai avun tarpeessa, tai tytär ei ole itsenäistynyt, tulee vaan mieleen. Ei minusta tavoiteltava tilanne.

Vierailija kirjoitti:

Eikö kenestäkään muusta ole outoa, että lapsiperhe viettää kaikki lomansa mummon kanssa? Hyvässä suhteessa vietetään yhdessä aikaa, mutta että kaikki lomat eikä koskaan ydinperheen kesken tai vaikka ystävien kanssa? Olisiko tämä "parempi" mummo jotenkin riippuvainen tai avun tarpeessa, tai tytär ei ole itsenäistynyt, tulee vaan mieleen. Ei minusta tavoiteltava tilanne.

Tuo on aloittajan väite eikä todennäköisesti pidä paikkaansa. Mistä hän tietää miten he vapaa-aikansa viettävät.

Miksei tietäisi kun välit eivät ole poikki? Ja nuoriso teinejä jotka ovat ihan puhekykyisiä kai.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voinko tai voiko poika  velvoittaa miniän ja lapset mukaan kuten poika on vaimonsa ja tämän äidin mukana matkoilla ja lapset.

 

Taas tämä outo negatiivinen sävy. Kai nyt lapset isänsä mukana retkillä kulkevat. Jos isä on muutenkin osallistuva ja hyvä isä. Miniä saa tietysti itse päättää, mitä tekee. Jos miniä tarvitsee omaa aikaa, tuo olisi ihan hyvä hetki sille, kun isä vastaa lapsista. Ja jos tekeminen on miniästäkin kivaa, varmaan hän tulee mukaan. 

 

Mistä päättelet, että poika on velvoitettu perheensä mukaan reissuille? Ehkä matkat ja kohteet (ja seura?) on mukavia?

 

 

Sulla on aika hedonistinen elämän malli.  Jos miniää ei hotsita ei hän lähde perheensä ja anoppinsa kanssa Nuuksioon kerran viidessä vuodessa päiväretkelle kun ei pakko mihinkään mitään ei tahdo. Nauttii

Mistä tiedät, että miehellä ei ole mahdollisuutta valita? Onko tämä sanonut sinulle niin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi jauhat tyttöjen suhteesta anoppeihin, kun nythän on kyse sun suhteesta sun poikaan? Jos sun miniä järjestää äitinsä kanssa reissuja, se on heidän asia eikä mitenkään sulta pois. Jos sua vaivaa se, ettet sinä ja sun poika suunnittele matkoja, sun pitää selvittää se sun pojan kanssa eikä jauhaa miniästä ja hänen äidistä!

 

 

Tässä tapauksessa tavallaan on koska hoidan koiria kun pojan vai pitääkö sanoa miniän perhe on lomamatkoilla miniän äidin kanssa.  Tykkään koirista,  lupaan aina ottaa ne mutta  toivoisin joskus toisinpäinkin jotain. Apua esim tietotekniikan kanssa mutta kysy joltain, nyt on kiireet ajat.

Kyse siis ei ole että miniä olisi äitinsä kanssa r

Aika hauska neuvo.  Mummo toimii, kai maksutta, koirahoitolana.  Mielestäsi mummon ei kuitenkaan sovi kysyä koirien perheeltä neuvoa johonkin nettiohjelmaan, kännykkään tms.  Sitä varten on yrityksiä.

Koirien hoitoonkin on maksullisia hoitoloita.

Mieheni äiti on tunnekylmä ja etäinen ihminen.

On aina pitänyt miehen veljeä kuin kukkaa kämmenellä mutta mieheni on aina ollut pelkkä arvostelun ja haukkumisen kohde, syntipukki ja kaikin tavoin huonompi. Miestäni haukutaan lihavaksi ja arvostellaan kaikkia valintoja mitä hän elämässään on tehnyt.

Mieheni on kuitenkin näistä veljeksistä se, joka menestyy elämässä, on kovalla työllään hankkinut haluamansa elämän jota anoppi ja miehen veli ilmesesti kadehtivat kunnan vuokratalossa köyhässä ympäristössä.

Totuus on, että mieheni yritti aikuistuttuaan lähentyä näiden tunnekylmien ja jopa narsistisesti käyttäytyvien äitinsä ja veljensä kanssa mutta ei sitä negatiivisuutta jaksanut loputtomiin kuunnella. Jäi sellainen käsitys että mieheni olisi pitänyt näillekin työkkärin rahoilla eläville kustantaa sama elintaso jota me ylläpidämme meidän perheelle kahden keskituloisen palkoilla.

Mieheni ei ole mitään velkaa noille ihmisille eikä tunneyhteyskään onnistunut vaikka sitä yritettiin luoda myös siinä vaiheessa kun saimme lapsia.

Nykyään vietämme enemmän aikaa minun lämminhenkisemmän perheeni kanssa ja vain harvemmin käymme miehen perheen luona.

Anoppi on itse rakentanut poikaansa huonon tunnesiteen ja yhteyden. Tiedän hänen valittavan etäisyyttä lapsen lapsiinsa mutta itse on tämän aiheuttanut. Haukkuu muuten lapsenlastenkin vartaloa tai milloin mitäkin.

Anoppi ei taida olla ihan terve enkä mistään hinnasta lähtisi reissuun hänen kanssaan. Eihän hän edes pystyisi kustantamaan omaa osuuttaan

Itse pidän taas isompAna kunniana tuota koiran hoitoa! Ei niitä kaikille voi hoitoon antaa.

Kun asia vaivaa, niin ota reilusti puheeksi. Sullekin joskus reissu kempaisi.

Tuletko toimeen tämän toisen isoäidin kanssa? Onko poissuljettu ajatus, että lähtisitte kaksistaan perheen mukaan?

Meillä isoäidit ovat ystäviä keskenään . Tulevat mielellään mukaan. (Me maksetaan) Sovittu, ruuanteko vuorot ja ilta-aamuvapaat etukäteen.

Mun äiti nimittäin tekis ruokia vaan ja siivois. Anoppi pötköttelee, touhuaa lasten kanssa ja käy tutustumassa paikalliseen kulttuuriin.

Kaikki toimii, kun itsestäänselvyydet on jätetty pois.