Lue keskustelun säännöt.
ST: Valkeakosken murhaaja-raiskaajan asianajaja saanut tappouhkauksia
05.06.2025 |
Kyllä taas on älyvapaata porukkaa. Ettekö saatanan taliaivot tajua, että se äijä tekee vaan duuniaan? Turha sille on uhkailuja lähetellä?
Kommentit (418)
Vierailija kirjoitti:
Miksi kyseinen murhaaja raiskaaja ansaitsee oikeuden saada elää?
Eikö jokainen ansaitse?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kyseinen murhaaja raiskaaja ansaitsee oikeuden saada elää?
Eikö jokainen ansaitse?
Kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä tapauksissa tuomio saisi olla "silmä silmästä"!!
Raiskaajalle tämä tarkoittaa siis...
Olisko hengenlähtö?
Ööööööö...ruudinkeksijä.
Eihän raiskattu yleensä kuole, vai mitä Einstein?
Tule Einstein se mun eteeni kertomaan...
Asianajaja-nimimerkille. Pahoittelut, kun tämä lainaustoiminto tällä surkealla alustalla ei toimi.
Eikö mielestäsi siis prosessitotuus ole mitään sukua materiaaliselle totuudelle? Edelleen ihmettelen, miksi sinun mielestäsi sitten lainsäätäjä ja heidät valinneet äänestäjät ovat vaivautuneet tekemään koko tämän järjestelmän, jossa oikeudenkäyntejä käydään ja todistelua esitetään, jos tarkoituksena ei mielestäsi ole saada selville materiaalista totuutta ja antaa ratkaisua sen perusteella.
Sekoitat nyt asiat. Minä olen puhunut absoluuttisesta totuudesta. Sinä kommentissasi puhut materiaalisesta totuudesta, josta olen itsekin puhunet. Materiaalinen totuus = mitä pystytään todistuskeinoja käyttäen todistamaan. Materiaalisen totuuden pohjalta tuomio annetaan, mutta materiaalinen totuus ei ole sama kuin absoluuttinen totuus.
asianajaja
Olisiko aika palauttaa giljotiini tuomiot?
Voisi loppu raiskaukset ja murhat nopeasti..
Nämä nykyään ajan pellet tekee näitä rikoksia, kun ei niistä saa enään minkäänlaisia kunnon tuomioita!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asianajaja-nimimerkille. Pahoittelut, kun tämä lainaustoiminto tällä surkealla alustalla ei toimi.
Eikö mielestäsi siis prosessitotuus ole mitään sukua materiaaliselle totuudelle? Edelleen ihmettelen, miksi sinun mielestäsi sitten lainsäätäjä ja heidät valinneet äänestäjät ovat vaivautuneet tekemään koko tämän järjestelmän, jossa oikeudenkäyntejä käydään ja todistelua esitetään, jos tarkoituksena ei mielestäsi ole saada selville materiaalista totuutta ja antaa ratkaisua sen perusteella.
Sekoitat nyt asiat. Minä olen puhunut absoluuttisesta totuudesta. Sinä kommentissasi puhut materiaalisesta totuudesta, josta olen itsekin puhunet. Materiaalinen totuus = mitä pystytään todistuskeinoja käyttäen todistamaan. Materiaalisen totuuden pohjalta tuomio annetaan, mutta materiaalinen totuus ei ole sama kuin absoluuttinen totuus.
asianajaja
Hohhoijaa😴
Tota murhaaja raiskaajaa ei pidä päästä vapaaksi. Ei ollut mikään satunnainen teko vaan hänen haave jota himoinnut tehdä jo pitkään. Seksuaalisesti kieroutunut ja uusii tekonsa joskus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tota murhaaja raiskaajaa ei pidä päästä vapaaksi. Ei ollut mikään satunnainen teko vaan hänen haave jota himoinnut tehdä jo pitkään. Seksuaalisesti kieroutunut ja uusii tekonsa joskus.
Saisi lopettaa yhteiskunnan uhkana.
Vierailija kirjoitti:
Asianajaja-nimimerkille. Pahoittelut, kun tämä lainaustoiminto tällä surkealla alustalla ei toimi.
Eikö mielestäsi siis prosessitotuus ole mitään sukua materiaaliselle totuudelle? Edelleen ihmettelen, miksi sinun mielestäsi sitten lainsäätäjä ja heidät valinneet äänestäjät ovat vaivautuneet tekemään koko tämän järjestelmän, jossa oikeudenkäyntejä käydään ja todistelua esitetään, jos tarkoituksena ei mielestäsi ole saada selville materiaalista totuutta ja antaa ratkaisua sen perusteella.
Sekoitat nyt asiat. Minä olen puhunut absoluuttisesta totuudesta. Sinä kommentissasi puhut materiaalisesta totuudesta, josta olen itsekin puhunet. Materiaalinen totuus = mitä pystytään todistuskeinoja käyttäen todistamaan. Materiaalisen totuuden pohjalta tuomio annetaan, mutta materiaalinen totuus ei ole sama kuin absoluuttinen totuus.
asianajaja
Minun mielestäni sinä sekoitat nyt asioita. Tartuit aluksi siihen, kun minä sanoin, että rikosprosessin tarkoitus on selvittää, mitä oikeasti on tapahtunut. Sinä sanoit jotain sen tyyppistä, että koska ei jollakin kartesiolaisella varmuudella voida saada selville absoluuttista totuutta, niin tästä muka jotenkin seuraisi, että prosessin tarkoitus ei edes ole totuuden selvittäminen. Mikä on mielestäni ihan järjetön päätelmä.
Tietenkään kukaan siellä salissa ei tiedä totuutta asioista täydellä varmuudella. Mutta mielestäni silti koko sen prosessin tarkoitus on juuri se, että tuomioistuin pystyy antamaan ratkaisunsa niin hyvin informoituna kuin on mahdollista. Eli kyllä se pyrkimys totuuteen on se ajava voima, jonka perusteella kaikki prosessisäännöt on keksitty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se että typpi on tuomiolla perustuu oikeuskäytäntöön, siinä kuin syytetyn puolustuskin.
Ei olisi kyseessä mikään oikeus, jos siitä voisi tarpeen mukaan poimia vain itseä miellyttäviä asiat kuin mansikat kakusta.
Penis irti tuolta Tuomas Salmiselta, se olisi vähintä mitä pitäisi tehdä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pikkuveljensä Juuse Saroksen NHL-pelejä Eemeli Saros seuraa aina ehtiessään vähintään ottelukoosteista. Muutaman kerran hän on myös matkustanut seuraamaan velipojan otteita paikan päälle, mutta tämän loisteliaasta urasta isoveli ei suostu ottamaan kunniaa itselleen.
Kasvatus onnistunut hyvin, kun molemmat lapset ovat hienosti menestyneitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pikkuveljensä Juuse Saroksen NHL-pelejä Eemeli Saros seuraa aina ehtiessään vähintään ottelukoosteista. Muutaman kerran hän on myös matkustanut seuraamaan velipojan otteita paikan päälle, mutta tämän loisteliaasta urasta isoveli ei suostu ottamaan kunniaa itselleen.
Kasvatus onnistunut hyvin, kun molemmat lapset ovat hienosti menestyneitä.
Todennäköisesti on pystyttää lapsiin panostamaan ja molemmilla on lahjakkuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vai on kasvatus onnistunut hyvin. En sanoisi jääkiekonpelaajaa mitenkään onnistuneen kasvatuksen tuotokseksi. Aika moni jääkiekonpelaaja on aggressiivinen häirikköluonne, joka ilman harrastuksia rötöstelisi sen kun ehtisi. Mitä puolustusasianajajiin tulee, saattaapa olla mielenlaatua sinne suuntaan, että toisissa olosuhteissa rikoksia tekisi itsekin ja siksi tuntuu mukavalta auttaa rikollista, vieläpä yhteiskunnan kustantamana. Tuossa ammatissa jos missä pääsee rikollista "lähelle", tarvitsematta kuitenkaan ryhtyä rikolliseksi itse. Ei kovin onnistuneeksi voi sanoa kasvatusta, jos kasvatuksen tuloksena kaikista mahdollisista lakiammateista päätyy raiskaajamurhaajan puolustusasianajajaksi.
Mahtaako vartti-m anne itse saada uhkauksia?
Vierailija kirjoitti:
Vai on kasvatus onnistunut hyvin. En sanoisi jääkiekonpelaajaa mitenkään onnistuneen kasvatuksen tuotokseksi. Aika moni jääkiekonpelaaja on aggressiivinen häirikköluonne, joka ilman harrastuksia rötöstelisi sen kun ehtisi. Mitä puolustusasianajajiin tulee, saattaapa olla mielenlaatua sinne suuntaan, että toisissa olosuhteissa rikoksia tekisi itsekin ja siksi tuntuu mukavalta auttaa rikollista, vieläpä yhteiskunnan kustantamana. Tuossa ammatissa jos missä pääsee rikollista "lähelle", tarvitsematta kuitenkaan ryhtyä rikolliseksi itse. Ei kovin onnistuneeksi voi sanoa kasvatusta, jos kasvatuksen tuloksena kaikista mahdollisista lakiammateista päätyy raiskaajamurhaajan puolustusasianajajaksi.
Olisi kiva tietää mitä teet itse, mikä on koulutuksesi ja mitkä ovat tulosi.
Vierailija kirjoitti:
Asianajajat eivät aina taida voida valita mitä juttuja ottavat hoidettavakseen vaan joskus on pakko ottaa mitä eteen tulee, erityisesti jos talouteensa kuuluu muitakin kuin tämä asianajaja itse. Alhaista käydä asianajajan tai perheensä kimppuun vain siksi että toinen tekee työtään.
No jos mä olisin asianajaja niin en todellakaan voisi puolustaa lapsenraiskaajaa ja murhaajaa. Tai sitten "puolustaisin" tosi huonosti, niin että saisi kunnon tuomion.
Mutta ei silti tämä asianajaja ole ansainnut mitään uhkailuja, ei se ole oikein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kyseinen murhaaja raiskaaja ansaitsee oikeuden saada elää?
Eikö jokainen ansaitse?
Ei tämän murhaajan mielestä.
Eikö se 15-vuotias sitten ansainnut elää? Hän ei saa enää elämäänsä takaisin, hän menetti aivan kaiken.
Siinä mielessä sähkötuoli olisi hyvä, että se paha teko edes jollain tasolla häviäisi. Nythän murhaajalla on mukavat oltavat vankilassa, no vapaus meni hetkeksi, mutta kuluuhan ne päivät mutustellessa maistuvia aterioita jälkiruokineen, sitten punttisalille voimailemaan ja suunnittelemaan uusia murhia - ja tietysti joka päivä on mukava muistella fantasioimaansa murhaa. Vaikka lopputulos ei muutu eikä unohdu, tietyllä tavalla teko ei häviä ennen kuin tekijä on kuollut ja ajatuksensa ovat hävinneet. Yleensä omaisille onkin suuri helpotus se, että tekijä on poistunut tästä maailmasta.
Asianajaja-nimimerkille. Pahoittelut, kun tämä lainaustoiminto tällä surkealla alustalla ei toimi.
Eikö mielestäsi siis prosessitotuus ole mitään sukua materiaaliselle totuudelle? Edelleen ihmettelen, miksi sinun mielestäsi sitten lainsäätäjä ja heidät valinneet äänestäjät ovat vaivautuneet tekemään koko tämän järjestelmän, jossa oikeudenkäyntejä käydään ja todistelua esitetään, jos tarkoituksena ei mielestäsi ole saada selville materiaalista totuutta ja antaa ratkaisua sen perusteella.