Lue keskustelun säännöt.
ST: Valkeakosken murhaaja-raiskaajan asianajaja saanut tappouhkauksia
05.06.2025 |
Kyllä taas on älyvapaata porukkaa. Ettekö saatanan taliaivot tajua, että se äijä tekee vaan duuniaan? Turha sille on uhkailuja lähetellä?
Kommentit (418)
On virheellinen ajattelumalli, että oikeudenkäynnissä saataisiin koskaan tietää absoluuttista totuutta, sillä se on mahdotonta.
Oikeudessa EI KOSKAAN saada tietää esim. mitä henkilöt ovat todella tilanteessa ajatelleet, mieltäneet, tarkoittaneet; todistajien kertomukset riippuvat myös heidän taustastaan, mielipiteistään, olettamuksistaan, hlökohtaisista peloistaan (esim. jos todistaja itse kokenut järkyttävän trauman, hän näkee uhkia useammin ja eri tavalla kuin ei-traumaa kokenut todistaja)
Mikä on toinen sana lainaamassasi tekstissä? Oletko eri mieltä siitä, mikä oikeudenkäynnin TARKOITUS on?
Lupalakimies.
Yllä oleva on oma kirjoitukseni. Lupalakimiehelle.
Olet ilmeisesti vielä aika tuore alalla, mikäli uskot siihen, että oikeudessa saadaan aina ehdottomasti totuus selville. Näin ei ole. Absoluuttista totuutta emme koskaan voi tietää eikä siihen oikeudessakaan päästä. Niin kauan kuin ei ole ajatuksenlukijoita ja syytettyinä, asianomistajina ja todistajina toimivat ihmiset omine vahvuuksineen ja heikkouksineen, omine ajatuksineen ja pelkoineen, absoluuttinen totuus on mahdotonta.
Totuuteen pyritään, mutta se tapahtuu todistuskeinojen kautta. Se, mitä pystytään oikeudessa todistamaan, määrittelee tuomion lopputuloksen.
Oikeudenkäynnin tarkoitus on oikeudenmukainen tuomio. Mutta se tapahtuu todisteiden kautta eli jälleen tullaan siihen, että mitä pystytään todistamaan...
Ei tarvitse miettiä kuin tilannetta, jossa esim. 2 hlöä on huoneessa ja toinen kuolee. Kuolemantuottamus, tappo vai murha? Voi olla, että tekijä on päänsä sisällä suunnitellut tekoa jo pitkään ja tarkasti ja hakeutunut tilanteeseen, jossa voi murhata tämän uhrin. Mutta. Mikäli teko ei ole ollut erityisen julma ja raaka, tuomiota ei tule murhasta, sillä emme pääse tekijän pään sisälle emmekä näin ollen tiedä hänen suunnitelmistaan. Näin ollen absoluuttinen totuus jää saavuttamatta ja tuomio on joko tappo tai kuolemantuottamus.
asianajaja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ameriikan ihmemaassa aikoinaan ei kannattanut olla tuntematon kulkumies jos lähistöllä oli tapahtunut joku rikos.
Muuten satavarmasti pääsi syylliseksi.
Semmoista tännekin?
Tässä ei ole enää kyse syyllisyydestä/syyttömyydestä. Hän on murhaaja-raiskaaja, uhrina lapsi.
Niin kuka on murhaaja-raiskaaja? Se juristin vastasyntynyt vauvako?
Haista sinä vıttu. Kuulitko? Haista vıttu. Haista! Vıttu!!! Voi vıttu että vıtuttaa. SAAAAATANAAA!!!!!
Olen pistänyt merkille, että puolustusasianajajilla on tapana pienennellä tapahtumia. Rai#skaus=vähän jotain epäselvyyttä tapahtumien kulusta. Tappo=siellä vähän asiat riistäytyneet käsistä ja vähän kaveria huitaistu puukolla.
Ihan podcasteja kuunnellessa pistänyt korvaan.
Vierailija kirjoitti:
Olen pistänyt merkille, että puolustusasianajajilla on tapana pienennellä tapahtumia. Rai#skaus=vähän jotain epäselvyyttä tapahtumien kulusta. Tappo=siellä vähän asiat riistäytyneet käsistä ja vähän kaveria huitaistu puukolla.
Ihan podcasteja kuunnellessa pistänyt korvaan.
Tämä tuli mieleen tuosta Hurstin "hieman löysässä hirressä roikkumisesta"
Psykopaattista ja antisosiaalista päävikaista murhaajaa ei pitäisi ikinä päästää vapaaksi. Taatusti tekee muille pahaa jatkossakin, jos vapaaksi pääsee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mahtaa olla Saroksen perheessä hölinää aiheesta.
Vierailija kirjoitti:
Psykopaattista ja antisosiaalista päävikaista murhaajaa ei pitäisi ikinä päästää vapaaksi. Taatusti tekee muille pahaa jatkossakin, jos vapaaksi pääsee.
Oikeusvaltiossa ihmisillä pitää olla mahdollisuus uuteen alkuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivottavasti saa ihan naurettavan pienen rangaistuksen. Saadaan mielenkiintoisia true crime podcasteja kun tällaiset lasketaan vapaaksi.
Vierailija kirjoitti:
Olen pistänyt merkille, että puolustusasianajajilla on tapana pienennellä tapahtumia. Rai#skaus=vähän jotain epäselvyyttä tapahtumien kulusta. Tappo=siellä vähän asiat riistäytyneet käsistä ja vähän kaveria huitaistu puukolla.
Ihan podcasteja kuunnellessa pistänyt korvaan.
Se vähän niin kuin kuuluu siihen toimenkuvaan. Huomaa myös että puolustusasianaja toimii lähtökohtaisesti asiakkaansa kertomuksen pohjalta (oli se sitten totta tai ei).
Syyttäjä sitten taas puolestaan pyrkii kuvailemaan tapahtumat niin että ne tukevat hänen hakemaansa tuomiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uhkailu ei ole oikein mutta tämä nyt on maailman typerimpiä hokemia että kaikki tarvitsevat puolustajan. Valkeakosken jannu ei tarvitse muuta kuin köyden kaulan ympärille ja jos joku häntä puolustaa vaikka sitten työnsä puolesta niin on idealistinen ääliö.
Kenelle muulle sama käsittely ja kuka sen päättää että kenen asia ansaitsee kunnon käsittelyn ja ketkä tuomitaan, niin, huuteäänestyksellä vai?
Vähän valoja päälle nyt...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Psykopaattista ja antisosiaalista päävikaista murhaajaa ei pitäisi ikinä päästää vapaaksi. Taatusti tekee muille pahaa jatkossakin, jos vapaaksi pääsee.
Oikeusvaltiossa ihmisillä pitää olla mahdollisuus uuteen alkuun.
Juuh niin kuin Michael Penttilällä joka aina lupaa olla kiltisti, mutta kuinkas sitten käykään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen pistänyt merkille, että puolustusasianajajilla on tapana pienennellä tapahtumia. Rai#skaus=vähän jotain epäselvyyttä tapahtumien kulusta. Tappo=siellä vähän asiat riistäytyneet käsistä ja vähän kaveria huitaistu puukolla.
Ihan podcasteja kuunnellessa pistänyt korvaan.
Se vähän niin kuin kuuluu siihen toimenkuvaan. Huomaa myös että puolustusasianaja toimii lähtökohtaisesti asiakkaansa kertomuksen pohjalta (oli se sitten totta tai ei).
Syyttäjä sitten taas puolestaan pyrkii kuvailemaan tapahtumat niin että ne tukevat hänen hakemaansa tuomiota.
Ihan ymmärrettävää. Mutta kun joku on kuollut, kuulostaa "vähän puukolla huitaistu" aika erikoiselta
Vierailija kirjoitti:
Eli nämä saatanan imbesillit haluavat etteivät itsekään saa asianmukaista oikeudenkäyntiä uhkailuistaan, kun kerran haluavat ettei sellaisia järjestetä syytetyille. 👏😂 Voi j u m a l a u t a miten tyhmää porukkaa sitä löytyykin
Kaikista vähä-älyisin ja sivistymättömin osa on viimein oppinut avautumaan internetissä. Siitä se johtuu. THE LOWES COMMON DENOMINATORS... Sama älymystö sotii diktaattorien ja Jumalien nimeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ameriikan ihmemaassa aikoinaan ei kannattanut olla tuntematon kulkumies jos lähistöllä oli tapahtunut joku rikos.
Muuten satavarmasti pääsi syylliseksi.
Semmoista tännekin?
Tässä ei ole enää kyse syyllisyydestä/syyttömyydestä. Hän on murhaaja-raiskaaja, uhrina lapsi.
Niin kuka on murhaaja-raiskaaja? Se juristin vastasyntynyt vauvako?
Haista sinä vıttu. Kuulitko? Haista vıttu. Haista! Vıttu!!! Voi vıttu että vıtuttaa. SAAAAATANAAA!!!!!
Oletko krapulapsykoosissa?
Vierailija kirjoitti:
Eli nämä saatanan imbesillit haluavat etteivät itsekään saa asianmukaista oikeudenkäyntiä uhkailuistaan, kun kerran haluavat ettei sellaisia järjestetä syytetyille. 👏😂 Voi j u m a l a u t a miten tyhmää porukkaa sitä löytyykin
Totta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Psykopaattista ja antisosiaalista päävikaista murhaajaa ei pitäisi ikinä päästää vapaaksi. Taatusti tekee muille pahaa jatkossakin, jos vapaaksi pääsee.
Oikeusvaltiossa ihmisillä pitää olla mahdollisuus uuteen alkuun.
Onko oikeasti, aina? Varmasti sieltä tulee yhteiskuntaan vielä ihan käypiä, tai ainakin sivullisille vaarattomia ihmisiä.
Mutta jos on jo vuosia haaveillut väkivallasta ja jo ennen tätä toteuttanut itseään tällä saralla, onko oikeasti toivoa? Olisiko kuitenkin parempi olla loppuelämä sitten Niuvanniemen vankilamielisairaalassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä fanipojat puolustaa tulevaa asianajajaansa.
Asianajajako on syyllinen tapahtuneeseen, onko sinulla näyttöä että olisi tavannut murhaajan jo ennen tekoa?
Asianajaja oli alipukeutunut ja takki auki halusi buustata uraansa. Törkeää raiskaajamurhaajaa puolustaa kauluspaita auki, kallis kello ranteessa ja varmaan jollain stylistilläkin käynyt. Kuin olisi mallikuvauksia tekemässä. Siellä uhrin omamaiset itkee oikeudessa. Siitä tässä on kyse. Ei hautajaisiinkaan mennä arkkua kantamaan bilevaatteissa!
Näyttää ihan parittajalta noissa kuvissa 😆
On muuten maalivahti Saroksen veli.
Itse olisin kieltäytynyt puolustusasianajajan pestistä tässä tapauksessa. Elinkautinen ilman pääsyä ehdonalaisuuteen olisi ainut oikea tuomio rsiskasja-murhaajalle.
On muuten maalivahti Saroksen veli.
Onko oikeasti? Onkohan päätynyt Rai skaajien puolustajaksi urheilupiirien takia. Harva se päivä saa lukea mihin kaikkeen niissä syyllistytään
No siis luultavasti juuri siksi että tällaiset asiat kiinnostavat ihmisiä. Mediathan päivystävät jatkuvasti käräjäoikeuksissa siltä varalta että joku julkisuudesta tuttu henkilö on tehnyt jotain ja sitten ne heti pieraisevat julkisuuteen vajavaista tietoa. Esimerkiksi Heikki Hurstin taannoinen tapaus. Saatiin sanoa että häntä epäillään tästä rikoksesta mutta joku käräjäoikeuden tekninen kielto kielsi hurstia itseään kertomasta asiasta tarkemmin ja hän oli monta kuukautta hieman löysässä hirressä kunnes selvisi että kysymys on lähinnä huonosta tuurista.