Mitä väärää Karfit tekivät, että lapset piti sijoittaa?

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä vauvaraati on. Onko lastensuojelun kokonaispanos plus- vai miinusmerkkinen? Sijoitettujen lasten kohtalo ei ole kaksinen. Lastensuojelun puolustajat voivat sanoa, että silloin olisi pitänyt huostaanottaa aiemmin. Ja vetää esiin yksittäisiä tapauksia, joissa isä- tai äitipuoli on surmannut lapsen kodissaan.

Suomessa on ennätysmäärä kodin ulkopuolelle sijoitettuja lapsia ja nuoria. Onko määrä sopiva, ja mitä tämä kertoo lastensuojelusta ja yhteiskunnastamme? Miten muissa länsimaissa selvitään vähemmällä? Pahoinvointi vain suurempaa täällä "maailman onnellisimmassa maassa"? Vai valtio kasvanut liian suureksi ilmiantojärjestelmineen?

Ydinperheiden hajoaminen ja luottamattomuus vanhempiin - tai "huoltajiin" - kasvattajina. Yhteiskunnan viesti on, että varhaiskasvatuslaitokseen tulisi viedä jo yksivuotiaat lapset. Heitä sitten kaitsevat lasu-ilmoitusvelvolliset ja usein epäpätevät "kasvattajat".

Tästä yhtälö

Suomi on valtiona äärimmäisen sosialistinen ja se on myös osasyy siihen mistä pahoinvointi kumpuaa. Laki mahdollistaa lapsibisneksen. Ei siinä paljon lasten parasta mietitä, kun raha liikkuu.

"Suomi on valtiona äärimmäisen sosialistinen ja se on myös osasyy siihen mistä pahoinvointi kumpuaa. Laki mahdollistaa lapsibisneksen. Ei siinä paljon lasten parasta mietitä, kun raha liikkuu."

Yhteiskunnan tasoisissa ongelmissa kannustan muuttamaan lakeja, en öyhöttämään palstoilla. Lastensuojelulain muutokseen tarvitset vain yksinkertaisen ääntenenemmistön eli yli puolet kansanedustajista muutoksen puolelle. Eduskuntahan on enemmistöltään ei-sosialistinen ja nykyinen hallitus historiallisen oikeistolainen, luulisi olevan helppo juttu.

Vierailija kirjoitti:

"Suomi on valtiona äärimmäisen sosialistinen ja se on myös osasyy siihen mistä pahoinvointi kumpuaa. Laki mahdollistaa lapsibisneksen. Ei siinä paljon lasten parasta mietitä, kun raha liikkuu."

Yhteiskunnan tasoisissa ongelmissa kannustan muuttamaan lakeja, en öyhöttämään palstoilla. Lastensuojelulain muutokseen tarvitset vain yksinkertaisen ääntenenemmistön eli yli puolet kansanedustajista muutoksen puolelle. Eduskuntahan on enemmistöltään ei-sosialistinen ja nykyinen hallitus historiallisen oikeistolainen, luulisi olevan helppo juttu.

Miten helvetin pihalla olet? :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Suomi on valtiona äärimmäisen sosialistinen ja se on myös osasyy siihen mistä pahoinvointi kumpuaa. Laki mahdollistaa lapsibisneksen. Ei siinä paljon lasten parasta mietitä, kun raha liikkuu."

Yhteiskunnan tasoisissa ongelmissa kannustan muuttamaan lakeja, en öyhöttämään palstoilla. Lastensuojelulain muutokseen tarvitset vain yksinkertaisen ääntenenemmistön eli yli puolet kansanedustajista muutoksen puolelle. Eduskuntahan on enemmistöltään ei-sosialistinen ja nykyinen hallitus historiallisen oikeistolainen, luulisi olevan helppo juttu.

Miten helvetin pihalla olet? :D

En niin pihalla kuin elämämkoululainen, joka ensin väittää Suomea äärimmäisen sosialistiseksi ja sitten samaan hengenvetoon päivittelee, miten bisnes ja rahan liikkuminen on lasten parasta tärkeämpää. Opettele ensin vaikka sanojen sosialismi ja kapitalismi merkitys.

Karfien tapaukseen tämä öyhötys ei liity mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Mulle tuli paikkakuntalaisista kuva, että halveksivat vainoajia, eivät perhettä. Sanoivat, että eivät kertoisi, vaikka asiasta jotain tietäisivät.

Mitä "vainoajia"? Koulutoimenjohtajaa vai poliisia? Oikeastihan Pedersöre on tuon ruotsinkielisen rauhansanalaisuuden keskus. Ei tarvitse mennä kuin katsomaan kunnan nettisivuilta valtuuston kokoonpano ja verrata nimiä rukoushuoneiden johtoportaisiin. Lisäksi elinkeinoelämä on vahvasti rauhansanalaisten hallussa. Enemmän siis paikkakuntalaisten puhumattomuuteen saattaa vaikuttaa esim. pelko oman työpaikan puolesta. Pohjanmaa ei ole tunnettu alueena, jossa työntekijöillä olisi vahvat oikeudet.

Vierailija kirjoitti:

"Suomi on valtiona äärimmäisen sosialistinen ja se on myös osasyy siihen mistä pahoinvointi kumpuaa. Laki mahdollistaa lapsibisneksen. Ei siinä paljon lasten parasta mietitä, kun raha liikkuu."

Yhteiskunnan tasoisissa ongelmissa kannustan muuttamaan lakeja, en öyhöttämään palstoilla. Lastensuojelulain muutokseen tarvitset vain yksinkertaisen ääntenenemmistön eli yli puolet kansanedustajista muutoksen puolelle. Eduskuntahan on enemmistöltään ei-sosialistinen ja nykyinen hallitus historiallisen oikeistolainen, luulisi olevan helppo juttu.

Miksi oikeistohallitus tekisi vasuripolitiikkaa?

Mitä ihmeen kapitalismia on verorahojen siirtäminen hyvävelikerholle? Korruptiostahan tuossa on kyse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Suomi on valtiona äärimmäisen sosialistinen ja se on myös osasyy siihen mistä pahoinvointi kumpuaa. Laki mahdollistaa lapsibisneksen. Ei siinä paljon lasten parasta mietitä, kun raha liikkuu."

Yhteiskunnan tasoisissa ongelmissa kannustan muuttamaan lakeja, en öyhöttämään palstoilla. Lastensuojelulain muutokseen tarvitset vain yksinkertaisen ääntenenemmistön eli yli puolet kansanedustajista muutoksen puolelle. Eduskuntahan on enemmistöltään ei-sosialistinen ja nykyinen hallitus historiallisen oikeistolainen, luulisi olevan helppo juttu.

Miksi oikeistohallitus tekisi vasuripolitiikkaa?

Oikeistohallitus varmaankin leikkaisi mielellään sosiaalitoimesta, mukaanlukien lasten sijoituksista yksityisiin perhekoteihin ja siitä valtiolle ja kunnille aiheutuvista kustannuksista. Vasuripolitiikkaa tämä ei toki ole, päin vastoin, oikeistolaispolitiikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Suomi on valtiona äärimmäisen sosialistinen ja se on myös osasyy siihen mistä pahoinvointi kumpuaa. Laki mahdollistaa lapsibisneksen. Ei siinä paljon lasten parasta mietitä, kun raha liikkuu."

Yhteiskunnan tasoisissa ongelmissa kannustan muuttamaan lakeja, en öyhöttämään palstoilla. Lastensuojelulain muutokseen tarvitset vain yksinkertaisen ääntenenemmistön eli yli puolet kansanedustajista muutoksen puolelle. Eduskuntahan on enemmistöltään ei-sosialistinen ja nykyinen hallitus historiallisen oikeistolainen, luulisi olevan helppo juttu.

Miksi oikeistohallitus tekisi vasuripolitiikkaa?

Oikeistohallitus varmaankin leikkaisi mielellään sosiaalitoimesta, mukaanlukien lasten sijoituksista yksityisiin perhekoteihin ja siitä valtiolle ja kunnille aiheutuvista kustannuksista. Vasuripolitiikkaa tämä ei toki

Suomessa ei ole oikeistohallitusta. Suomen hallitus on täysin näivettänyt yksityisen sektorin mitä oikeistohallitus ei ikäpäivänä tekisi.

Vierailija kirjoitti:

Mulle tuli paikkakuntalaisista kuva, että halveksivat vainoajia, eivät perhettä. Sanoivat, että eivät kertoisi, vaikka asiasta jotain tietäisivät.

Haastateltavaksi sattui uskonvelijä/sisaria. Tuttu jengi, juttu ei leviä.

>>Gynekologi ei osaa hoitaa hampaita tai hammaslääkäri synnytystä.>>

 

Mihin lääkäriä synnytyksessä tarvii? Nainenhan se synnyttää. Luoja tätä nykyajan avuttomuutta. Kaikkeen tarvitsee yhteiskunnan tukea ja synnytyksetkin halutaan jo ulkoistaa lääkäreille.

Vierailija kirjoitti:

>>Gynekologi ei osaa hoitaa hampaita tai hammaslääkäri synnytystä.>>

 

Mihin lääkäriä synnytyksessä tarvii? Nainenhan se synnyttää. Luoja tätä nykyajan avuttomuutta. Kaikkeen tarvitsee yhteiskunnan tukea ja synnytyksetkin halutaan jo ulkoistaa lääkäreille.

Selvästikään et itse ole synnyttänyt. Lapsikuolleisuus ja yli 40-vuotiaan Karoliinan tapauksessa myös äitikuolleisuus ovat ihan konkreettisia riskejä.

Vierailija kirjoitti:

"Suomi on valtiona äärimmäisen sosialistinen ja se on myös osasyy siihen mistä pahoinvointi kumpuaa. Laki mahdollistaa lapsibisneksen. Ei siinä paljon lasten parasta mietitä, kun raha liikkuu."

Yhteiskunnan tasoisissa ongelmissa kannustan muuttamaan lakeja, en öyhöttämään palstoilla. Lastensuojelulain muutokseen tarvitset vain yksinkertaisen ääntenenemmistön eli yli puolet kansanedustajista muutoksen puolelle. Eduskuntahan on enemmistöltään ei-sosialistinen ja nykyinen hallitus historiallisen oikeistolainen, luulisi olevan helppo juttu.

Lol. Suomen ns. oikeisto on enemmän vasemmalla kuin useimpien valtioiden vasemmisto. Totaalisen aivopesty lammaskansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

>>Gynekologi ei osaa hoitaa hampaita tai hammaslääkäri synnytystä.>>

 

Mihin lääkäriä synnytyksessä tarvii? Nainenhan se synnyttää. Luoja tätä nykyajan avuttomuutta. Kaikkeen tarvitsee yhteiskunnan tukea ja synnytyksetkin halutaan jo ulkoistaa lääkäreille.

Selvästikään et itse ole synnyttänyt. Lapsikuolleisuus ja yli 40-vuotiaan Karoliinan tapauksessa myös äitikuolleisuus ovat ihan konkreettisia riskejä.

Olen synnyttänyt ja nimenomaan kotona ilman lääkäriä. Samoin tekivät isoäitini, joista toinen synnytti kuopuksensa 46- ja toinen 47-vuotiaana. Nopeasti on ajauduttu avuttomuuteen ja vieraannuttu luonnosta ja ihmiselle tavallisista toiminnoista.

Vierailija kirjoitti:

>>Gynekologi ei osaa hoitaa hampaita tai hammaslääkäri synnytystä.>>

 

Mihin lääkäriä synnytyksessä tarvii? Nainenhan se synnyttää. Luoja tätä nykyajan avuttomuutta. Kaikkeen tarvitsee yhteiskunnan tukea ja synnytyksetkin halutaan jo ulkoistaa lääkäreille.

Mitä hemmettiä nyt? 😂 Tämä on vauvapalsta. Väittäisin, että Kkskimääräistä foorumia useampi tänne kirjoittanut on synnytyksen kokemusasiantuntija ja tietää hyvin, millaiset riskit nelikymppisen seitsemän kertaa synnyttäneen naisen raskauksissa ja synnytyksissä on. Jos ei lääkäriä tarvita paikalle, niin sitten ainakin kätilö. Ja näin on ollut tuhansia vuosia. Ei ole mitään avuttomuutta tämä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

>>Gynekologi ei osaa hoitaa hampaita tai hammaslääkäri synnytystä.>>

 

Mihin lääkäriä synnytyksessä tarvii? Nainenhan se synnyttää. Luoja tätä nykyajan avuttomuutta. Kaikkeen tarvitsee yhteiskunnan tukea ja synnytyksetkin halutaan jo ulkoistaa lääkäreille.

Selvästikään et itse ole synnyttänyt. Lapsikuolleisuus ja yli 40-vuotiaan Karoliinan tapauksessa myös äitikuolleisuus ovat ihan konkreettisia riskejä.

Olen synnyttänyt ja nimenomaan kotona ilman lääkäriä. Samoin tekivät isoäitini, joista toinen synnytti kuopuksensa 46- ja toinen 47-vuotiaana. Nopeasti on ajauduttu avuttomuuteen ja vieraannuttu luonnosta ja ihmiselle tavallisista toiminnoista.

Ja jos sattuu lapsi tai äiti tai molemmat kotisynnytyksessä kuolemaan, niin sehän oli vain Herran tahto. Luonnonmukaista kuin mikä, ihan kuin jos eläimet synnyttävät. Mukillinen hopeavettä ja polvirukous, sillähän siitä selviää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

>>Gynekologi ei osaa hoitaa hampaita tai hammaslääkäri synnytystä.>>

 

Mihin lääkäriä synnytyksessä tarvii? Nainenhan se synnyttää. Luoja tätä nykyajan avuttomuutta. Kaikkeen tarvitsee yhteiskunnan tukea ja synnytyksetkin halutaan jo ulkoistaa lääkäreille.

Mitä hemmettiä nyt? 😂 Tämä on vauvapalsta. Väittäisin, että Kkskimääräistä foorumia useampi tänne kirjoittanut on synnytyksen kokemusasiantuntija ja tietää hyvin, millaiset riskit nelikymppisen seitsemän kertaa synnyttäneen naisen raskauksissa ja synnytyksissä on. Jos ei lääkäriä tarvita paikalle, niin sitten ainakin kätilö. Ja näin on ollut tuhansia vuosia. Ei ole mitään avuttomuutta tämä.

Kätilönä voi toimia vaikka aviomies, jos kokemusta löytyy. Karfien tilanteessa luultavasti löytyy. Onhan Karoliina jo synnyttänyt yhden lapsen pakomatkan aikana. Mutta täällä pitää olla kaikkeen muodollinen pätevyys. Jos ei ole, niin silmät kiinni ja kirkumaan avuttomana lääkäriä.

Vierailija kirjoitti:

>>Gynekologi ei osaa hoitaa hampaita tai hammaslääkäri synnytystä.>>

 

Mihin lääkäriä synnytyksessä tarvii? Nainenhan se synnyttää. Luoja tätä nykyajan avuttomuutta. Kaikkeen tarvitsee yhteiskunnan tukea ja synnytyksetkin halutaan jo ulkoistaa lääkäreille.

Esim. jos tarvitaan keisarinleikkausta. Jos lapsi on vaikka pepputarjonnassa tai otsatarjonnassa siinä on suuri vaara, että lapsi ei mahdu tulemaan ja tarvitaan leikkausta. Äidin voimat saattaa myöskin pitkään kestäneessä synnytyksessä loppua. Lapsen syke häviää. Napanuora on kaulan ympäri. Istukka irtoaa liian aikaisin tai ei ollenkaan....mitä vielä? Montako syytä haluat kuulla miksi lääkäri on tarpeellinen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle tuli paikkakuntalaisista kuva, että halveksivat vainoajia, eivät perhettä. Sanoivat, että eivät kertoisi, vaikka asiasta jotain tietäisivät.

Haastateltavaksi sattui uskonvelijä/sisaria. Tuttu jengi, juttu ei leviä.

Ketä nuo vainoajat ovat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle tuli paikkakuntalaisista kuva, että halveksivat vainoajia, eivät perhettä. Sanoivat, että eivät kertoisi, vaikka asiasta jotain tietäisivät.

Haastateltavaksi sattui uskonvelijä/sisaria. Tuttu jengi, juttu ei leviä.

Ketä nuo vainoajat ovat?

Lastensuojelu, poliisi, yksityiset yllyttäjät ja partiot.

Tämä siis Karfien mukaan. Vikahan ei tietenkään voi olla heissä itsessään.