Mitä väärää Karfit tekivät, että lapset piti sijoittaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähipiiri tai äiti kirjoittelee täällä.

Terveisiä sinne, että lasten pitäminen terv. huollon ulkopuolella ja esim. se että kotisynnytettyä vauvaa ei ole viety neuvolaan, on moraalisesti tosi väärin. Se on myös vaarallista, kuka tahansa lapsista voi sairastua vakavasti.

Minulla on vaikeasti sairas lapsi, ja neuvolassa ei tunnistettu mitään lapsen hyvin selkeitä oireita. Edes sen jälkeen, kun saimme erikoissairaanhoidosta diagnoosin. On hellyttävää, että uskot neuvolan olevan lapsille jotenkin tärkeä. Siellä käydään vain rokotuksilla, mitään oikeita ongelmia eivät siellä osaa seuloa.

Kas, seuraavaksi trolli hyökkää neuvolajärjestelmän kimppuun. Paljonko se kaali maksaa siellä Pietarissa tänään? 

Oletko itse käynyt neuvolassa jonkun ongelman kanssa, ja saanut siihen sieltä apua? Anteeksi vain, mutta neuvolan asiantuntijat ovat itsekin todenneet ettei nykyjärjestelmä mahdollista kunnolista palvelua. 

Enemmänkin on totalitarismia yrittää estää kriittinen keskustelu siitä, mihin julkisia varoja käytetään ja miten. Moni lapsi ei saa neuvolasta tällä hetkellä mitään apua, ja mittaukset sun muut pystyy kolminumeroisella älykkyysosamäärällä kuka tahansa tekemään itsekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähipiiri tai äiti kirjoittelee täällä.

Terveisiä sinne, että lasten pitäminen terv. huollon ulkopuolella ja esim. se että kotisynnytettyä vauvaa ei ole viety neuvolaan, on moraalisesti tosi väärin. Se on myös vaarallista, kuka tahansa lapsista voi sairastua vakavasti.

Sen lisäksi lapsen synnyttäminen ilman rekisteröimistä on rikos. 

Niin, mutta rikoksen määritelmää tarkeämpää on lopulta lasten pitäminen turvassa. Oma maailmankatsomus on voinut vanhemmilla johtaa siihen, että he uskovat eristäytymisen olevan turvallista. Voisivatko he kuitenkin ymmärtää, että lasten jättäminen terveydenhuoltopalveluiden ulkopuolelle ei ole turvallista lapsille? Myöskään sille vauvalle?

Onko siis tietoa, että perhe on jät

Palstahullun spekua, kuten kaikki muukin sen suusta tuleva paska jokikisessä ketjussa. Hullu mikä hullu.

Vierailija kirjoitti:

Jaahas, nyt on nuolista päätellen hälytetty hopeavesihörhöt paikalle puolustamaan perhettä ja estämään totuuden paljastuminen. 

Ja Pietarissa alkoi aamuvuoro. Norja ehdittykin jo mainita. 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilta-Sanomien jutussa luki että perusteena oli kotikoulu ja isän liberaalit mielipiteet. Kuulostaa siltä, että Suomesta on tulossa Pohjois-Korea ja kaikki laitetaan samaan muotiin vaikka väkisin. 

Miettivätkö nuo viranomaiset ollenkaan mitä tuollaiset turhat huostaanotot tekevät lapsille. Miten he uskovat lasten ajattelevan viranomaisista ja yhteiskunnasta tuollaisten tekojen jälkeen.

Ja nyt kun asumistukia leikattiin, pääsevät kohta huostaanottamaan koirankoppeihin muuttaneiden köyhien lapsiperheiden lapsia.

"Mut hei, me tienataan tällä"

Ei pelkkä asumisen ahtaus ole syy huostaanottoon, pösilö. Jos lapset pääsevät kouluun ja terveydenhuoltoon niin kaikki ok, jos vanhemmat on mieleltään kunnossa. 

Neuvolan kautta pääsee eteenpäin muihin palveluihin 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Perheen lapset olivat olleet sijoitettuina samassa paikassa. Vanhemmat olivat etsineet lapsilleen uutta kotia, mutta tästä ei päästy sosiaaliviranomaisten kanssa yhteisymmärrykseen."

 

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011284390.html

Miksi olivat etsineet uutta kotia lapsilleen? 

Viranomaisten kehotuksesta? 

Omasta aloitteestaan? 

 

Kysymysmerkkejä vain, oliko peräti jompikumpi vanhemmista itse ottanut yhteyttä viranomaisiin, kun arjessa jaksaminen oli mennyt mahdottomaksi? Vaikka lapsia olisi 2 tai 3, ruuhkavuodet voi imeä mehut vanhemmista.

No mistä luottotiedottomat, tulottomat 7 lapsen vanhemmat saa kämpän? Ehkä sossu olisi voinut auttaa, jos eivät olisi olleet niin hysteerisiä viranomaisvihassaan.

Mitä vit tua horiset?? Ei nuo ole tulottomia ja luottotiedottomia kuten sinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Opettajana tiedät varmaan senkin, että äidin syy kotikoululle viittaa puutteellisiin kykyihin pitää yllä arjen struktuuria ja rutiineja. Mahdollisesti puutteelliseen elämänhallintaan."

Tämä. Kyllä aikuisen pitää aktiivisesti ohjata ja tarvittaessa patistaakin lapsia opiskeluun siellä kotikoulussakin. Äidin selitys haastattelussa jätti avoimeksi, kuinka säännöllisesti heidän perheessään kotikoulua on ylipäänsä järjestetty - päivittäin, viikoittain, kuukausittain... Pahimmassa tapauksessa tasan silloin, kun lapset ovat sitä itse pyytäneet, ja tasan niin kauan, kun lapsi on jaksanut olla asiasta kiinnostunut.

Vähän epäilen, että alkuperäinen kirjoittaja olisi ollut opettajana muka 30 vuotta, kun ei tämän vertaa vanhempia tunne. Tuon vanhempityypin oppii tunnistamaan muutamassa vuodessa. 

Olen ollut yläkoulun opettaja, ja siellä ei ole tullut vastaan montakaan vanhempaa, joilta otettaisiin lapset pois siinä vaiheessa, useimmiten se on tapahtunut jo aikaisemmin. Ja yleensä teini-ikävaiheessa se tapahtuu siksi, että vanhemmat eivät enää pärjää lapsensa kanssa, ei siksi että vanhemmat tekisivät jotain väärin lasta kohtaan. Vaikka kenties ovat lapsen ollessa pienempu jotain väärin tehneetkin, ja sitten korjaavat sen hedelmiä.

Sen sijaan yläkoulussa on paljon nuorisokodeissa ja sijaisperheissä asuvia lapsia. Vielä 25 vuotta sitten nuorisokodissa olevat oppilaat olivat harvinaisia, nyt niitä on lähes joka ryhmässä.

Jossain jutussa sanotaan, että oppimistulokset olivat ok niitä testattaessa. Lieneekö totta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hammashoidon laiminlyönti on muuten syy lastensuojelutoimenpiteille. Siitä ei siis voi vanhempi kieltäytyä ilman seuraamuksia. Ihan syystä otettu lapset huostaan. 

 

Hammashoidon laiminlyönti on peruste lastensuojelulle. Meillä vaan ei ole mitään tietoa etta hammashoitoa on laiminlyöty. 

Niin. tuo kyllä tarkoittaa sitä että ei vietäisi koskaan  hammaslääkäriin. Niitä ei usein kyllä tarjota esim. . Helsingissä. Moni kernaasti ehkä veitsikin joka vuosi. Siitä että olisi teiliä ei ole lasun asia. Kuten ei se mitä perheessä syödään ja juodaan. Liika karamellikö lasu lasia? Anna mä nauran! 

Norjassa joku tyttö hymyili poliisitädille ja se täti näki lapsen hampaissa kariesta ja tyttö otettiin huostaan... ai

Niin??? Mitä varmasti?

Luin toistakymmentä sivua tätä ketjua, eikä huostaanoton spekuloinnissa päästy kysymystä pidemmälle. Liekö myöhemmin joku todennut samaa, kuin minäkin, että lasten asumisolot voivat olla huostaanoton syynä. Lapset joutuivat asumaan ja opiskelemaan kosteusvaurioisessa ja homeisessä kodissa, joka osoittautui purkukuntoiseksi. Todennäköisesti vanhemmat eivät välittäneet asiasta, joten jonkun muun täytyi ajatella lasten parasta. 

Katoaminen lasten kanssa on omituista. Mieleeni tulee monta ulkomailla tapahtunutta kauhujuttua, jossa lapsia on pidetty eristyksissä ulkomaailmasta, jopa vangittuina vuosikaudet, kunnes joku lapsista on päässyt pakenemaan ja saanut apua sisaruksilleen. Kyllä perheen vanhempien pitäisi astua esiin ja näyttää todeksi, että lapset ovat turvassa ja voivat hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaahas, nyt on nuolista päätellen hälytetty hopeavesihörhöt paikalle puolustamaan perhettä ja estämään totuuden paljastuminen. 

Ja Pietarissa alkoi aamuvuoro. Norja ehdittykin jo mainita. 😂

Lisäksi sama kirjoittaja on kertonut jo kokemuksistaan opettajana ja neuvolassa lapsen vanhempana ja sateenkaariperheen tuttavana ja... XD 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilta-Sanomien jutussa luki että perusteena oli kotikoulu ja isän liberaalit mielipiteet. Kuulostaa siltä, että Suomesta on tulossa Pohjois-Korea ja kaikki laitetaan samaan muotiin vaikka väkisin. 

Miettivätkö nuo viranomaiset ollenkaan mitä tuollaiset turhat huostaanotot tekevät lapsille. Miten he uskovat lasten ajattelevan viranomaisista ja yhteiskunnasta tuollaisten tekojen jälkeen.

Yhden lapsen huostaanotto maksaa 90.000€ vuodessa. Luulisi että tämä on viimesijainen keino auttaa vaikeassa tilanteessa olevaa suurperhettä. 

Mutta maalaisjärki ei päde tässä, kuten jo aiemmin joku kertoi että sossu halusi ottaa lapsia huostaan jotta saatiin helpotettu avohuollon sossujen työkenttää.

Toisaalta avohuollon ja laitoshuollon rahat tulevat eri momentilta, ja laitoshuolto tuottaa tuloja yksityissektorille enimmäkseen joita nämä laitokset ovat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Perheen lapset olivat olleet sijoitettuina samassa paikassa. Vanhemmat olivat etsineet lapsilleen uutta kotia, mutta tästä ei päästy sosiaaliviranomaisten kanssa yhteisymmärrykseen."

 

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011284390.html

Miksi olivat etsineet uutta kotia lapsilleen? 

Viranomaisten kehotuksesta? 

Omasta aloitteestaan? 

 

Kysymysmerkkejä vain, oliko peräti jompikumpi vanhemmista itse ottanut yhteyttä viranomaisiin, kun arjessa jaksaminen oli mennyt mahdottomaksi? Vaikka lapsia olisi 2 tai 3, ruuhkavuodet voi imeä mehut vanhemmista.

No mistä luottotiedottomat, tulottomat 7 lapsen vanhemmat saa kämpän? Ehkä sossu olisi voinut auttaa, jos eivät olisi olleet niin hysteerisiä viranomaisvihassaan.

Mitä vit tua horise

Kumpikaan ei ollut töissä ja mies ulosotossa, joten mitä horiset?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaahas, nyt on nuolista päätellen hälytetty hopeavesihörhöt paikalle puolustamaan perhettä ja estämään totuuden paljastuminen. 

Ja Pietarissa alkoi aamuvuoro. Norja ehdittykin jo mainita. 😂

Ja persulla sekoilu.

Vierailija kirjoitti:

Luin toistakymmentä sivua tätä ketjua, eikä huostaanoton spekuloinnissa päästy kysymystä pidemmälle. Liekö myöhemmin joku todennut samaa, kuin minäkin, että lasten asumisolot voivat olla huostaanoton syynä. Lapset joutuivat asumaan ja opiskelemaan kosteusvaurioisessa ja homeisessä kodissa, joka osoittautui purkukuntoiseksi. Todennäköisesti vanhemmat eivät välittäneet asiasta, joten jonkun muun täytyi ajatella lasten parasta. 

Katoaminen lasten kanssa on omituista. Mieleeni tulee monta ulkomailla tapahtunutta kauhujuttua, jossa lapsia on pidetty eristyksissä ulkomaailmasta, jopa vangittuina vuosikaudet, kunnes joku lapsista on päässyt pakenemaan ja saanut apua sisaruksilleen. Kyllä perheen vanhempien pitäisi astua esiin ja näyttää todeksi, että lapset ovat turvassa ja voivat hyvin.

Tältähän se näyttää jokaiselle normaaliälyiselle ihmiselle. Totuus on tarua karumpaa. 

Mt-läski mäiskyttää nyt tämän perheen kimpussa. Minne hellukoivu unohtui??

Mulla oli neljä pientä lasta 90-luvulla, kahta ekaa käytin säännöllisesti neuvolassa, kahta viimeistä vain synnytyksen jälkeisessä tarkastuksessa. En kokenut neuvolaa tarpeelliseksi, varsinkin kun siellä annettiin huonoja neuvoja kuten lapsen erillään nukuttaminen, johon en onneksi mennyt, tai kiinteiden antaminen liian aikaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Opettajana tiedät varmaan senkin, että äidin syy kotikoululle viittaa puutteellisiin kykyihin pitää yllä arjen struktuuria ja rutiineja. Mahdollisesti puutteelliseen elämänhallintaan."

Tämä. Kyllä aikuisen pitää aktiivisesti ohjata ja tarvittaessa patistaakin lapsia opiskeluun siellä kotikoulussakin. Äidin selitys haastattelussa jätti avoimeksi, kuinka säännöllisesti heidän perheessään kotikoulua on ylipäänsä järjestetty - päivittäin, viikoittain, kuukausittain... Pahimmassa tapauksessa tasan silloin, kun lapset ovat sitä itse pyytäneet, ja tasan niin kauan, kun lapsi on jaksanut olla asiasta kiinnostunut.

Vähän epäilen, että alkuperäinen kirjoittaja olisi ollut opettajana muka 30 vuotta, kun ei tämän vertaa vanhempia tunne. Tuon vanhempityypin oppii tunnist

Äiti itse kehuskeli n 5 v sitten haastattelussa oppimistuloksilla. Ei liene ihan kaikkein luotettavin lähde.

On vaikea uskoa, että joku vapaaehtoisesti elättäisi kymmenhenkistä perhettä. Tai täytyy olla tosi rikas.

Perhe kyllä varmaan tottunut elämään vaatimattomasti, jos tulot olleet pienet. Jossain oli, että isällä oli nollatulot.

Olen melko lääketiedevastainen johtuen nykyajasta, mutta pidän silti perusteltuna sitä, että lapsilla on vuosittaiset terveys- ja hammastarkastukset. He ovat kasvuiässä ja minusta siinä ei ole väärää, että kasvua seurataan. Silloin huomaa helposti, jos jotain on menossa vikaan.

"Oletko itse käynyt neuvolassa jonkun ongelman kanssa, ja saanut siihen sieltä apua? Anteeksi vain, mutta neuvolan asiantuntijat ovat itsekin todenneet ettei nykyjärjestelmä mahdollista kunnolista palvelua. 

Enemmänkin on totalitarismia yrittää estää kriittinen keskustelu siitä, mihin julkisia varoja käytetään ja miten. Moni lapsi ei saa neuvolasta tällä hetkellä mitään apua, ja mittaukset sun muut pystyy kolminumeroisella älykkyysosamäärällä kuka tahansa tekemään itsekin."

Nykymuotoinen neuvola ei oikein palvele kaikkia perheitä. Neuvonta on sisällöltään sellaista että normaalille ihmiselle se on itsestäänselvää muutenkin. Toki seulonnat ja rokotukset ovat hyödyllisiä. 

Enkä ole ryzxän trolli, vaan ihan tavallinen suomalainen hoitaja pk-seudulta.