Mitä väärää Karfit tekivät, että lapset piti sijoittaa?

Kumpi se oli: Ei päästäneet lapsia ulos vai antoivat juosta yömyöhään ulkona? 

Vierailija kirjoitti:

"Huhu tai ei niin ainakin selittää paljon. Mm. lasten määrän ja sen, miksi viranomaiset eivät usko lasten olevan välittömässä vaarassa, vaikka huostaanotto on ollut perusteltu. "

 

Idiootti, eihän se sitten mitään selitä jos se on paikkansa pihämätön huhu. Jos pitää paikkansa niin sitten selittää. Mutta "huhu tai ei" on kyllä harvinaisen typerä ajatus jopa täällä.

Naurattaa, että suutut tällaisesta kun ensin on melkein sata sivua toitotettu faktana sitä, että perhettä vainotaan yms. MISTÄ EI OLE SEN ENEMPÄÄ TODISTEITA. 

Minäpä päätän uskoa että perhe on hopeavesihulluja. Todista se vääräksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Opettajana tiedät varmaan senkin, että äidin syy kotikoululle viittaa puutteellisiin kykyihin pitää yllä arjen struktuuria ja rutiineja. Mahdollisesti puutteelliseen elämänhallintaan."

Tämä. Kyllä aikuisen pitää aktiivisesti ohjata ja tarvittaessa patistaakin lapsia opiskeluun siellä kotikoulussakin. Äidin selitys haastattelussa jätti avoimeksi, kuinka säännöllisesti heidän perheessään kotikoulua on ylipäänsä järjestetty - päivittäin, viikoittain, kuukausittain... Pahimmassa tapauksessa tasan silloin, kun lapset ovat sitä itse pyytäneet, ja tasan niin kauan, kun lapsi on jaksanut olla asiasta kiinnostunut.

Vähän epäilen, että alkuperäinen kirjoittaja olisi ollut opettajana muka 30 vuotta, kun ei tämän vertaa vanhempia tunne. Tuon vanhempityypin oppii tunnistamaan muutamassa vuodessa. 

Ei olekaan. Palstalla 24/7 viihtyvä mt-ongelmainen vakkaritrolli puhumassa paskaa. Hänellä ammatti vaihtuu 7 kertaa päivässä. 

Vierailija kirjoitti:

Lähipiiri tai äiti kirjoittelee täällä.

Terveisiä sinne, että lasten pitäminen terv. huollon ulkopuolella ja esim. se että kotisynnytettyä vauvaa ei ole viety neuvolaan, on moraalisesti tosi väärin. Se on myös vaarallista, kuka tahansa lapsista voi sairastua vakavasti.

Sen lisäksi lapsen synnyttäminen ilman rekisteröimistä on rikos. 

Onkohan lasten äiti taas raskaana?

Mistä sitä tietää mikä on oikea syy , kun ovat paenneet. Hieman erikoinen perhe. Toivottavasti lapsilla kaikki hyvin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älkää viitsikö vaahdota viranomaisten vainosta ja muusta hölynpölystä. Perheen lapset tarvitsevat apua ja hoitoa, ja siksi heidät on todella tärkeä löytää.

Ketjussa on selvästi keskustelemassa joku perheelle läheinen taho. Lisäksi moni vanhemmaksi kykenemätön vanhempi ei halua nähdä virheitä omassa toiminnassaan, vaan selittää omien lastensa huostaanoton mieluummin viranomaisvainolla. 

 

Lastensuojeluviranomaisten maalittaminen on muuten myös yksi Venäjän informaatiovaikuttamisen kestoteemoja. 

Vielä yksi Venäjä-vainoharha tähän! Voisitko edes laittaa linkin tuohon väitteeseen? Vai mistä sen keksit?

Kaikki suomalaisten eripurat on nykyään Venäjän vaikuttamista. :) Kyllä Suomessa on vielä toisinajattel

Ei ole mitenkään yksiselitteistä, että nykyinen voittoa tavoitteleva huostaanottobisnes on lapsen etu. Tämän politiikan pitkäkestoiset seuraukset nähdään vasta vuosikymmenten päästä. Nyt on jo tutkimusviitteitä siitä, että ollaan menty huonompaan suuntaan, ja lakialoite tehty voitontavoittelun kieltämiseksi tällä alalla juuri siksi, koska lasten etu on tästä kärsinyt. On nimenomaan demokratiaa keskustella järjestelmän puutteista ja että kansalaiset voivat lainsäädäntöön vaikuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Huhu tai ei niin ainakin selittää paljon. Mm. lasten määrän ja sen, miksi viranomaiset eivät usko lasten olevan välittömässä vaarassa, vaikka huostaanotto on ollut perusteltu. "

 

Idiootti, eihän se sitten mitään selitä jos se on paikkansa pihämätön huhu. Jos pitää paikkansa niin sitten selittää. Mutta "huhu tai ei" on kyllä harvinaisen typerä ajatus jopa täällä.

Naurattaa, että suutut tällaisesta kun ensin on melkein sata sivua toitotettu faktana sitä, että perhettä vainotaan yms. MISTÄ EI OLE SEN ENEMPÄÄ TODISTEITA. 

Minäpä päätän uskoa että perhe on hopeavesihulluja. Todista se vääräksi. 

Hyi viddy millainen ilkeä v a l k o r o s ka oletkaan. 

Vierailija kirjoitti:

Lähipiiri tai äiti kirjoittelee täällä.

Terveisiä sinne, että lasten pitäminen terv. huollon ulkopuolella ja esim. se että kotisynnytettyä vauvaa ei ole viety neuvolaan, on moraalisesti tosi väärin. Se on myös vaarallista, kuka tahansa lapsista voi sairastua vakavasti.

Jaa ihan tällaista touhua ollut. Nyt alan ymmärtää huostaanoton syitä entistäkin enemmän.

Kyllä heitä on koko vuosi etsitty. Nyt poliisi todennut että yleisövihjeet voisi auttaa eteenpäin, siksi julkisuus.

Tietenkin on etsitty mutta jos niillä olisi oikeasti hätää olisi heti etsitty kuten nyt. Olen itse nähnyt työni puolesta mitä seuraa kun oikeasti vaarallinen vanhempi kaappaa lapsen lastenkodista. Siinä oli täysi härdelli päällä tyyliin vartissa. Ja ukko lapsineen löytyikin muutamassa tunnissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähipiiri tai äiti kirjoittelee täällä.

Terveisiä sinne, että lasten pitäminen terv. huollon ulkopuolella ja esim. se että kotisynnytettyä vauvaa ei ole viety neuvolaan, on moraalisesti tosi väärin. Se on myös vaarallista, kuka tahansa lapsista voi sairastua vakavasti.

Jaa ihan tällaista touhua ollut. Nyt alan ymmärtää huostaanoton syitä entistäkin enemmän.

Miksi vastailet itsellesi? Sun ymmärryksellä ja uskomisilla ei kuitenkaan todellisuuden kanssa ole välttämättä mitään tekemistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Huhu tai ei niin ainakin selittää paljon. Mm. lasten määrän ja sen, miksi viranomaiset eivät usko lasten olevan välittömässä vaarassa, vaikka huostaanotto on ollut perusteltu. "

 

Idiootti, eihän se sitten mitään selitä jos se on paikkansa pihämätön huhu. Jos pitää paikkansa niin sitten selittää. Mutta "huhu tai ei" on kyllä harvinaisen typerä ajatus jopa täällä.

Naurattaa, että suutut tällaisesta kun ensin on melkein sata sivua toitotettu faktana sitä, että perhettä vainotaan yms. MISTÄ EI OLE SEN ENEMPÄÄ TODISTEITA. 

Minäpä päätän uskoa että perhe on hopeavesihulluja. Todista se vääräksi. 

Hyi viddy millainen ilkeä v a l k o r o s ka oletkaan. 

Jaahas, täällä tais kalikka kolahtaa ja koira älähtää. Eli Minfon huhu on oikeassa. 

Vierailija kirjoitti:

Lähipiiri tai äiti kirjoittelee täällä.

Terveisiä sinne, että lasten pitäminen terv. huollon ulkopuolella ja esim. se että kotisynnytettyä vauvaa ei ole viety neuvolaan, on moraalisesti tosi väärin. Se on myös vaarallista, kuka tahansa lapsista voi sairastua vakavasti.

Minulla on vaikeasti sairas lapsi, ja neuvolassa ei tunnistettu mitään lapsen hyvin selkeitä oireita. Edes sen jälkeen, kun saimme erikoissairaanhoidosta diagnoosin. On hellyttävää, että uskot neuvolan olevan lapsille jotenkin tärkeä. Siellä käydään vain rokotuksilla, mitään oikeita ongelmia eivät siellä osaa seuloa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähipiiri tai äiti kirjoittelee täällä.

Terveisiä sinne, että lasten pitäminen terv. huollon ulkopuolella ja esim. se että kotisynnytettyä vauvaa ei ole viety neuvolaan, on moraalisesti tosi väärin. Se on myös vaarallista, kuka tahansa lapsista voi sairastua vakavasti.

Sen lisäksi lapsen synnyttäminen ilman rekisteröimistä on rikos. 

Niin, mutta rikoksen määritelmää tarkeämpää on lopulta lasten pitäminen turvassa. Oma maailmankatsomus on voinut vanhemmilla johtaa siihen, että he uskovat eristäytymisen olevan turvallista. Voisivatko he kuitenkin ymmärtää, että lasten jättäminen terveydenhuoltopalveluiden ulkopuolelle ei ole turvallista lapsille? Myöskään sille vauvalle?

Hullumode taas lempipuuhassaan, lapsia ja vanhempia haukkumassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta oli törkeää, että seitsemänkuukautinen vauvakin otettiin huostaan kahdeksi päiväksi, vaikka oli imetyksessä. Äiti sanoi, ett vauva oli itkenyt äänensä käheäksi kun sai vauvan takaisin. Aika kovat erotraumat sai vauva.

Ja turha sanoa, että ei sen ikäinen enää ime. Itse täysimetin lapsiani kahdeksankuukautisiksi.

Eiköhän huostaanottoon ole siksi ollut erittäin painavat syyt. Vauvoja ei yleensä huostata edes narkomaaniäideiltä kovin helposti. 

Kuinka niin, tässä tapauksessa, kun äiti sai kuitenkin vauvan takaisin kahden päivän kuluttua? Ihmeparantuminen narkomaniasta kahdessa päivässä? Vai viranomaisten virhe?

"Perheen lapset olivat olleet sijoitettuina samassa paikassa. Vanhemmat olivat etsineet lapsilleen uutta kotia, mutta tästä ei päästy sosiaaliviranomaisten kanssa yhteisymmärrykseen."

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011284390.html

Miksi olivat etsineet uutta kotia lapsilleen? 

Viranomaisten kehotuksesta? 

Omasta aloitteestaan? 

Kysymysmerkkejä vain, oliko peräti jompikumpi vanhemmista itse ottanut yhteyttä viranomaisiin, kun arjessa jaksaminen oli mennyt mahdottomaksi? Vaikka lapsia olisi 2 tai 3, ruuhkavuodet voi imeä mehut vanhemmista.

Vierailija kirjoitti:

Kumpi se oli: Ei päästäneet lapsia ulos vai antoivat juosta yömyöhään ulkona? 

Ei kumpikaan, kyllä ne lapset sai ulkoilla (kyttänaapuri yksi ei ole lähde)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähipiiri tai äiti kirjoittelee täällä.

Terveisiä sinne, että lasten pitäminen terv. huollon ulkopuolella ja esim. se että kotisynnytettyä vauvaa ei ole viety neuvolaan, on moraalisesti tosi väärin. Se on myös vaarallista, kuka tahansa lapsista voi sairastua vakavasti.

Minulla on vaikeasti sairas lapsi, ja neuvolassa ei tunnistettu mitään lapsen hyvin selkeitä oireita. Edes sen jälkeen, kun saimme erikoissairaanhoidosta diagnoosin. On hellyttävää, että uskot neuvolan olevan lapsille jotenkin tärkeä. Siellä käydään vain rokotuksilla, mitään oikeita ongelmia eivät siellä osaa seuloa.

Kas, seuraavaksi trolli hyökkää neuvolajärjestelmän kimppuun. Paljonko se kaali maksaa siellä Pietarissa tänään? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Huhu tai ei niin ainakin selittää paljon. Mm. lasten määrän ja sen, miksi viranomaiset eivät usko lasten olevan välittömässä vaarassa, vaikka huostaanotto on ollut perusteltu. "

 

Idiootti, eihän se sitten mitään selitä jos se on paikkansa pihämätön huhu. Jos pitää paikkansa niin sitten selittää. Mutta "huhu tai ei" on kyllä harvinaisen typerä ajatus jopa täällä.

Naurattaa, että suutut tällaisesta kun ensin on melkein sata sivua toitotettu faktana sitä, että perhettä vainotaan yms. MISTÄ EI OLE SEN ENEMPÄÄ TODISTEITA. 

Minäpä päätän uskoa että perhe on hopeavesihulluja. Todista se vääräksi. 

Onko siellä sossu linjoilla? No, tsempit teillekin.

Tässä kritisoin logiikkaa tai sen puutetta. Minä en suuttunut, mutta sinä vaikutat suuttuneelta.