Mitä väärää Karfit tekivät, että lapset piti sijoittaa?

Vierailija kirjoitti:

Kukaan Tommya tai Karoliinaa tuntenut ei ole avautunut heistä mitään henkilökohtaista tai negatiivista (Tommyn veljeä lukuun ottamatta) edes nimettömänä keskustelupalstoilla. Kaikki jotka heidät tuntevat tai ovat edes joskus kouluaikoina tunteneet pitävät suun supussa tai puolustavat. Heillä on ilmeisen hyvä imago heidät tunteneiden joukossa.

Ei pidä paikkaansa. Maikkarin ensimmäisten joukossa julkaistussa jutussa vielä lasten ollessa sijoitettuna heidät tavannut ystävä kertoi viimeisellä tapaamisella annetun "risut ja ruusut". Tommyn lähes bestiksen asemaan itsensä nostanut ystävä Joakim Förars viittasi Tommyn "mielenterveysongelmiin". Moni muukin on saattanut kertoa terveyteen liittyviä asioita, mutta näissä on Suomessa vahva yksityisyyden suoja, lehdet eivät näistä kirjoita.

Palstoilla on ollut useampi "huutelija", joka kertonut tunteneensa toisen vanhemmista, ja ettei tämä ole ollut normaali. Lisäksi Murhalla eräs nimimerkki kertoi olleensa Helsingissä Puistolan yläasteella samaan aikaa Karoliinan kanssa, muttei muista tätä. Karoliinan Facebook-kavereista en ole yläaste- tai lukiokavereiksi sopivia juuri löytänyt. Vähän näyttää, ettei mikään laaja ystäväpiiri ole koulussa ollut, enemmän on esim. samaa ikäluokkaa olevia Keski- ja Pohjois-Pohjanmaan alueelta, hyvin todennäköisesti rauhansanalaispiireistä (pari sukunimeä pomppaa esille). 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lampaille tulee yllätyksenä, että ns. lammashuutelija ei olekaan kärttyinen vanha mies tai edes nuori mies, vaan teinityttö. Lammashuutelija on alter egoni, ja tuonut piristystä tylsään kesän loppuun. Osa hänen mielipiteistään oli omiani, osa ei sinne päinkään. Mutta lammashuutelija poistuu nyt ketjusta. Toivokaa ja rukoilkaa, ettei hän koskaan enää palaa.

Ps. Olen kuitenkin Karfien puolella, se on totta. En usko että ovat pahoja ihmisiä, ehkä apua tarvitsevat kylläkin. Heille toivon kaikkea hyvää. Hyvästi.

Typerältä, lapselliselta teinitytöltä kyllä kuulostitkin. Kaikkea hyvää sinulle.

Kiitos. 

Ei ne mitään ehdotonta vankeutta saa, korkeintaan ehdollista ja sakkoja.

T. Juristi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsillahan on käsittääkseni edunvalvojat, jotka ovat hekin saattaneet puhua moffan kanssa vanhempien lisäksi.  Mitä todella salaista on vuodettu? Se lasten hajottaminen on kai kerrottu ihan avoimesti.  Nyt kyllä mielestäni suurennellaan asioita.

Karfien töppäilyn puolustelija sopertelee kaiken parhain päin, painaa villaisella, katsoo sormien läpi.

Nyt kyllä erehdyt minusta ihan totaalisesti.  En missään nimessä puolusta Karfeja.  En ole vain löytänyt mediasta yhtään sellaista kohtaa, jossa olisi viitteitä  vuodosta. Kerrotut asiat voivat olla peräisin Karfeilta itseltään tai lasten edunvalvojilta. Minulla ei ole myöskään mitään syytä olettaa, että auttajiin kuuluisi Karfin s

 

Haastattelussa moffa Tapsa V kertoi kuulleensa perheeltä ja "toisesta lähteestä". Ei sen parempaa tietoa.

Tunnut olevan erittäin skarpisti sormi valtimolla Karfien tapauksen suhteen. Pyydän: jatka postausta tälle foorumille. Täällä dominoi vailla faktoja ja vailla faktaperäistä päättelyä olevat Karfien töppäilyjen puolustelijat.

Ja ehkä haluat minfoon kirjoittaa myös. Siellä analyyttinen taso on korkeampi. Täällä länkytetään ja käännetään koko ajan keskustelua johonkin lampaisiin. Lampaiden peräaukot kiinnostanevat kotikoululaisia.

Kiitos :)

Luulen sinun olevan yksi niistä Minfon kirjoittajista, joita itse arvostan. Jatka sinäkin kirjoittamista!

Harkitsen tunnusten tekemistä minfoon. Tällä Vauvan ketjullakin on ollut hetkensä; jossakin vaiheessa ennen lammas-pingpong-ottelua täällä tunnuttiin olevan paremmin kartalla lapsiperheiden ja sosiaalityön realiteeteista. 

 

En katoa, tapaus kiinnostaa liikaa. Hyvää yötä kaikki!

Sama

Karfien "leijonaemon" isä on siis joku suurvelho tässä lahkossa, ja tästä mainitseminen tuntuu osuvan hermoon, kun spämmäys lähtee heti käsistä lapsiin rikoksensa kohdistavien puolustajien toimesta. 

https://vintti.yle.fi/yle.fi/blogit.yleradio1.yle.fi/markkuheikkinen/on…

"Pietarsaaressa, ruotsinkielisessä Rauhan Sana lestadiolaisseurakunnassa lestadiolaisjohtajan ympärille kasvoi omanlaisensa sisäpiiri, joka salli saarnaajan käyttää 1970-80-luvuilla jatkuvasti seksuaalisesti hyväkseen 11 lapsenlastaan, jotka kaikki olivat poikia. Näyttää siltä, että tässä hengellisessä yhteisössä lasten vanhemmat suojelivat mieluummin uskonnollista johtajaansa, isäänsä kuin omia lapsiaan."

" Skutnäsin ruotsinkielisen Rauhan Sana -lestadiolaisseurakunnan nykyinen hallituksen puheenjohtaja Jan-Eerik Sundqvist ei pidä insestistä kiinni jäänyttä saarnaajaa suojelleiden aikuisten erottamista tarpeellisena seurakunnassaan."

Vierailija kirjoitti:

Lapsillahan on käsittääkseni edunvalvojat, jotka ovat hekin saattaneet puhua moffan kanssa vanhempien lisäksi.  Mitä todella salaista on vuodettu? Se lasten hajottaminen on kai kerrottu ihan avoimesti.  Nyt kyllä mielestäni suurennellaan asioita.

Kai tajuat, ettei lasten edunvalvoja saa laverrella juttujaan jollekin kiihkoilijapoikamies-Förarsille, eikä edes lasten isoisälle, kun kyseessä on tilanne, jossa vanhempia epäillään vakavista rikoksista lapsiaan kohtaan?

Kyse on lasten edusta ja lasten yksityisasioista, joita ei sovi eikä lain mukaan saa huudella kylillä tai kahvipöydissä, kun valvoo lasten etua virkavastuulla.

Ketjussa moni kääntää maat ja taivaat perheen vanhempien oikeuksia puolustaakseen, mutta samat kirjoittajat viittaavat kintaalla lasten oikeuksille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsillahan on käsittääkseni edunvalvojat, jotka ovat hekin saattaneet puhua moffan kanssa vanhempien lisäksi.  Mitä todella salaista on vuodettu? Se lasten hajottaminen on kai kerrottu ihan avoimesti.  Nyt kyllä mielestäni suurennellaan asioita.

Kai tajuat, ettei lasten edunvalvoja saa laverrella juttujaan jollekin kiihkoilijapoikamies-Förarsille, eikä edes lasten isoisälle, kun kyseessä on tilanne, jossa vanhempia epäillään vakavista rikoksista lapsiaan kohtaan?

Kyse on lasten edusta ja lasten yksityisasioista, joita ei sovi eikä lain mukaan saa huudella kylillä tai kahvipöydissä, kun valvoo lasten etua virkavastuulla.

Ketjussa moni kääntää maat ja taivaat perheen vanhempien oikeuksia puolustaakseen, mutta samat kirjoittajat viittaavat kintaalla lasten oikeuksille. 

Mihin Tommy Karf tarvitsee vihollisia, jos hänellä on luottoystävänään Joakim Förars?

Voisko olla mahdollista, että heidät on jo tavoitettu, mutta ovat tehneet sellaisen diilin ettei lehdissä saa heistä kirjoittaa? Eli halusivat tulla hissuksiin pois piilosta? Lehtien täys vaimeneminen on outoa? Eikä muffakaan ole antanut enää haastatteluita?

Vierailija kirjoitti:

Voisko olla mahdollista, että heidät on jo tavoitettu, mutta ovat tehneet sellaisen diilin ettei lehdissä saa heistä kirjoittaa? Eli halusivat tulla hissuksiin pois piilosta? Lehtien täys vaimeneminen on outoa? Eikä muffakaan ole antanut enää haastatteluita?

Itse asiassa ei ole mahdollista. 

Tuomioistuimen antama määräys Tommy ja Karoliina Karfin vangitsemisesta poissaolevina on virallinen ja julkinen päätös. Myös sen peruuttaminen olisi virallinen ja julkinen päätös, ja tulisi välittömästi tiedotusvälineiden tietoon.

Lehdistö on vaiennut, kun ei ole mitään uutta kerrottavaa. Muffallakaan ei ole vielä tullut mieleen neljättä vaihtoehtoista tarinaa tapahtumain kulusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsillahan on käsittääkseni edunvalvojat, jotka ovat hekin saattaneet puhua moffan kanssa vanhempien lisäksi.  Mitä todella salaista on vuodettu? Se lasten hajottaminen on kai kerrottu ihan avoimesti.  Nyt kyllä mielestäni suurennellaan asioita.

Karfien töppäilyn puolustelija sopertelee kaiken parhain päin, painaa villaisella, katsoo sormien läpi.

Nyt kyllä erehdyt minusta ihan totaalisesti.  En missään nimessä puolusta Karfeja.  En ole vain löytänyt mediasta yhtään sellaista kohtaa, jossa olisi viitteitä  vuodosta. Kerrotut asiat voivat olla peräisin Karfeilta itseltään tai lasten edunvalvojilta. Minulla ei ole myöskään mitään syytä olettaa, että auttajiin kuuluisi Karfin sukua lukuunottamatta yhtään muita lahkolaisia. &nb

Olen edelleen täysin kirjoittamani takana.  Useat henkilöt ovat käyneet lastensuojeluyksikössä mm. Förars ja luullakseni Paananenkin ja muffa. 14-vuotiaasta ei tietysti olisi saanut kertoa, mutta sitä Förars ei  kai tajunnut. .  Mitään vuodettua en hänen kirjoituksestaan löytänyt.  Minun motiivini on pysyä totuudessa. Palstalla on nyt hirveä tarve hyökätä eri tahoja vastaan ja se ärsyttää. 

Pedofiliaan uskon vasta sitten, kun siitä on näyttöä.  Tässä vaiheessa ei ole. Totta kai olen miettinyt sitäkin vaihtoehtoa.  Lapsia oli yli neljä kuukautta aikaa tutkia huostaanottopaikassa, en tiedä tehtiinkö sitä.  Jos kyseessä olisi pedofiliaepäily, poliisit kaiketi etsisivät intensiivisemmin.  Ikivanhan 70-luvun  pedofiliatapauksen toistaminen täällä  joka kymmenes sivu on mielestäni typerää.  Yritetään kostaa, ollaan katkeria.  Ei ole mitään viitettä siitä, että tässä olisi kyseessä pedofilia, ainakaan toistaiseksi.    15 vuotta sitten tapahtuneesta pedofiliasta en ole kuullutkaan. Toki sitä tapahtuu koko ajan jossakin. Jotakin tässäkin tapauksessa kuitenkin halutaan pakenemalla salata.

Henkilöön mm. Väkeväiseen liittyvät seksijutut jätän omaan arvoonsa.  Hänen poikaansa liittyvät vihjailut ovat törkeitä, niistä saisikin tulla seurauksia.  Kirjoittajat ovat täysiä haaskoja.  Mitä jos teini-ikäinen poika lukee tällaisia vihjailuja?

Tiedän, että tulen nyt leimatuksi Karfien puolustelijaksi sitä en ole.  En myöskään ole paikallisia, joten minulla ei ole sisäpiiritietoja  Hoitamaton kotikoulu, hoitamattomat sisälle lukitut lapset, ehkä jonkinlainen laiminlyöntiväkivalta, saastaiset asuinolosuhteet, vanhempien mielenterveysongelmat riittävät minulle huostaanoton perusteiksi.  Poliiseille toivoisin liikettä kinttuihin ja suomalaisia kehottaisin pitämään silmät auki.  Saataisiin sitten ne erilaiset vammat lapsilta tutkittua ja hoidettua.  Kotikoulua pidän erittäin huonona vaihtoehtona kenellekään.  Lain ovat yli sadan vuoden takaa, ne olisi syytä päivittää.  Tämäkin tapaus on mahdollinen vain koska on järjestelmä nimeltä kotikoulu.

Vierailija kirjoitti:

Ei ne mitään ehdotonta vankeutta saa, korkeintaan ehdollista ja sakkoja.

T. Juristi

Juuri näin. Ihmettelen mistä osa on saanut idean vankilasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ne mitään ehdotonta vankeutta saa, korkeintaan ehdollista ja sakkoja.

T. Juristi

Juuri näin. Ihmettelen mistä osa on saanut idean vankilasta.

Suomen rikoslaista.

Törkeästä pahoinpitelystä, törkeästä vapaudenriistosta ja törkeästä ihmiskaupasta tuomitaan lain mukaan vankeutta. Toki, voi olla ehdollistakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ne mitään ehdotonta vankeutta saa, korkeintaan ehdollista ja sakkoja.

T. Juristi

Juuri näin. Ihmettelen mistä osa on saanut idean vankilasta.

Suomen rikoslaista.

Törkeästä pahoinpitelystä, törkeästä vapaudenriistosta ja törkeästä ihmiskaupasta tuomitaan lain mukaan vankeutta. Toki, voi olla ehdollistakin.

Käräjäoikeus totesi jo, ettei näyttö riitä pahoinpitelyyn tai ihmiskauppaan. Ei tuosta sellaista tuomiota saa, joka johtaisi vankilaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lampaille tulee yllätyksenä, että ns. lammashuutelija ei olekaan kärttyinen vanha mies tai edes nuori mies, vaan teinityttö. Lammashuutelija on alter egoni, ja tuonut piristystä tylsään kesän loppuun. Osa hänen mielipiteistään oli omiani, osa ei sinne päinkään. Mutta lammashuutelija poistuu nyt ketjusta. Toivokaa ja rukoilkaa, ettei hän koskaan enää palaa.

Ps. Olen kuitenkin Karfien puolella, se on totta. En usko että ovat pahoja ihmisiä, ehkä apua tarvitsevat kylläkin. Heille toivon kaikkea hyvää. Hyvästi.

Hae apua.  Ei ole normaalia, että teinityttö päivystää aamusta iltaan Vauvapalstalla trollaamassa sairaan aggressiivisia viestejä.  Eniten sinua ärsyttivät tunteisiin vetoavat viestit, joissa kerrottiin, mitä nuoret tekevät lomalla. Olet kovin yksinäinen ja muista nuorista eristäytynyt.  Et kai vaan näitä kotikoulutettuja lestadiolaisia? Jos

Lol. Minulla on oikein hyvä elämä. Jokainen Karfeja täällä aamusta iltaan vainoava sietäisi hakea apua. Ja kuka se on lapsellinen? Minä olen sentään vielä nuori.

Ps. Unohdit listalta Erzsébet Báthoryn.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ne mitään ehdotonta vankeutta saa, korkeintaan ehdollista ja sakkoja.

T. Juristi

Juuri näin. Ihmettelen mistä osa on saanut idean vankilasta.

Suomen rikoslaista.

Törkeästä pahoinpitelystä, törkeästä vapaudenriistosta ja törkeästä ihmiskaupasta tuomitaan lain mukaan vankeutta. Toki, voi olla ehdollistakin.

Käräjäoikeus totesi jo, ettei näyttö riitä pahoinpitelyyn tai ihmiskauppaan. Ei tuosta sellaista tuomiota saa, joka johtaisi vankilaan.

Tämäkin on tässä ketjussa toistettu jo sataan kertaan:

Käräjäoikeus totesi ainoastaan, että eurooppalaisen pidätysmääräyksen tekemiseen ei _tässä_vaiheessa_ olemassa oleva näyttö riitä.

Rikosepäilyt näistä törkeistä rikosnimikkeistä ovat täysin edelleen olemassa. Ovat olemassa niin kauan, kun poliisi pääsee jatkamaan esitutkimusta.  Poliisi ei pääse tutkimaan, koska pakoilu. Esitutkimuksen valmistuttua syyttäjä arvioi, ylittyykö syytekynnys vai ei. Jos ylittyy, tuomioistuin arvioi, tuomitaanko.

Eli huomaa: käräjäoikeus ei millään tavalla ole kumonnut törkeästä pahoinpitelystä, törkeästä vapaudenriistosta ja törkeästä ihmiskaupasta olevia rikosepäilyjä. 

Voit lukea rikoslaista, millaiset tuomiot näistä minimissään ja maksimissaan saa. Vankeustuomiot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsillahan on käsittääkseni edunvalvojat, jotka ovat hekin saattaneet puhua moffan kanssa vanhempien lisäksi.  Mitä todella salaista on vuodettu? Se lasten hajottaminen on kai kerrottu ihan avoimesti.  Nyt kyllä mielestäni suurennellaan asioita.

Karfien töppäilyn puolustelija sopertelee kaiken parhain päin, painaa villaisella, katsoo sormien läpi.

Nyt kyllä erehdyt minusta ihan totaalisesti.  En missään nimessä puolusta Karfeja.  En ole vain löytänyt mediasta yhtään sellaista kohtaa, jossa olisi viitteitä  vuodosta. Kerrotut asiat voivat olla peräisin Karfeilta itseltään tai lasten edunvalvojilta. Minulla ei ole myöskään mitään syytä olettaa, että auttajiin kuuluisi Karfin s

Olen edelleen täysin kirjoittamani takana.  Useat henkilöt ovat käyneet lastensuojeluyksikössä mm. Förars ja luullakseni Paananenkin ja muffa. 14-vuotiaasta ei tietysti olisi saanut kertoa, mutta sitä Förars ei  kai tajunnut. .  Mitään vuodettua en hänen kirjoituksestaan löytänyt.  Minun motiivini on pysyä totuudessa. Palstalla on nyt hirveä tarve hyökätä eri tahoja vastaan ja se ärsyttää

 

Joko et ole viitsinyt tutustua tapaukseen tai valkopeset vanhempia tarkoituksella. 

 

Förarsin teksti löytyy mm. Minfon Karf-ketjun sivulta 266 nimimerkki Mulder Scullyn viestistä. (Siinä toinen valkopesijä.)

Lainaan:

Barnen har klart traumatiserats av socialens bortförande, som enhetschefen på barnhemmet intygat,

-(Lastensuojeluyksikön johtajako todennut näin? Kenelle? Förarsille? Kenen oikeudella hän lurittelee julkisesti näiden lasten mielenterveydestä?)



Ja edelleen:

Polisen företog kort efter den brådskande placeringen en husundersökning i familjen Karfs hem och

som motivering uppgavs misstanke om grovt frihetsberövande och grov misshandel.

-(Tässä Tommyn bestis Joakim paljastaa tai valehtelee, että epäilyt törkeästä vapaudenriistosta ja törkeästä pahoinpitelystä ovat olleet voimassa välittömästi sosiaalihuollon ja poliisin vierailtua Lövöntien mörskässä. Kiva tieto meille, huonompi juttu mamma ja pappa Karfille.)

Vielä:

För att ge saken legitimitet tillsatte socialen en expertgrupp som avgav ett utlåtande om familjen Karf,

där man gjorde extrema uttalanden om familjedynamiken och rekommenderade omhändertagande på

obestämd tid. Ingen enda i expertgruppen hade dock någonsin träffat någon i familjen. De utgick från

fördomar och ignorerar den dokumentation som finns att tillgå. Expertgruppens utlåtande är något av

det mest inkompetenta jag har sett och saknar kännedom om giltiga kriterier för rättspsykiatriska

undersökningar (se Ahlgrén-Rimpiläinen m.fl.: Oikeuspsykiatria, s. 198-206).-(tässä kätevästi Förars paljastaa, että perheen asioita on konsultoinut monialainen tiimi, eli tapausta on hoidettu huolellisesti ja se on otettu sosiaalitoimessa vakavasti. Mainitusta teoksesta ja sen kohdasta eräällä minfon kirjoittajalla on myös näkemys, joka antaa ymmärtää huolestuttavia asioita oerheen vanhemmista. Sen löydätte minfoa lukemalla tuosta mainitsemastani sivusta eteenpäin 😊)





***

jatkuu alla

"Unohdit listalta Erzsébet Báthoryn."

Miten liittyy?

 

Jatkuu:

Jätän siteeraamatta kohdan, jossa Förars mainitsee täysin ulkopuolisen lapsen. Pidän mainintaa merkkinä hänen syvästä piitttaamattomuudestaan lasten oikeuksista. 

 

On mahdollista, että Förars on saanut ainakin osan tiedoilta Karfin vanhemmilta. Karfin lasten yksityisasioiden paljastamiseen hän ei ole voinut saada suostumusta jo siitä yksinkertaisesta syystä, että osa lapsista on liian nuoria sellaista antamaan

Joko Förarsin kirjoitus lepää valtaosin kuulopuheen varassa ja hän siis toistaa kritiikittä, mitä vanhemmat ovat hänelle syöttäneet, tai viranomaiset ovat rikkoneet virkavelvollisuuttaan (esim. mainittu yksikönjohtaja?) ja leperrelleet Förarsille lasten asioita täysin lainvastaisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Jatkuu:

Jätän siteeraamatta kohdan, jossa Förars mainitsee täysin ulkopuolisen lapsen. Pidän mainintaa merkkinä hänen syvästä piitttaamattomuudestaan lasten oikeuksista. 

 

On mahdollista, että Förars on saanut ainakin osan tiedoilta Karfin vanhemmilta. Karfin lasten yksityisasioiden paljastamiseen hän ei ole voinut saada suostumusta jo siitä yksinkertaisesta syystä, että osa lapsista on liian nuoria sellaista antamaan

Joko Förarsin kirjoitus lepää valtaosin kuulopuheen varassa ja hän siis toistaa kritiikittä, mitä vanhemmat ovat hänelle syöttäneet, tai viranomaiset ovat rikkoneet virkavelvollisuuttaan (esim. mainittu yksikönjohtaja?) ja leperrelleet Förarsille lasten asioita täysin lainvastaisesti. 

Erinomaista analyysia! Lisää tätä!

Vierailija kirjoitti:

Jatkuu:

Jätän siteeraamatta kohdan, jossa Förars mainitsee täysin ulkopuolisen lapsen. Pidän mainintaa merkkinä hänen syvästä piitttaamattomuudestaan lasten oikeuksista. 

 

On mahdollista, että Förars on saanut ainakin osan tiedoilta Karfin vanhemmilta. Karfin lasten yksityisasioiden paljastamiseen hän ei ole voinut saada suostumusta jo siitä yksinkertaisesta syystä, että osa lapsista on liian nuoria sellaista antamaan

Joko Förarsin kirjoitus lepää valtaosin kuulopuheen varassa ja hän siis toistaa kritiikittä, mitä vanhemmat ovat hänelle syöttäneet, tai viranomaiset ovat rikkoneet virkavelvollisuuttaan (esim. mainittu yksikönjohtaja?) ja leperrelleet Förarsille lasten asioita täysin lainvastaisesti. 

Lisään vielä, että täysin selittämättä Förars mainitsee päiväkirjamerkinnät:

Journalanteckningar visar också att religiösa fördomar fanns med i bilden

Kenen päiväkirja? Jos kyseessä on perheen vanhempien merkintä, se on todistusarvoltaan nolla. Jos taas viranomaisen, jotain on pahasti pielessä, mikäli Förars on päästetty sitä räpelöimään. 

 

Aina lojaali Joakim, Tommyn loistokaveri, toteaa myös:

Det är en familj som har

sina problem,

tekstissä, joka on kenen tahansa luettavissa, ja jonka hän yritti saada julkaistuksi sanomalehdessä. Kiva :))