Mitä väärää Karfit tekivät, että lapset piti sijoittaa?

Joku on takertunut melkoiseen hirvikiväärinmuotoiseen lillukanvarteen. On selvää, että poliisi ei käynyt ullakolla. On selvää, että ullakko ei ole muuta kuin median klikkihuoraotsikko.

Niin joku muu kustantaa heidän elämistä, mutta kuinka kauan?

 

Mitäs jos elävät ilman rahaa? Kasvattavat pottuja ja naurista ja porkkanaa ja syövät niitä. Pysyy samalla ihanan laihana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Olen tietoinen. Ja kyllä, joskus myös viranomaiset tekevät virheitä eli joku päätös saatetaan kumota ns. muotovirheen takia jonka jälkeen viranomainen joutuu tekemään uuden päätöksen joka yleensä johtaa siihen huostaanottoon / sijoitukseen kuitenkin. Aika harvassa on ne tapaukset, joissa viranomainen hakee huostaanottoa / sijoitusta ja oikeus päättää toisin. Tuskinpa tämä perhe ihan normaali on kuitenkaan, jo median tietojen perusteella. "

 

Aika harvassa on tapaukset mutta ei kuitenkaan nollassa. 

Ja olet kyllä aika sekaisin jos sun mielestä pitää olla normaali saadakseen elää rauhassa. 

Onko sinusta ok, ettei lapsia päästetty ulos?

Ei. Sen sijaan minä en tiedä, ja tuskin sinäkään, onko näin. Se että joku naapurikyttääjä näin sanoo, ei tee siitä

Mutta vanhemmat saattoivat elää pelossa, että lapsia taas viedään. Että joku tulee ja vie. Ehkä joku oli uhkaillut. Tehnyt ilmiantoja. Ehkä pelkäsivät sattuneista ja ilmiselvistä syistä sossua, jonka varpaille jopa tuomioistuin oli astunut.

Vierailija kirjoitti:

En väitä tietäväni totuutta, mutta se nyt vaan on fakta, että missään ei ole lukenut poliisin järkyttyneen ullakosta.

 

Minä alkuun luulin että olet vain vähän kotikoululainen, mutta sinähän manipuloit tässä ketjussa täysin tarkoitushakuisesta. 

 

Se mikä tässä aiheessa kiinnostaa on se, että miksi tämä aseaihe provosoi sinua noin kovasti? Ollaanko nyt jotenkin villakoiran ytimessä huostaanottojen suhteen?

Olen tasan kaksi viestiä kirjoittanut tähän ketjuun, joten en ymmärrä, miksi alat mulle keuhkoomaan. Taidat itse olla provosoitunut, jos tosissasi kuvittelet, että jokaisen sinun kanssasi eri mieltä olevan viestin on kirjoittanut yksi ja sama henkilö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauniin näköinen talo ja maisema missä asuivat.

Joo mutta 90 neliötä 9 hengelle. Ja kuulemma 2 makkaria. Ahdasta on. Eipä siinä ole kellään lapsella omaa huonetta, eikä edes kaksistaan sisaruksen kanssa jaettua huonetta. 😀 Vanhin oli 16/17 kun sijoitus tapahtui? Ei ollu teineillä mitään omaa rauhaa. Ehkä pihalla (jossa heitä ei naapureiden mukaan näkynyt). 

Onko ahdas asunto syy huostaanotolle?

Riippuu ahtaudesta. Jos tuollainen perhe sulloutuisi pikkuiseen yksiöön, eiköhän jokainen ymmärtäisi ettei ainakaan kaikkien laste

Ei varmasti helppoa, mutta miksi sosiaalitoimi ei yrittänyt etsiä uutta asuntoa? Eikö se olisi ollut sosiaalitoimen tehtävä, jos asunto kerran oli sopimaton lapsille?

"Maskaaminen? Oletko varma, että ongelmasi ovat ainoastaan ympäristön luomia?"

En minä koe, että minulla olisi mitään ongelmia. Elän sellaista elämää kuin haluan ja se poikkeaa valtavirrasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missään ei ole lukenut, että poliisi järkyttyi siitä siivottomasta ullakosta ja kivääristä, vaan että poliisi järkyttyi näkemästään. Toimittajat ovat sen sijaan kuvailleet näkemäänsä ullakkoa, pölyisiä pulloja, papereita ja kivääriä, ja siitä ovat nyt sisälukutaidottomat vetäneet omat johtopäätöksensä.

Luultavimmin poliisi järkyttyi siitä, miltä asuintiloissa näytti, mutta nuo tiedot on ilmeisesti oikeuden päätöksistä salattu, eivätkä toimittajat voi  niitä omin silmin todentaa, kun kämpässä on asunut uusi asukas jo pitkään.

Sisälukutaitoiset ihmiset pystyvät päättelemään että kivääri oli vaaraton, jos poliisi näki sen ja jätti sinne. Siitä oli kysymys tossa viestissä. 

Jep. Enkä millään usko, että poliisi järkyttyy nähdessään pölyisen ullakon.<

No, olihan siellä kellastuneita lehtiä ja pölyisiä pullojakin. Ehkä nyt myönnämme tämän yhden ihmisen mielenrauhan vuoksi että poliisi ei  nähnyt sitä asetta vaan järkyttyi sotkusta. Toivottavasti omistaja tai uusi vuokralainen toimittaa aseen pois.

Sellainen aukko kyllä tarinaan jää, että kuka sen aseen löysi, jos ei kotietsintää tehnyt poliisi.  Varmaan joku aaveemamma. Niiltä ei mikään mene ohi. 

No ei varmaan ollut helppoa kämpän saanti, 9 lapsinen perhe, luottotiedot menneet eikä ilmeisesti edes mitään palkkatuloja vanhemmilla.

 

Onko niillä mennyt luottotiedotkin? Ei ole libertaareille sopivaa tuollainen. Rikkoo myös yksilönvapautta se, että lei voi sopia luottoehtoja joissa maksamatta jättämisestä sitoutuu pakkotyöhön. 

Sossu olisi varmaan etsinyt perheelle asuntoa, ellei sellaisen avun vastaanottaminen olisi libertarismin vastaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missään ei ole lukenut, että poliisi järkyttyi siitä siivottomasta ullakosta ja kivääristä, vaan että poliisi järkyttyi näkemästään. Toimittajat ovat sen sijaan kuvailleet näkemäänsä ullakkoa, pölyisiä pulloja, papereita ja kivääriä, ja siitä ovat nyt sisälukutaidottomat vetäneet omat johtopäätöksensä.

Luultavimmin poliisi järkyttyi siitä, miltä asuintiloissa näytti, mutta nuo tiedot on ilmeisesti oikeuden päätöksistä salattu, eivätkä toimittajat voi  niitä omin silmin todentaa, kun kämpässä on asunut uusi asukas jo pitkään.

Sisälukutaitoiset ihmiset pystyvät päättelemään että kivääri oli vaaraton, jos poliisi näki sen ja jätti sinne. Siitä oli kysymys tossa viestissä. 

Jep. Enkä millään usko, että

Sen kiväärin näki ullakolla käynyt toimittaja, joka siitä uutisessaan myös kertoi.

Olen tasan kaksi viestiä kirjoittanut tähän ketjuun, joten en ymmärrä, miksi alat mulle keuhkoomaan. Taidat itse olla provosoitunut, jos tosissasi kuvittelet, että jokaisen sinun kanssasi eri mieltä olevan viestin on kirjoittanut yksi ja sama henkilö.

 

Sinäpä et kuule täällä tule sanomaan saako muut keuhkota vai ei, sillä tämä on libertaarien yksilönvapautta kunnioittava keskustelu 🤣 Me saamme täällä ilmaista yksilönvapauttamme vaikkapa arvostelemalla perheen vanhempien ulkonäköä alatyylisesti. Yksilönvapaus kato hei.

Vierailija kirjoitti:

Sossu olisi varmaan etsinyt perheelle asuntoa, ellei sellaisen avun vastaanottaminen olisi libertarismin vastaista.

Ihanaa että löytyi ihmisiä, joita maksuhäiriöiset sosdutuilla elävät wt-yh-mammatkin voivat katsoa nenänvarttaan pitkin. On niin raskasta olla yhteiskunnan alinta kastia. Mut onhan libertaarit vielä alempia.

Haukutaan oikein kunnolla kun on alkuun päästy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missään ei ole lukenut, että poliisi järkyttyi siitä siivottomasta ullakosta ja kivääristä, vaan että poliisi järkyttyi näkemästään. Toimittajat ovat sen sijaan kuvailleet näkemäänsä ullakkoa, pölyisiä pulloja, papereita ja kivääriä, ja siitä ovat nyt sisälukutaidottomat vetäneet omat johtopäätöksensä.

Luultavimmin poliisi järkyttyi siitä, miltä asuintiloissa näytti, mutta nuo tiedot on ilmeisesti oikeuden päätöksistä salattu, eivätkä toimittajat voi  niitä omin silmin todentaa, kun kämpässä on asunut uusi asukas jo pitkään.

Sisälukutaitoiset ihmiset pystyvät päättelemään että kivääri oli vaaraton, jos poliisi näki sen ja jätti sinne. Siitä oli kysymys tossa viestissä. 

Jep. Enkä millään usko, että poliisi järkyttyy nähdessään pölyisen ullakon.<

Jospa sossu toimivaltaisena viranomaisena käskytti virka-avun järkyttymään. Sosiaalityöntekijä käyttää paljon suurempaa valtaa kuin esim. poliisi tosiasiallisesti. Laki lastensuojelusta auttaa pyyhkimään perseensä muihin lakeihin. Tämän vuoksi halusin hieman herättää ajatuksia. Provosoin ja trollailin ihan tarkoituksella, koska yhteiskunnallisesti asia on merkityksellinen, niin siksi näin. Kritiikkini kohdistuu lainsäädäntöön, ei yksittäisiin sosiaalityöntekijöihin. Psyk.sh.

Sen kiväärin näki ullakolla käynyt toimittaja, joka siitä uutisessaan myös kertoi.

 

Joka kävi tyhjässä talossa, jonne oli jäänyt perheeltä rojuja. Mutta joku täällä vääntää intohimoisesti että talossa on ollut jo pitkään uusi asukas ja rojut ja kivääri ei kuulu karkuperheelle vaan talon omistajalle 😁 Emme tiedä miksi mutta jostain syystä tämän asian väittäminen on TOSI tärkeää. 

"No ei varmaan ollut helppoa kämpän saanti, 9 lapsinen perhe, luottotiedot menneet eikä ilmeisesti edes mitään palkkatuloja vanhemmilla."

Eilen perheessä oli kahdeksan lasta. Tänään yhdeksän. Onkohan huomenna kymmenen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sossu olisi varmaan etsinyt perheelle asuntoa, ellei sellaisen avun vastaanottaminen olisi libertarismin vastaista.

Ihanaa että löytyi ihmisiä, joita maksuhäiriöiset sosdutuilla elävät wt-yh-mammatkin voivat katsoa nenänvarttaan pitkin. On niin raskasta olla yhteiskunnan alinta kastia. Mut onhan libertaarit vielä alempia.

Haukutaan oikein kunnolla kun on alkuun päästy.

Mitä tai ketä edellisessä viestissä haukuttiin? Libertaristi haluaa elää tavalla, jossa valtion puuttuminen hänen asioihinsa on minimaalista tai parhaimmillaan olematonta.

Lapsia 8 ja perhe asunut Pohjanmaalla. Pitäisikö tästä päätellä jotain uskonnollisesta vakaumuksesta...

Näyttää siltä,että perhe ei ole ottanut vastaan mitään yhteiskunnan tarjoamia palveluja eivätkä rahaa. Lapsilisät, ilmainen neuvola, ilmainen peruskoulu, terveyspalvelut (lääkäri, hammaslääkäri...) kotihoidon tuki, päivähoito. Mitä näitä nyt onkaan. Kahdeksan lapsen lapsilisät on aika paljon ja perheen vuositulot parin tonnin luokkaa kerrottiin jossakin kommentissa. No ei voi ainakaan sanoa, että ovat yhteiskunnan elätettäviä

Minua kyllä huvittaa tuo 1800-luvun hirsitalo ullakkoineen, kun suvulla on ihan samanlainen ja se kuvaus ullakosta osuu myös lähes täysin yksiin.

Vierailija kirjoitti:

Joku on takertunut melkoiseen hirvikiväärinmuotoiseen lillukanvarteen. On selvää, että poliisi ei käynyt ullakolla. On selvää, että ullakko ei ole muuta kuin median klikkihuoraotsikko.

Ok, eli mistä tämä tieto ullakolla olleesta kivääristä tuli?