Mitä väärää Karfit tekivät, että lapset piti sijoittaa?

Jo vuosi kulunut, annetaan heidän elää miten haluavat. Digikeskus ei anna tietoja, ehkä viranomaisille.

Ovat turvassa, niin toivoo miehen isä, jossain uutta elämää aloittamassa.

Järjetöntä nostaa kuvien kanssa asia esille vuosi katoamisen jälkeen.

Miten ei lasten "holhoojat" ottaneet heti yhteyttä. Missä olivat kun lapset haettiin. Onneksi hakeminen onnistui.

Uudet vuokralaiset siinä kauniissa puutalossa. Mitä viranomaisilta vielä on kadoksissa.

Kaikki ovat tyytyväisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jossain kuvassa äidin katse on jaikkea muuta kuin rauhallinen ja normaali. Hullun kiilto silmissä jos näin rohkenen sanoa. 

Kyllä jokainen normaali äiti järkyttyy jos lapsia ollaan huostaan ottamassa tai sellaisen uhka on olemassa.

Ei se huostaanotto heitä ahdistanut, vaan se että lapset oltiin erottamassa toisistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän jo se, että perhe on painunut maan alle vuodeksi, kertoo siitä, että jotain epänormaalia tilanteessa on. Jos kyse olisi ollut vain viranomaisten väärinkäsityksistä, perhe olisi pyrkinyt selvittämään asiansa ja olemaan sovitteleva. 

Näin mäkin olisin ajatellut nuorempana. Nyt ymmärrän oikein hyvin, että laittomasta huostaanotosta voi traumatisoitua niin, että elämä järkkyy totaalisesti. Se on varmasti ollut todella väkivaltainen kokemus. Ja vielä sellaiselta taholta jonka tehtävä olisi auttaa. 

En ole itse ollut lasun kanssa missään tekemisissä, mutta olen ollut toisen viranomaisen kanssa sellaisessa tilanteessa, jossa hän rikkoi laillisia oikeuksiani, koska omien sanojensa mukaan "voi tehdä niin". Mulla oli onneksi nauhoitus käynnissä, koska käynnillä oli tarkoitus sopia asioita joista oli tärkeää muistaa tarkalleen mistä oli sovittu. Vaikk

Juuri niin. Aiheeton epäilykin voi jo traumatisoida pahasti ja sitten aletaan ollakin oikeasti masentuneita ja elämänhallinta hukassa, kuin miksi alunperin osin epäiltiinkin. 

En tunne tapauksia lasu -puolelta, mutta olen nähnyt miten esimerkiksi päiväkodeissa tarkkaillaan ja epäillään perheitä, vikoja etsien ja löytäen. Kaikkien, myös lasten persoonien, pitäisi heidän mielestään olla ihan samasta muotista. Vanhempien habitusta ja pukeutumistakin kuulemma pitää tarkkailla ja löytää merkit ongelmista. On siinä kyllä jaksamista ihan kunnollisillakin vanhemmilla, jos ei ole kiinnostusta tälläytyä ja ostella viimeisen päälle hienoja vaatteita.

Ehkä onkin vain tarkoitus saada työtehtäviä erityislastentarhanopettajille, psykologeille, kuntouttajille ja ties mille. Ainahan jossakin päiväkodissa olisi tilaus sellaisille, mutta kunta palkkaa vasta kun oikeasti on tarvetta. Tai ehkä yhteistyö lasten sijoitustoiminnan kanssa kukoistaa. Vai saavatko päiväkodin työntekijät jotakin bonuksia, kun bongaavat ongelmaperheitä". 

Joukossa on toki oikeastikin apua tarvitsevia perheitä. Silti tarkkailuun ja erityisammattilaisten kanssa palavereihin ym. joutuneet perheet stressaantuvat, väsyvät ja hyvänkin kasvattajan itsetunto laskee. Siitä kärsivät loppupeleissä lapset. Ei tämä voi olla oikea tapa auttaa perheitä!

Perheet tarvitsisivat apua, eivät epäillyiksi rikollisiksi joutumista. Tarvitaan kannustusta, kehuja, positiivisuutta, kotihoitoapua ilman, että se liittyisi mitenkään ajatuksiin ja merkintöihin perheen sosiaalisista ongelmista ja voimavarojen puutteesta. Ennaltaehkäisevää apua tarvittaisiin ihan kaikille perheille. Ei vikojen etsintää ja epäileviä merkintöjä.

Sairaanhoitajissakin on liikaa näitä metsää puilta näkemättömiä, ehkä kokonaisuutta hahmottamattomia ja suppean katsannon oman elämänpiirin ja koulukirjojen pohjalta omaavia vikojen etsijöitä, joskus harvemmin jopa lääkäreissä. 

Johtuuko koulutuksesta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa taas hyvää logiikkaa. Eristäynyt perhe joka kuuluu tiiviisti yhteisöön :)

Kumpikohan näistä väittämistä pitää paikkaansa? Molemmat eivät voi olla tosia samaan aikaan.

 

Jos ne oli eristäytyneitä kyttäävistä naapureista?  Ehkä riippuu siitä keneltä kysyy.

Myös sukunsa kanssa riidoissa. Läheisiä ystäviä ei ollut, muuttivat usein ja puhelinnumerot vaihtuivat jatkuvsti. 

Mutku vaino yhyy yhyy 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle ei ole ainakaan toistaiseksi selvinnyt noille sairaille toimenpiteille mitään muuta syytä kuin se, että perheen talo oli liian pieni ja vääränlainen heille. Missä helvetissä se voi johtaa siihen, että lapset otetaan heiltä pois? Kaikki sanoneet, että olivat hyviä vanhempia.

"Kaikki" = joku kotikouluhörhö viisi vuotta sitten. 

Maikkarin toimittaja oli saanut kopion perheen tuttavapiirin sähköpostiryhmästä. Perheellä oli tuttavapiirissä 30-40 samoin ajattelevaa libertaristista perhettä. Tämä on jenkeissä trendaava elämäntapa. Useit tuttavaperheet olivat viettäneet aikaa perheen kanssa ja sanoivat että perhe oli toisiaan kunnioittava ja rakastava. 

Ulkoapäin näyttänyt toisiaan kunnioittavalta ja rakastavalta perheltä. Mitä se sitten on ollut kodin sisällä, on kysymysmerkki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle ei ole ainakaan toistaiseksi selvinnyt noille sairaille toimenpiteille mitään muuta syytä kuin se, että perheen talo oli liian pieni ja vääränlainen heille. Missä helvetissä se voi johtaa siihen, että lapset otetaan heiltä pois? Kaikki sanoneet, että olivat hyviä vanhempia.

"Kaikki" = joku kotikouluhörhö viisi vuotta sitten. 

Maikkarin toimittaja oli saanut kopion perheen tuttavapiirin sähköpostiryhmästä. Perheellä oli tuttavapiirissä 30-40 samoin ajattelevaa libertaristista perhettä. Tämä on jenkeissä trendaava elämäntapa. Useit tuttavaperheet olivat viettäneet aikaa perheen kanssa ja sanoivat että perhe oli toisiaan kunnioittava ja rakastava. 

"Jotkut ovat katsoneet Yhdysvaltojen noudattaneen libertaristista yhteiskuntajärjestelmää aina vuoteen 1913 saakka, jolloin maan perustuslain 16. lisäys astui voimaan. Kyseinen lisäys teki mahdolliseksi liittovaltion tuloveron perimisen. Yhdysvalloissa oli kuitenkin orjuutta, asevelvollisuutta, sananvapauden, maahanmuuton, henkilökohtaisen, seksuaalisen ja taloudellisen vapauden rajoituksia kuten sääntelyä ja keskuspankkeja." Wikipedia.

Paleolibertarismi syntyi Yhdysvalloissa 1990-luvun alussa älyllisesti tiukaksi ja konservatiiviseksi libertarismin haaraksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jossain kuvassa äidin katse on jaikkea muuta kuin rauhallinen ja normaali. Hullun kiilto silmissä jos näin rohkenen sanoa. 

Kyllä jokainen normaali äiti järkyttyy jos lapsia ollaan huostaan ottamassa tai sellaisen uhka on olemassa.

Ei se huostaanotto heitä ahdistanut, vaan se että lapset oltiin erottamassa toisistaan.

Siihen oli varmasti hyvä syy. Esim. Tällaisen tilanteen ehkäiseminen. 

Vierailija kirjoitti:

"Niin että mitä vi**n väliä lapsen elinolosuhteilla, pääasia että vanhemmat saa toteuttaa lisääntymisviettiään miten haluavat. On sillä köyhyydellä väliä jos lapsella on sen takia helvetin huonot kasvuolosuhteet eikä vanhemmat tee asialle yhtään mitään. Ja silloin se on pätevä syy huostaanotolle. Asukoot vanhemmat siinä surkeassa hometönössä jos haluavat, mutta lasten paikka se ei ole. Lapset ansaitsee kunnollisen kodin."

Jos asunto ei ollut sossutanttojen mielestä tarpeeksi hyvä, niin heidänhän tehtä on silloin auttaa perhettä löytämään sopivampi asunto. Ei lapsia ainakaan lain mukaan saa ottaa huostaan pienen asunnon takia.

Jos vanhemmat ei tukea ja apua ota vastaan niin miten autat? Millä ne vanhemmat pakotetaan etsimään parempi asunto jos siihen ei periaatteesta haluta ryhtyä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perhe oli täysin eristäytynyt, mutta kuitenkin kuuluvat tiiviiseen yhteisöön ja on viitteitä että yhteisö suojelee heitä.

Lasten koulutuksesta on oltu sossujen taholta huolissaan, mutta lasten kokeista vastannut opettaja ei ole ollut huolissaan.

Lapset oli sijoitettu kiireellisesti, mukaanlukien vauva jolta oli estetty imetys ja äidin läheisyys, mutta kahden päivän kuluttua kaikki olikin ihan okei.

Lapset eivät ole leikkineet muiden kanssa, mutta ovat kuitenkin sijoituksesta käyneet vierailulla ystäviensä luona.

Aika paljon ristiriitaista tietoa. Mitäköhän tästä vielä paljastuu?

Mitähän tarkoittaa täysin eristäytynyt? Kun olin ala-asteella vietin kaikki kesät serkun perheen tilalla. Suunnilleen saman kokoinen (n. 10hehtaaria) 1800-luvun lopulla rakennettu vanha tila. Siellä oli kolme huonetta ja keittiö käytössä, loput oli kylmäksi jä

Naapurihan kertoo IS:ssa, että lapset eivät saaneet poistua talosta edes pihalle saati kouluun. Kotina kahdeksalle hengelle huonokuntoinen 90 m2 talo, josta ei poistuttu. Talon yläkerta kaaoksessa ja rojun seassa lasten saatavilla hirvikivääri. 

Vierailija kirjoitti:

Jo vuosi kulunut, annetaan heidän elää miten haluavat. Digikeskus ei anna tietoja, ehkä viranomaisille.

Ovat turvassa, niin toivoo miehen isä, jossain uutta elämää aloittamassa.

Järjetöntä nostaa kuvien kanssa asia esille vuosi katoamisen jälkeen.

Miten ei lasten "holhoojat" ottaneet heti yhteyttä. Missä olivat kun lapset haettiin. Onneksi hakeminen onnistui.

Uudet vuokralaiset siinä kauniissa puutalossa. Mitä viranomaisilta vielä on kadoksissa.

Kaikki ovat tyytyväisiä.

Aikuiset tehkööt mitä haluavat mutta lapsille tuo on VÄÄRIN. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perhe oli täysin eristäytynyt, mutta kuitenkin kuuluvat tiiviiseen yhteisöön ja on viitteitä että yhteisö suojelee heitä.

Lasten koulutuksesta on oltu sossujen taholta huolissaan, mutta lasten kokeista vastannut opettaja ei ole ollut huolissaan.

Lapset oli sijoitettu kiireellisesti, mukaanlukien vauva jolta oli estetty imetys ja äidin läheisyys, mutta kahden päivän kuluttua kaikki olikin ihan okei.

Lapset eivät ole leikkineet muiden kanssa, mutta ovat kuitenkin sijoituksesta käyneet vierailulla ystäviensä luona.

Aika paljon ristiriitaista tietoa. Mitäköhän tästä vielä paljastuu?

Mitähän tarkoittaa täysin eristäytynyt? Kun olin ala-asteella vietin kaikki kesät serkun perheen tilalla. Suunnilleen saman kokoinen (n. 10hehtaaria) 1800-luvun lopulla rakennettu vanha tila. Siellä oli kolme huone

Eihän naapuri niin sanonut, vaan ettei ollut nähnyt lapsia ulkona. Eri asia. Ja yläkerta oli ullakko eli varasto, jossa oli talon omistajan rojuja. Älä vääristele.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle ei ole ainakaan toistaiseksi selvinnyt noille sairaille toimenpiteille mitään muuta syytä kuin se, että perheen talo oli liian pieni ja vääränlainen heille. Missä helvetissä se voi johtaa siihen, että lapset otetaan heiltä pois? Kaikki sanoneet, että olivat hyviä vanhempia.

"Kaikki" = joku kotikouluhörhö viisi vuotta sitten. 

Maikkarin toimittaja oli saanut kopion perheen tuttavapiirin sähköpostiryhmästä. Perheellä oli tuttavapiirissä 30-40 samoin ajattelevaa libertaristista perhettä. Tämä on jenkeissä trendaava elämäntapa. Useit tuttavaperheet olivat viettäneet aikaa perheen kanssa ja sanoivat että perhe oli toisiaan kunnioittava ja rakastava. 

Toisinajattelijoita?

Suomessa kyllä jyllää sellaiset ulkomailta tulleet, joilla ei ole papereita. Ne saavat uudet identiteetit ja niitä hyysätään joka asiassa. Eivät osaa edes lukea eivätkä halua.

Ei noilla tuloilla rajojen taakse mennä vaikka yhteisö kolehdin keräisi. Loppuu se vipuvarsi joskus tukijoiltakin. Kyyröttävät joissain porukoissa, siihen kuurupiiloon ja verhon takana elämiseen kun ovat tottuneet.  Harmillista että lasten lapsuus vedetään tollasten vainoharhojen vuoksi kieroon. Valtakulttuurissa kierossa taas on esimerkiksi lasten ruutuaika ja liikkumattomuus. Historiassa on paljon huonosti päättynyttä tarinaa erilaisista libertaareista, koska Joku niissäkin aina pitää vallasta kiinni ja päättää säännöt. Ne ei ole auvoisia varsinkaan lapsille. Ei tässä yhteiskunnassa ihan kaikki kuitenkaan ole hanurista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Niin että mitä vi**n väliä lapsen elinolosuhteilla, pääasia että vanhemmat saa toteuttaa lisääntymisviettiään miten haluavat. On sillä köyhyydellä väliä jos lapsella on sen takia helvetin huonot kasvuolosuhteet eikä vanhemmat tee asialle yhtään mitään. Ja silloin se on pätevä syy huostaanotolle. Asukoot vanhemmat siinä surkeassa hometönössä jos haluavat, mutta lasten paikka se ei ole. Lapset ansaitsee kunnollisen kodin."

Jos asunto ei ollut sossutanttojen mielestä tarpeeksi hyvä, niin heidänhän tehtä on silloin auttaa perhettä löytämään sopivampi asunto. Ei lapsia ainakaan lain mukaan saa ottaa huostaan pienen asunnon takia.

Vanhemmat ovat olleet eri mieltä asuntoasiasta, etsineet kyllä uutta kotia mutta jotain riidelleet siitäkin sossun kanssa. Nämä on pistäneet joka asiassa hanttiin, ensin kunnan kanssa kotikoulun valvonnasta, ensimmäisestä huostaano

Yhteiskunnan säännöt ei vissiin maistuneet mutta eiköhän lapsilisät ja asumistuki ole juosseet. Tulottomille vanhemmille tullut melkoinen lovi budjettiin kun lapset lähti huostaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lastensuojelun avohuollon tukitoimia ei tehty lainkaan. Suoraan vain huostaan  ja laitokseen.

 

Noiden päättäjien naamat ja nimet julkisesti nähtäville.

 

Ja tutkintaan, ovatko itsekään toimineet lakien mukaan. Käsitykseni mukaan eivät lainkaan.

Vanhemmat on kieltäytyneet tukitoimista. Siitä seuraa huostaanotto. 

Tuo on täysin totta, ja yleensä usein meneekin näin. Lastensuojelussa kyllä käytetään valtaa poikkeuksellisen paljon väärin verrattuna muihin viranomaisiin, mutta ehdottomasti suurin osa on näitä keissejä, joissa ei suostuta pieneenkään yhteistyöhön lastensuojelun kanssa  - se myönnettäköön minunkin osaltani. Psyk.sh.

Eihän naapuri niin sanonut, vaan ettei ollut nähnyt lapsia ulkona. Eri asia. Ja yläkerta oli ullakko eli varasto, jossa oli talon omistajan rojuja. Älä vääristele

 

Lasten saatavilla oleva hirvikivääri ei tosiaan mielestäsi ole osa ongelmaa? 🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lastensuojelun avohuollon tukitoimia ei tehty lainkaan. Suoraan vain huostaan  ja laitokseen.

 

Noiden päättäjien naamat ja nimet julkisesti nähtäville.

 

Ja tutkintaan, ovatko itsekään toimineet lakien mukaan. Käsitykseni mukaan eivät lainkaan.

Vanhemmat on kieltäytyneet tukitoimista. Siitä seuraa huostaanotto. 

Tuo on täysin totta, ja yleensä usein meneekin näin. Lastensuojelussa kyllä käytetään valtaa poikkeuksellisen paljon väärin verrattuna muihin viranomaisiin, mutta ehdottomasti suurin osa on näitä keissejä, joissa ei suostuta pieneenkään yhteistyöhön lastensuojelun kanssa  - se myönnettäköön minunkin osaltani. Psyk.sh.

Lastensuojelulla kun on ne lasten oikeudet varjeltavana, niin siksi voivat käyttää laajemmin valtaa. Ilman lapsia saisi nämäkin vanhemmat asua vaikka puussa ja elää kävyillä, mutta jos lapsia hankkii niin niistä on kanssa vastuussa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Niin että mitä vi**n väliä lapsen elinolosuhteilla, pääasia että vanhemmat saa toteuttaa lisääntymisviettiään miten haluavat. On sillä köyhyydellä väliä jos lapsella on sen takia helvetin huonot kasvuolosuhteet eikä vanhemmat tee asialle yhtään mitään. Ja silloin se on pätevä syy huostaanotolle. Asukoot vanhemmat siinä surkeassa hometönössä jos haluavat, mutta lasten paikka se ei ole. Lapset ansaitsee kunnollisen kodin."

Jos asunto ei ollut sossutanttojen mielestä tarpeeksi hyvä, niin heidänhän tehtä on silloin auttaa perhettä löytämään sopivampi asunto. Ei lapsia ainakaan lain mukaan saa ottaa huostaan pienen asunnon takia.

Vanhemmat ovat olleet eri mieltä asuntoasiasta, etsineet kyllä uutta kotia mutta jotain riidelleet siitäkin sossun kanssa. Nämä on pistäneet joka asiassa hanttiin, ensin kunnan kans

Niinpä, ja joku toinen tienas 70.000€/kk. Yhden lapsen huostaanotto maksaa Suomessa 10..000€/kk.

Vierailija kirjoitti:

Eihän naapuri niin sanonut, vaan ettei ollut nähnyt lapsia ulkona. Eri asia. Ja yläkerta oli ullakko eli varasto, jossa oli talon omistajan rojuja. Älä vääristele

 

Lasten saatavilla oleva hirvikivääri ei tosiaan mielestäsi ole osa ongelmaa? 🤣

No poliisihan kävi talossa. Jos se olisi ollut toimiva, poliisi olisi sen vienyt.