Lue keskustelun säännöt.
Mitä väärää Karfit tekivät, että lapset piti sijoittaa?
04.06.2025 |
Jos viranomaisiakin oli moitittu väärästä päätöksestä?
Kommentit (20158)
Miten lasten koulunkäynti? Kotikoulu? Onko koulutusta? Toivottavasti löydetään pian.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onpa taas hyvää logiikkaa. Eristäynyt perhe joka kuuluu tiiviisti yhteisöön :)
Kumpikohan näistä väittämistä pitää paikkaansa? Molemmat eivät voi olla tosia samaan aikaan.
Niinpä. Taas on taattua avlogiikkaa.
Sitäpaitsi välttämättä kumpikaan ei pidä paikkaansa. Voi olla myös jotain siltä väliltä.
Älkää hyvät ihmiset tehkö lapsia tähän maahan. Suuri riski menettää lapset. Todella hyväosainen pitää olla ja noudattaa kaikkia normeja ja sääntöjä 18 vuotta, ettei jossain vaiheessa lapsen elämää joudu vaikeuksiin (neuvola, päiväkoti, koulu, harrastukset, naapurit jne) jonkun tahon kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulot muutaman tonnin vuodessa, lapsia 7 ja kahdeksas tulossa, lapset kotikoulussa ja asuntona surkea vanha pieni tönö.
Eikö siinä ole tarpeeksi syytä?
Joo, jokainen saa tehdä niin monta lasta kuin haluaa, kunhan muistaa, että heillä itsellään on elatusvastuu eikä yhteiskunnalla. Itsekin tykkään lapsista ja olisin halunnut monta, mutta ajattelin järjellä ja tein kolme, koska siihen määrään riittää meidän perheen rahkeet. Ei tarvi mennä sossuun ja kykenen heidät hoitamaan ilman apuja. Kodissa on kaikille tilaa ja rahat riittää.
Itse olen lapsena elänyt juuri tuollaisessa vanhassa, pienessä ja surkeassa asunnossa, suht isossa perheessä. Ei omaa huonetta, ei omaa rauhaa. Minä sain vielä jakaa huoneen vastakkaista sukupuolta olevien sisarusten kanssa. Oli kuulkaa aivan ihanaa teininä. Kivaa oli sekin kun vanhempien se
Köyhyys koskettaa joka yhdeksättä lasta.
https://itla.fi/lapsiperhekoyhyys-datana/#Koyhyys_koskettaa_joka_yhdeks…
Hallituksen toimien seurauksena varmaan vielä useampia. Huostaanotetaanko heidät kaikki?
Ylipäänsä pitäisi miettiä, mikä on lapsen etu. Traumatisoiva huostaanotto ja laitoksessa asuminen, vai asuminen kotona libertaristiperheessä, jossa perustarpeet täyttyvät mutta käydään kotikoulua.
Miksi sitä Latokartanon lasta ei huostaanotettu? Oliko laitokset täynnä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tulot muutaman tonnin vuodessa, lapsia 7 ja kahdeksas tulossa, lapset kotikoulussa ja asuntona surkea vanha pieni tönö.
Eikö siinä ole tarpeeksi syytä?
Joo, jokainen saa tehdä niin monta lasta kuin haluaa, kunhan muistaa, että heillä itsellään on elatusvastuu eikä yhteiskunnalla. Itsekin tykkään lapsista ja olisin halunnut monta, mutta ajattelin järjellä ja tein kolme, koska siihen määrään riittää meidän perheen rahkeet. Ei tarvi mennä sossuun ja kykenen heidät hoitamaan ilman apuja. Kodissa on kaikille tilaa ja rahat riittää.
Itse olen lapsena elänyt juuri tuollaisessa vanhassa, pienessä ja surkeassa asunnossa, suht isossa perheessä. Ei omaa huonetta, ei omaa rauhaa. Minä sain vielä jakaa huoneen vastakkaista sukupuolta olevien sisarusten kanssa. Oli kuulkaa aivan ihanaa teininä. Kivaa oli sekin kun vanhempien seksielämä väkisinkin paljastui lapsille, kun sitä omaa rauhaa ei ollut kellään. Oli myös ihanaa ku
Tuollaista oli elämä vielä 1800-luvulla. Lapsia tuli, kun ehkäisyä ei ollut. Mun isoäidin lapsuudenperheessä joutui isommat hoitamaan pienempiä, kun lapsia vaan tuli.
(Ongelma onkin se, että lapset kokevat itsellä olevan eri tavalla kuin muilla lapsilla.)
Kehitysmaissa on suuret perheet köyhilläkin.
Kerrot äitisi olleen masentunut. Hän varmaan haki merkitystä elämälleen olemalla äiti. Onko sulla hyvät välit vanhempiin ja sisaruksiin?
Vierailija kirjoitti:
Älkää hyvät ihmiset tehkö lapsia tähän maahan. Suuri riski menettää lapset. Todella hyväosainen pitää olla ja noudattaa kaikkia normeja ja sääntöjä 18 vuotta, ettei jossain vaiheessa lapsen elämää joudu vaikeuksiin (neuvola, päiväkoti, koulu, harrastukset, naapurit jne) jonkun tahon kanssa.
Ai. Ei mulla oo ikinä ollut sossu perässä eikä kenelläkään tutulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä luin joskus jostain tapauksesta, jossa yksinhuoltaja nainen eli lastensa kanssa maalla, mutta oli tyyliin oman kaivon vesi, pyykkejä pestiin käsin ja viljeltiin ruokaa itse, niin siinä oli kans sellaista, että naapurit juoruili pikkupaikassa ja sossut otti syyniin, mutta heti kun tämä nainen muutti kaupunkiin lasten kanssa niin tämä kyttäys loppui. Muistaakseni ei sitä pesukonetta ostanut senkään jälkeen, mutta sit sai olla täysin rauhassa lapsineen.
Tuttu juttu. Pikkupaikassa sossut syynäsi melkein hengiltä. Muutto isoon paikkaan pelasti.
Pikkupaikoissa voi olla huutava pula huostaanotettavista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jossain kuvassa äidin katse on jaikkea muuta kuin rauhallinen ja normaali. Hullun kiilto silmissä jos näin rohkenen sanoa.
Minäkin katson aina ensimmäiseksi, että onko hullunkiilto silmissä ja kirjaan sen. Rapsalla kerron päivystävälle taikka osastonlanttumaakarille näkemäni hullunkiillon, ja hän asettaa sen perusteella nopeasti diagnoosin. Tämä on luotettavin lääketieteellinen keino diagnostiikassa. Psyk.sh.
Unohdit "mutu-tuntuman" ja "fiiliksen".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On ne hengissä. Heidän asianajaja ei epäile mitään heihin kohdistuvaa uhkaa.
Lastensuojelun avohuollon tukitoimia ei tehty lainkaan. Suoraan vain huostaan ja laitokseen.
Noiden päättäjien naamat ja nimet julkisesti nähtäville.
Ja tutkintaan, ovatko itsekään toimineet lakien mukaan. Käsitykseni mukaan eivät lainkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella huono suuntaus, että sosiaaliviranomaiset saavat kaapata lapset jos ajattelet ja toimit eritavalla kuin he.
Tuliko toi sulle yllätyksenä? Luulitko sen olevan joku uusi juttu?
Oli vuosi 2006, meiän naapurissa asui lastensuojelun sossu joka otti meiän perheen silmätikuksi. Sijoitti avohuollon tukitoimena yhden lapsen, vihjaili, uhkaili ja inisi huostaanotosta tälle lapselle ja vanhemmille 3vuoden ajan ennenkuin huostaanottohakemuksen teki. Sitä ennen teki 4 avohuollon sijoitusta, kestoiltaan 3kk-11kk.
Lopulta teki kiireellisen sijoituksen, jonka jälkeen alkoi laittomuuksia tälle lapselle tapahtua lastenkodissa "osaavien" ammattilaisten toimesta. Sossu teki erinäisiä rajoituspäätöksiä, MUTTA sitten kun hallinto-oikeus totesi sossun tekemän ypr-päätöksen lait-to-maksi, niin yhtäkkiä sossun mielestä ei ol
Missä kohti mä niin sanoin ettei ne tuomioo saaneet? Niinpä niin, enpä missään sanonut että tuliko tuomioo vai ei. :DDDDDDD Useita leikkauksia sen pahoinpitelyn aiheuttaman vamman takia vuosien varrella tehty, loppuelämän työkyvytön uhri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perheen äidin facessa näkyvillä kaverit. Siellä on ilmeisesti hänen veljen perhe, myös iso perhe hänellä. Pietarsaaressa on esikoislestadiolaisia ja kotiopetusyhdistyksenkin mukaan hallituksella kristillistä taustaa..Tommy karf on/oli hallituksessa. Liekö esikoislestadiolaisia ellei vanhoillislestadiolaisia ainakin äiti taustaltaan? Näkyi joitain vanhoillislestadiolaisiakin olevan kavereissa.
Sanoivat siinä vuoden 2020 haastattelussa että ovat toisinaan käyneet kolmek eri "lahkon" tapaamisissa tapaamassa ystäviä, mutta eivät itse kuulu mihinkään näistä.
Eikä ihmisen uskonnollisen suuntautumisen pitäisi vaikuttaa huostaanottoon. Että sinänsä ihan sama vaikka olisivat kuuluneet kymmeneen seurakuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nussiko isi lapsiaan?
Ei mitenkään harvinaista näillä kultti-iseillä
Uskonnollista aivopesua tekivät.
Mulle ei ole ainakaan toistaiseksi selvinnyt noille sairaille toimenpiteille mitään muuta syytä kuin se, että perheen talo oli liian pieni ja vääränlainen heille. Missä helvetissä se voi johtaa siihen, että lapset otetaan heiltä pois? Kaikki sanoneet, että olivat hyviä vanhempia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jossain kuvassa äidin katse on jaikkea muuta kuin rauhallinen ja normaali. Hullun kiilto silmissä jos näin rohkenen sanoa.
Minäkin katson aina ensimmäiseksi, että onko hullunkiilto silmissä ja kirjaan sen. Rapsalla kerron päivystävälle taikka osastonlanttumaakarille näkemäni hullunkiillon, ja hän asettaa sen perusteella nopeasti diagnoosin. Tämä on luotettavin lääketieteellinen keino diagnostiikassa. Psyk.sh.
Unohdit "mutu-tuntuman" ja "fiiliksen".
En käytä mutua, fiilarit ratkaisee sekä lanttumaakarin mahdollinen lääkitys - taikka itselääkitys lekurin fiiliksiä unohtamatta. Psyk.sh.
"Niin että mitä vi**n väliä lapsen elinolosuhteilla, pääasia että vanhemmat saa toteuttaa lisääntymisviettiään miten haluavat. On sillä köyhyydellä väliä jos lapsella on sen takia helvetin huonot kasvuolosuhteet eikä vanhemmat tee asialle yhtään mitään. Ja silloin se on pätevä syy huostaanotolle. Asukoot vanhemmat siinä surkeassa hometönössä jos haluavat, mutta lasten paikka se ei ole. Lapset ansaitsee kunnollisen kodin."
Kai itsekin teit lasun jos tiesit että lapsilla on huonot olosuhteet?
Vierailija kirjoitti:
Lastensuojelun avohuollon tukitoimia ei tehty lainkaan. Suoraan vain huostaan ja laitokseen.
Noiden päättäjien naamat ja nimet julkisesti nähtäville.
Ja tutkintaan, ovatko itsekään toimineet lakien mukaan. Käsitykseni mukaan eivät lainkaan.
Vanhemmat on kieltäytyneet tukitoimista. Siitä seuraa huostaanotto.
Minäkin katson aina ensimmäiseksi, että onko hullunkiilto silmissä ja kirjaan sen. Rapsalla kerron päivystävälle taikka osastonlanttumaakarille näkemäni hullunkiillon, ja hän asettaa sen perusteella nopeasti diagnoosin. Tämä on luotettavin lääketieteellinen keino diagnostiikassa. Psyk.sh.