Mitä väärää Karfit tekivät, että lapset piti sijoittaa?

Yhdeksän henkeä. Palkkatuloja? Oliko Tommy koskaan töissä? Jotain firmaa oli mutta ei tuloja siitä? Karoliina enimmäkseen äippälomilla tai kääntäjänä RS:n raamatunkäännöstyössä, johon kolehtia kerätään. 

Suurperheen ruokaan menee paljon rahaa. Tai ainakin pitäisi mennä, jotta lapset saavat riittävästi monipuolista ravintoa. Asumiskulut, sähkö, vakuutukset, auton kulut, lääkärikulut, puhelin...

Kaiken tuon olemme maksaneet me veronmaksajat tukien muodossa sekä hyväntahtoiset seurakuntalaiset kolehdin muodossa. Oikeasti?

Vanhemmat keskittyvät olemaan naama näkkärillä, tehtailemaan valituksia ja eksyttämään viranomaisia. Ai niin, ja lisääntymään.

Missä on heidän oma vastuu?

Näille kyllä voi sanoa: menkää töihin!

Vierailija kirjoitti:

Toiminnan on perustuttava lakiin. Jos järjestyksenvalvoja pyytää sulta peräreikää niin annatko vaan kiltisti

 - - - 

Ja miten tämä liittyy Karfien tapaukseen tai edellä esitettyyn kysymykseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä ihmettelen, miksi asuivat Paavolaisen luona yhdessä vaiheessa. Miksi eivät sukulaistensa luona? Ja kuka ylipäätään ottaa lähes vieraat ihmiset kotiinsa kuten Paavolainen teki? Vieläpä tuollaisen lössin. Käsittääkseni olivat tuttuja vain sen kotiopetusyhdistyksen kautta. Oliko Paavolainen esim.koskaan käynyt Karfeilla tai tapasivatko muulloin kuin silloin kun Karfeilla oli (taas!) jotain hankaluuksia? Tommy  manipuloinut ja kieroillut saadakseen ilmaisen (?) asunnon joltain höynäytettävältä joka ei uskalla sanoa vastaan. Mitään vastavuoroisuutta tuossa "ystävyyssuhteessa" tuskin oli vaan Paavolainen kaivettiin naftaliinista silloin kun Karfit olivat jotain vailla. Ja nyt hänkin on joutunut poliisin syyniin Karfien takia. 

Mistä olet saanut käsityksen että Paavolainen ei tunne heitä? https://yle.fi/a/74-20169254 tuon jutun mukaan hän tunsi heidät useita vuosia ja o

Vanhin lapsi kohtasi opetettavat asiat ennen muita lapsia. Ehkä lukio oli jo niin haastava, että haluttiin aiheeseen perehtyneen ihmisen olevan mukana huolehtimassa opetuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toiminnan on perustuttava lakiin. Jos järjestyksenvalvoja pyytää sulta peräreikää niin annatko vaan kiltisti?

  - - - 

Et vastannut kysymykseen vaan yrität johdatella keskustelua ihan toisaalle: "Mikä järjestyksenvalvojan vastustamisessa on mielestäsi hienoa"



Ihan perusteltu ja omin sanoin kerrottuna riittää; ei tuollaisia tuulesta tempaistuja lapsellisuuksia; kiitos!

Mua nyt riepoo se, että joidenkin mielestä oletuksena myös mielivaltaan on suostuttava.

Vierailija kirjoitti:

Sitä ihmettelen, miksi asuivat Paavolaisen luona yhdessä vaiheessa. Miksi eivät sukulaistensa luona? Ja kuka ylipäätään ottaa lähes vieraat ihmiset kotiinsa kuten Paavolainen teki? Vieläpä tuollaisen lössin. Käsittääkseni olivat tuttuja vain sen kotiopetusyhdistyksen kautta. Oliko Paavolainen esim.koskaan käynyt Karfeilla tai tapasivatko muulloin kuin silloin kun Karfeilla oli (taas!) jotain hankaluuksia? Tommy  manipuloinut ja kieroillut saadakseen ilmaisen (?) asunnon joltain höynäytettävältä joka ei uskalla sanoa vastaan. Mitään vastavuoroisuutta tuossa "ystävyyssuhteessa" tuskin oli vaan Paavolainen kaivettiin naftaliinista silloin kun Karfit olivat jotain vailla. Ja nyt hänkin on joutunut poliisin syyniin Karfien takia. 

Jossain oli juttua, että Paavolainen on ollut tiiviisti yhteydessä perheen vanhimpaan tyttäreen. Oli jotenkin läheisiä. Kotikoulun vuoksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tämä edes laillista yhdistää Karffeja pedofiiaaiheeseen - menee kunnianloukkauksen puolelle. 

Pysäyttävä kommentti. Some syyttäjänlaitoksena ja tuomioistuimena on vaarallinen yhdistelmä. Mopo karkaa käsistä ja pian epäiltyihin liitetään kaikki mahdollinen pahuus.

Toisen kunniaa loukkaava ei tuollaisessa vyörytyksessä välttämättä edes tiedosta rikostaan, menee vain virran mukana.

Koskeeko kunnianloukkauksesta pöyristyminen vain Karfeja vai mitä mieltä olet toinen toistaan sairaammista väitteistä, mitä täällä on esitetty viranomaisista? Anna kun arvaan, ne ei haittaa. 

Kenestä viranomaisesta on henkilökohtaisesti esitetty väitteitä, joita Karfeista tehdään koko ajan?

Oliko vanhemmille jäänyt teiniangsti päälle? Jotenkin paistaa kaikesta läpi, että olivat hankalia ihmisiä ja opettivat lapsensa oleen myös?Vertaan siihen isoisän kertomukseen poliisien vastustamisessa puremalla ja potkimalla. 

Mutta se on varsin erikoista, jos Paavolaista on pyydetty auttamaan tyttären opiskelussa ja saa sitten koko perheen riesoikseen nurkkiinsa asumaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käsitin minfon keskustelun perusteella, että kyllä Karfit pyysivät yhteisöltä apua, kun putki jäätyi. Heitä ei autettu silloin.

Oma arvaus on, että Karfit olivat käyttäneet ihmisten hyväntahtoisuutta hyväkseen jo riittävästi, kerjänneet tai vippailleet rahaa jota ei koskaan maksettu takaisin jne. 

Karfien piti saada elää tavallaan mutta muiden piti mahdollistaa se. 

Onkohan se Tommy avioitunut piireihin kun se appi vaikuttaisi olevan lahkossa joku silmäätekevä. Luuli saavansa helpon elämän mutta luotto loppui. Nyt sitten lahko yrittää siivota  jälkiä. Se pako ei näyttäisi olevan mikä ex-tempore päähänpisto vaan suunniteltu ja organisoitu. 

Vierailija kirjoitti:

Mutta se on varsin erikoista, jos Paavolaista on pyydetty auttamaan tyttären opiskelussa ja saa sitten koko perheen riesoikseen nurkkiinsa asumaan. 

Tommy oli mukana siinä Paavolaisen kotikouluyhdistyksessä. Eiköhän se ole lähin linkki noiden perheiden välillä.

Vierailija kirjoitti:

Oliko vanhemmille jäänyt teiniangsti päälle? Jotenkin paistaa kaikesta läpi, että olivat hankalia ihmisiä ja opettivat lapsensa oleen myös?Vertaan siihen isoisän kertomukseen poliisien vastustamisessa puremalla ja potkimalla. 

Äläs nyt. Ei mitään teiniangstia.

He ovat hienoja libertaareja. Heillä on oikeuksia mutta ei velvollisuuksia.

He taistelevat uljaasti kiusaavaa maailmaa kohtaan. Mukaanlukien kiusaavat isovanhemmat. 

Se on jaloa aatetta se!

Ei mitään, mutta suurperhen lapset on hyvä rahastuskohde latensuojelulle, joilla on ikuinen rahapula. Siksi heit ajetaan takaa, että lapsilla on nyt helppo rahastaa. 

Ainahan lastensuojelu keksii valheita ja perättömiä asioita, mutta vain rahastuksen takia. Ei ne lapsia  ajattele ei yhtään,  vaan  rahaa.  Surullista että suomessa ei puututa  lastensuojelun  tapaan toimia valheellisesti. 

Ottamatta kantaa nyt muuhun kuin kotikouluun, niin ei se ole Suomessakaan mikään ongelma. Kotiopetus kuitenkin edellyttää, että lapsi suorittaa oppivelvollisuutensa. Tämä hoituu siten, että kullakin lapsella on oman ikävuotensa mukainen sen lukuvuoden opetussuunnitelma ja virallinen taho eli peruskoulun ko aineen opettaja laatii koetehtävät, jotka kotiopetuksessa oleva lapsi käy suorittamassa. Lapsensa opetuksesta vastaava vanhempi tai muu henkilö ei laadi koetehtäviä eikä valvo, kun lapsi suorittaa koetehtäviään eikä anna koetuloksia, vaan peruskoulun opettaja. Jos tämä on vanhemmille ihan ok ja lapsi saa koetehtävistään riittävän hyvät arvosanat, ei kotiopetuksessa ole mitään ongelmia. Selvittelin tätä asiaa aikoinaan itse, mutta sitten totesin, että lapseni voivat kyllä käydä koulussakin, kunhan mä sitten tarpeen mukaan annan lisäopetusta. Ja ongelma lähinnä oli, että en pitänyt järkevänä ulkoa opettelemista tyyliin hauki on kala hauki on kala vaan asioiden ymmärtämistä ja sen kautta asioiden painumista muistiin. Mutta onko tuossa perheessä  kotiopetuksen suhteen käynyt niin, että opetussuunnitelman mukaista opetusta ei ole annettu ja/tai ei ole hyväksytty tapaa, millä peruskoulu varmistaa opittujen asioiden tason. Nuo perheen muut asiat (asuminen jne)  on sitten ihan toinen juttu tietenkin. 

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään, mutta suurperhen lapset on hyvä rahastuskohde latensuojelulle, joilla on ikuinen rahapula. Siksi heit ajetaan takaa, että lapsilla on nyt helppo rahastaa. 

Ainahan lastensuojelu keksii valheita ja perättömiä asioita, mutta vain rahastuksen takia. Ei ne lapsia  ajattele ei yhtään,  vaan  rahaa.  Surullista että suomessa ei puututa  lastensuojelun  tapaan toimia valheellisesti. 

Ei toi bisnes salaliittoteoria ny vaan muutu todeks, vaikka joka sivulle siitä hoet.

Yhyy, lasu paha, lasten oikeudet paha, yhyy. 

Kyllä tuossa lapsibisnes on ollut taustalla. Kämpän järkkääminen perheelle olisi tullut halvemmaksi, mutta hyötyjät eivät olisi päässeet silloin hyötymään.

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Ottamatta kantaa nyt muuhun kuin kotikouluun, niin ei se ole Suomessakaan mikään ongelma. Kotiopetus kuitenkin edellyttää, että lapsi suorittaa oppivelvollisuutensa. Tämä hoituu siten, että kullakin lapsella on oman ikävuotensa mukainen sen lukuvuoden opetussuunnitelma ja virallinen taho eli peruskoulun ko aineen opettaja laatii koetehtävät, jotka kotiopetuksessa oleva lapsi käy suorittamassa. Lapsensa opetuksesta vastaava vanhempi tai muu henkilö ei laadi koetehtäviä eikä valvo, kun lapsi suorittaa koetehtäviään eikä anna koetuloksia, vaan peruskoulun opettaja. Jos tämä on vanhemmille ihan ok ja lapsi saa koetehtävistään riittävän hyvät arvosanat, ei kotiopetuksessa ole mitään ongelmia. Selvittelin tätä asiaa aikoinaan itse, mutta sitten totesin, että lapseni voivat kyllä käydä koulussakin, kunhan mä sitten tarpeen mukaan annan lisäopetusta. Ja ongelma lähinnä oli, että en pitänyt järkevänä ulkoa opettelemista tyyliin hauki on kala hauki

Ulkomailla asuville ei ole välttämättä järjestetty kuin peruskoulun päättökoe todistusta varten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toiminnan on perustuttava lakiin. Jos järjestyksenvalvoja pyytää sulta peräreikää niin annatko vaan kiltisti?

  - - - 

Et vastannut kysymykseen vaan yrität johdatella keskustelua ihan toisaalle: "Mikä järjestyksenvalvojan vastustamisessa on mielestäsi hienoa"



Ihan perusteltu ja omin sanoin kerrottuna riittää; ei tuollaisia tuulesta tempaistuja lapsellisuuksia; kiitos!

Mua nyt riepoo se, että joidenkin mielestä oletuksena myös mielivaltaan on suostuttava.

- - - -

??

Mihin ihmeen mielivaltaan?  Järjestyksenvalvojhien toiminta perustuu lakiin ja asetuksiin.

Voisitko antaa esimerkin mainitsemastasi mielivallasta ja siitä, miten se liittyy Karfien tapaukseen?



Olet muuten heppoisilla eväillä taas liikkeellä...

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään, mutta suurperhen lapset on hyvä rahastuskohde latensuojelulle, joilla on ikuinen rahapula. Siksi heit ajetaan takaa, että lapsilla on nyt helppo rahastaa. 

Ainahan lastensuojelu keksii valheita ja perättömiä asioita, mutta vain rahastuksen takia. Ei ne lapsia  ajattele ei yhtään,  vaan  rahaa.  Surullista että suomessa ei puututa  lastensuojelun  tapaan toimia valheellisesti.

 

Älä viitti jaksaa. Kaikki sen tietää ettei normaaleilta vanhemmilta oteta lapsia pois ja epänormaaleiltakin aikas pitkään mietitään niitä vaihtoehtoja ettei tarvisi. Kukaan ei tollasta rahasta tee eikä bisnes mielessä. Onhan se tietysti helppo sillä omaatuntoaan rauhoitelle ettei mussa mitään vikaa ole. Halusivat tehdä vain bisnestä, mutta mee nyt hyvä ihminen itteesi ja mieti miksi lapset otettiin pois? Jotain teit väärin lapsia ajatellen.

Nro 11257: "Ulkomailla asuville ei ole välttämättä järjestetty kuin peruskoulun päättökoe todistusta varten."

Joo, totta tuo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko vanhemmille jäänyt teiniangsti päälle? Jotenkin paistaa kaikesta läpi, että olivat hankalia ihmisiä ja opettivat lapsensa oleen myös?Vertaan siihen isoisän kertomukseen poliisien vastustamisessa puremalla ja potkimalla. 

 

Äläs nyt. Ei mitään teiniangstia.

He ovat hienoja libertaareja. Heillä on oikeuksia mutta ei velvollisuuksia.

He taistelevat uljaasti kiusaavaa maailmaa kohtaan. Mukaanlukien kiusaavat isovanhemmat. 

Se on jaloa aatetta se!

 - - -

Sarkasmi on yksi hienoimmiosta taiteenlajeista!