Mitä väärää Karfit tekivät, että lapset piti sijoittaa?

Vierailija kirjoitti:

Karfin perheen tapauksessa on kyse perustuslaillisista oikeuksista.

Yksilöitkö lainkohdan, ja perustelut sille, miten mielestäsi perustuslaillisia oikeuksia heidän tapauksessaan rikotaan.

Huomaa, että julkisuudessa kertaakaan ei ole kukaan lainoppinut ihmisoikeustaistelija tällaista toistaiseksi esittänyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Karfin perheen tapauksessa on kyse perustuslaillisista oikeuksista.

Yksilöitkö lainkohdan, ja perustelut sille, miten mielestäsi perustuslaillisia oikeuksia heidän tapauksessaan rikotaan.

Huomaa, että julkisuudessa kertaakaan ei ole kukaan lainoppinut ihmisoikeustaistelija tällaista toistaiseksi esittänyt.

Näen, että heidän elämänkatsomuksensa on ongelma joillekin. Siksi näitä epäilyjä, jotka eivät ole ihan sitä, mitä voisi ajatella. En ihmettelisi, vaikka lopulta kyseessä olisi neuvolasta kieltäyminen.

Täällä aijemmin joku tiesi kertoa jostain toisesta keskutelufoorumista jossa joku heidän seurakuntatuttu oli visertänyt, että heidän seurakunnassa oli kerätty kolehti ja se oli ladattu jollekkin maksukortille. Ihmettelen vaan, että eikös nuo maksukortit ole kuitenkin henkilökohtaisia varsinkin jos vielä ulkomailla makselevat ruokiaan? Onko tuo pankkikortti jonkun seurakuntalaisen nimissä ja latailevat sinne sitten lisää rahaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Karfin perheen tapauksessa on kyse perustuslaillisista oikeuksista.

Yksilöitkö lainkohdan, ja perustelut sille, miten mielestäsi perustuslaillisia oikeuksia heidän tapauksessaan rikotaan.

Huomaa, että julkisuudessa kertaakaan ei ole kukaan lainoppinut ihmisoikeustaistelija tällaista toistaiseksi esittänyt.

Täällä sivullinen. Lastensuojelu perustuu kokemukseni mukaan pelkkään huoleen. Perustuslaki määrittänee, että ihminen on syytön ennenkuin toisin todistetaan.

Riittääkö pelkkä huoli todentamaan syyllisyys?

Demokratia on kansanvaltaa. Kansa voi haluta syrjiä jotain osaa kansasta. Perustuslaki estää sen.

Suomessa voidaan tehdä ainoastaan sellaisia demokraattisia päätöksiä, jotka eivät riko perustuslakia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Karfin perheen tapauksessa on kyse perustuslaillisista oikeuksista.

Yksilöitkö lainkohdan, ja perustelut sille, miten mielestäsi perustuslaillisia oikeuksia heidän tapauksessaan rikotaan.

Huomaa, että julkisuudessa kertaakaan ei ole kukaan lainoppinut ihmisoikeustaistelija tällaista toistaiseksi esittänyt.

Täällä sivullinen. Lastensuojelu perustuu kokemukseni mukaan pelkkään huoleen. Perustuslaki määrittänee, että ihminen on syytön ennenkuin toisin todistetaan.

Riittääkö pelkkä huoli todentamaan syyllisyys?

Lastensuojelu ei liity syyllisyyksiin. Poliisi selvittää sellaiset. Lastensuojelu suojelee lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa voidaan tehdä ainoastaan sellaisia demokraattisia päätöksiä, jotka eivät riko perustuslakia.

Teoriassa näin. Korona-aikana tehtiin perustuslakia rikkovia lakeja. Suomessa ei ole perustuslakituomioistuinta, eikä ainakaan käräjäoikeus suostu käsittelemään perustuslakia rikkovaa lainsäädäntöä.

Suomessa on siis mahdollista tehdä perustuslain vastainen laki, eikä oikeusistuimet ilmeisesti tiedä miten se pitäisi käsitellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa voidaan tehdä ainoastaan sellaisia demokraattisia päätöksiä, jotka eivät riko perustuslakia.

Teoriassa näin. Korona-aikana tehtiin perustuslakia rikkovia lakeja. Suomessa ei ole perustuslakituomioistuinta, eikä ainakaan käräjäoikeus suostu käsittelemään perustuslakia rikkovaa lainsäädäntöä.

Käsittelevät sen väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Karfin perheen tapauksessa on kyse perustuslaillisista oikeuksista.

Yksilöitkö lainkohdan, ja perustelut sille, miten mielestäsi perustuslaillisia oikeuksia heidän tapauksessaan rikotaan.

Huomaa, että julkisuudessa kertaakaan ei ole kukaan lainoppinut ihmisoikeustaistelija tällaista toistaiseksi esittänyt.

Täällä sivullinen. Lastensuojelu perustuu kokemukseni mukaan pelkkään huoleen. Perustuslaki määrittänee, että ihminen on syytön ennenkuin toisin todistetaan.

Riittääkö pelkkä huoli todentamaan syyllisyys?

Lastensuojelu ei liity syyllisyyksiin. Poliisi selvittää sellaiset. Lastensuojelu suojelee lapsia.

Lastensuojelu esittää huolen. Huolen perusteella voidaan ilmeisesti todeta vanhempien syyllisyys? Ja vanhempien syylllisyyden perusteella lapsille tehdään vastentahtoisia päätöksiä?

Lastensuojelulaki on ongelmallinen. Lapsen mielipide on ikään kuin otettava huomioon, mutta sen voi silti ohittaa. Lakia pitäisi muuttaa niin, että lapsen mielipide on määräävä. Tähän joku ikäraja. Ehkä 12v.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa voidaan tehdä ainoastaan sellaisia demokraattisia päätöksiä, jotka eivät riko perustuslakia.

Teoriassa näin. Korona-aikana tehtiin perustuslakia rikkovia lakeja. Suomessa ei ole perustuslakituomioistuinta, eikä ainakaan käräjäoikeus suostu käsittelemään perustuslakia rikkovaa lainsäädäntöä.

Totta on se, että korona-aika rikkoi perustuslakia, mutta kärjäoikeus ei osannut käsitellä niitä tapauksia oikein.

Vierailija kirjoitti:

Lastensuojelulaki on ongelmallinen. Lapsen mielipide on ikään kuin otettava huomioon, mutta sen voi silti ohittaa. Lakia pitäisi muuttaa niin, että lapsen mielipide on määräävä. Tähän joku ikäraja. Ehkä 12v.

Ja perustellu voi olla käytännössä kuinka huono tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Lastensuojelulaki on ongelmallinen. Lapsen mielipide on ikään kuin otettava huomioon, mutta sen voi silti ohittaa. Lakia pitäisi muuttaa niin, että lapsen mielipide on määräävä. Tähän joku ikäraja. Ehkä 12v.

Ei lapsi välttämättä vielä tuonkaan ikäisenä ymmärrä omaa parastaan. Lapsi voi niin kaikkeen tottua ja pitää sellaistakin asiaa normaalina mikä ei oikeesti ole. Lapset on helposti johdateltavissa ja manipuloitavissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lastensuojelulaki on ongelmallinen. Lapsen mielipide on ikään kuin otettava huomioon, mutta sen voi silti ohittaa. Lakia pitäisi muuttaa niin, että lapsen mielipide on määräävä. Tähän joku ikäraja. Ehkä 12v.

Ja perustellu voi olla käytännössä kuinka huono tahansa.

Mikä perustelu? Ihmisillä on itsemääräämisoikeus. Se on perustuslaissa.

Vierailija kirjoitti:

Lastensuojelulaki on ongelmallinen. Lapsen mielipide on ikään kuin otettava huomioon, mutta sen voi silti ohittaa. Lakia pitäisi muuttaa niin, että lapsen mielipide on määräävä. Tähän joku ikäraja. Ehkä 12v.

Muuta lakia siten, että tavalla tai toisella hankit yli puolet kansanedustajista lainmuutoksen taakse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lastensuojelulaki on ongelmallinen. Lapsen mielipide on ikään kuin otettava huomioon, mutta sen voi silti ohittaa. Lakia pitäisi muuttaa niin, että lapsen mielipide on määräävä. Tähän joku ikäraja. Ehkä 12v.

Ja perustellu voi olla käytännössä kuinka huono tahansa.

Mikä perustelu? Ihmisillä on itsemääräämisoikeus. Se on perustuslaissa.

Lapsen asema lastensuojelussa on ongelmallinen. Käytännössä ainoa toimiva oikeusturvakeino on muutto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lastensuojelulaki on ongelmallinen. Lapsen mielipide on ikään kuin otettava huomioon, mutta sen voi silti ohittaa. Lakia pitäisi muuttaa niin, että lapsen mielipide on määräävä. Tähän joku ikäraja. Ehkä 12v.

Ei lapsi välttämättä vielä tuonkaan ikäisenä ymmärrä omaa parastaan. Lapsi voi niin kaikkeen tottua ja pitää sellaistakin asiaa normaalina mikä ei oikeesti ole. Lapset on helposti johdateltavissa ja manipuloitavissa.

Ei välttämättä minkään ikäinen ymmärrä. Psykologit voivat ehdottaa sopivaa ikää. Kansanedustajat sen päättävät. Oma elämänkokemukseni antaa ymmärtää, että teini-ikäinen on kykenevä päättämään onko hänen parempi olla vanhempien kanssa vai sijoitettuna. Kannatan hyvin laajaa itsemääräämisoikeutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lastensuojelulaki on ongelmallinen. Lapsen mielipide on ikään kuin otettava huomioon, mutta sen voi silti ohittaa. Lakia pitäisi muuttaa niin, että lapsen mielipide on määräävä. Tähän joku ikäraja. Ehkä 12v.

Ja perustellu voi olla käytännössä kuinka huono tahansa.

Mikä perustelu? Ihmisillä on itsemääräämisoikeus. Se on perustuslaissa.

Lapsen asema lastensuojelussa on ongelmallinen. Käytännössä ainoa toimiva oikeusturvakeino on muutto.

Muutto minne?