Mitä väärää Karfit tekivät, että lapset piti sijoittaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos apua ei ota vastaan eikä päästä ketään asuntoon, on hankala apua väkisin antaa. Ainoa mahdollisuus hakea lapset poliisivoimin turvaan."

Perheellä ei ollut varmaankin luottamusta viranomaisia kohtaan. Olen ihan varma, että kunnioittavalla ja empaattisella lähestymisellä olisi saanut perheen aikuisiin yhteyen. Tässä taisi olla ihan erilaista kohtelua, 

Lainrikkojalle ei tarvitse osoittaa kunnioittavaa ja empaattista lähestymistä.

Tämä ei ole totta. Jopa vankilassa vankeja kohdellaan kunnioittavasti ja empaattisesti, että kuntoutus edistyisi. Tai ainakin pyritään siihen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos apua ei ota vastaan eikä päästä ketään asuntoon, on hankala apua väkisin antaa. Ainoa mahdollisuus hakea lapset poliisivoimin turvaan."

Perheellä ei ollut varmaankin luottamusta viranomaisia kohtaan. Olen ihan varma, että kunnioittavalla ja empaattisella lähestymisellä olisi saanut perheen aikuisiin yhteyen. Tässä taisi olla ihan erilaista kohtelua, 

Lainrikkojalle ei tarvitse osoittaa kunnioittavaa ja empaattista lähestymistä.

Sosiaalityöntekijöiltä asiallista käytöstä edellytetään. Ihan sama miten asiakas käyttäytyy. Kyse on asiakkaan elämästä, ei sossun.

Tarvii myös INHIMMILLISYYTTÄ, ei vain ainoastaan asiallisuutta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Professori JP Roos neuvoo välttämään viimeiseen asti kontaktia lastensuojeluun."

 

Lastensuojelun parissa työskennellyt tuttava kertoi, että joissakin tapauksissa vanhemmat rukoilevat ja anelevat viranomaisia ottamaan teini-ikäisen lapsen huostaan. Kun mikään ei tehoa ja nuori on eksymässä tai jo eksynyt huonoille teille. Tai lapsella on vakava mt-ongelma, johon ei ole löytynyt apua.

 

Ja tämä liittyy tähän keissiin miten? XD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teistä ei kukaan, ei kukaan tiedä miten hyvin perhe lapsistaan pitää huolta. Mutta tuomitsijoita on tässä nuoressa porukassa. Mielikuvituksen tuotetta kaikki!

Vähintään vuosi ilman mitään terveydenhuoltoa, synnytys ilman lääkäriä ja vuoden ikäinen lapsi joka ei ole koskaan saanut minkäänlaista lääkärikontaktia. Tällainen on huonoa huolenpitoa.

Mistä sä revit sen "ilman lääkäriä". Heidän auttajissa löytyy takuulla myös terveydenhuollon henkilöitä. Yhteishenkilökin on todella varakas. Kaikki, ketkä ovat täällä kirjoittaneet perättömiä syytöksiä ja sairaita juttuja, ovat syyllistyneet perheen yksityissuojan rikkomiseen. 

Suomessa ei ole sellaista rikosta kuin "yksityissuojan rikkominen". Satunnainen AV-mamma voi

Ei se noin ihan kuule mene että käyttämällä toisten hätätilannetta voit KIRISTÄÄ heitä puhumalla mitä sattuu rikollisesti. KIRISTÄMISESTA saa tuomion ja jopa YRITYS RIITTÄÄ, jota sinä nyt teet. 

On ihan sama missä asemassa se ihminen/ihmiset ovat et voi kiristää lain mukaan. Julkisesti tiedoilla kiristäminen on vielä pahempaa.

Vierailija kirjoitti:

Karfit näköjään kirjoittelevat tänne, ovat paniikissa, uhkailevat yksityisyydensuoja, kunnianloukkaus ym asioilla.  Surullista. Vanhemmat ovat tehneet vakavan rikoksen eristämällä lapsensa kaikesta.  Uskomatonta nykyaikana miten on mahdollista. Nyt viranomaiset ja poliisit, voiko armeijan pyytää apuun etsimään.  Kukaan lapsi ei vietä tasapainoista elämää piilottelemalla, miten vaikeita psyykkisiä traumoja tullaan hoitamaan-ja miksi- vanhempien psyykkisen sairauden takia.  On todella ihmeellistä että Suomessa ei lapset ole saaneet apua!

Tässä on nyt taas sinun harhainen mieli toiminnassa. Täällä ei kirjoittele tietääkseni Karfit vaan ne jotka tajuavat oikeudenmukaisuuden päälle edes jotain ja jotka ovat terveitä mieleltään he kirjoittvat näköjään Karfeja puolustaen. Mutta tämä tuskin sinua auttaa. Olen vihassasi niin sokea. Mene hoidattamaan asiasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ottamatta nyt mitenkään kantaa Karfeihin vaan vain pakkaseen, niin selittäkää miten kukaan voisi elää kuukauden talossa, jossa on sisällä 20 astetta pakkasta. Siinähän pitäisi ihan aikuisellakin olla jotkut napajäätikön retkeilyyn tarkoitetut makuupussit ja talvihaalarit, kengät, kintaat ym. Normaali ihminen ei sellaisia omista, ne on todella kalliita. Tavanomaisissa talvivaatteissa jäätyy varpaat ja sormet ja kasvojen iho jos yrittää olla päiväkausia 20 asteen pakkasessa. Luultavimmin sormia ja varpaita voi mennä jopa kuolioon. Nukkuminen on käytännössä mahdotonta palelun vuoksi ilman sellaista kallista naparetkeilytasoista makuupussia. Hypotermia on todellinen skenaario. Luulen, että uutisissa ollut juttu siitä että he olisi olleet 20 asteen pakkasessa kuukauden on varmaan joku käännösvirhe tms. Se on varmastikin tarkoittanut, että ulkona oli 20 astetta pakkasta ja siksi talon putket jäätyi.&nb

Siperiassa on pahimmillaan jopa 60  Castetta pakkasta :) Yleensä jo 30 Con ihan ok ulkona.Lapsille laitetaan 6 sukkahousut päälle ja toppapuku/turkiksi kun lähdetään ulos. Sossutädille hyvä opintomatka olisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syntynyt lapsi kuuluu rekisteröidä väestörekisteriin. Muuten häntä ei ole olemassa. On rikos jättää ns paperittomaksi. Tämä ainakin on lapsen edun vastaista. 

Ei täällä Suomessa ole pakko synnyttää voi mennä Ruotsiinkin. tai vaikka Timbuktuun tai viidakkoon.

 

Nauratta, että joidenkin mielestä on PAKKO synnyttää Suomessa, PAKKO mennä terveyskeskuksen lääkäriin ja PAKKO leikkiä talvella hangessa. Varmaankin pakko sekin, että syödään jotain mössö laatikkoruokia ja että kuivauskaapissa on muumimukit. 

 

  Tuollaiset ovat jääneet kehitysvaiheissaan lapsen asteelle ja sisäistäneet siltään normit ilmasta haistellen.  Ei voi mitään. Rajaa itseen ja toiseen ei ole syntynyt ja sekoitetaan oman pään sisältö toisten asioihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Estikö sosiaalitoimi tahallaan perhettä saamasta sellaista asuntoa, jonka sosiaalitoimi hyväksyy? Talon perusteella ei voi huostaanottaa ketään. Sosiaalitoimen olisi pitänyt järjestää sellainen asunto mikä on heidän mielestään kelvollinen.

Suurin yksittäinen peruste huoltajuuden menetykselle on sukupuoli. Tilastollisesti yliedustettuna on myös heikko tulotaso.

Tässä täyttyy kumpikin ehto :D 

Jos mainitsee sanan uskonto, niin sekin riittää. Samoin kieltäytyminen vapaaehtoisista rokotuksista riittää perusteeksi.

 

Pötyä.

Tervetuloa norsunluutornista reaalimaailmaan. Vapaaehtoisista rokotuksista kieltäytyminen riittää miehelle huoltajuuden menettämiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Estikö sosiaalitoimi tahallaan perhettä saamasta sellaista asuntoa, jonka sosiaalitoimi hyväksyy? Talon perusteella ei voi huostaanottaa ketään. Sosiaalitoimen olisi pitänyt järjestää sellainen asunto mikä on heidän mielestään kelvollinen.

Suurin yksittäinen peruste huoltajuuden menetykselle on sukupuoli. Tilastollisesti yliedustettuna on myös heikko tulotaso.

Tässä täyttyy kumpikin ehto :D 

Jos mainitsee sanan uskonto, niin sekin riittää. Samoin kieltäytyminen vapaaehtoisista rokotuksista riittää perusteeksi.

 

Pötyä.

Tervetuloa norsunluutornista reaalimaailmaan. Vapaaehtoisista rokotuksista kieltäytyminen riittää miehelle

Tai siis pelkkä naisen kertoma perustelematon väite riittää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Estikö sosiaalitoimi tahallaan perhettä saamasta sellaista asuntoa, jonka sosiaalitoimi hyväksyy? Talon perusteella ei voi huostaanottaa ketään. Sosiaalitoimen olisi pitänyt järjestää sellainen asunto mikä on heidän mielestään kelvollinen.

Suurin yksittäinen peruste huoltajuuden menetykselle on sukupuoli. Tilastollisesti yliedustettuna on myös heikko tulotaso.

Tässä täyttyy kumpikin ehto :D 

Jos mainitsee sanan uskonto, niin sekin riittää. Samoin kieltäytyminen vapaaehtoisista rokotuksista riittää perusteeksi.

 

Pötyä.

Tervetuloa norsunluutornista reaalimaailmaan. Vapaaehtoisista rokotuksista kieltäytyminen riittää miehelle

Hahah siinä vaan lukee VAPAAEHTOISISTA rokotuksista kieltäytyminen eli jutun voittaa heittämällä jos vie vaan. Viimeistään korkeimmassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilman naapuria olisivat varmaan saaneet taloasian hoidettua. Putkirikko tuli yllätyksenä luonnollisesti. Keväällä oli tuttujen kautta järjestetty toinen talo, mutta eivätpä saaneet muuttaa sinne enää lasten kanssa.

Kuukauden olivat 20-30 asteen pakkasella kylmässä talossa. Miksihän vanhemmat eivät soittaneet sosiaalitoimistoon. Olisi varmasti lämmin asunto löytynyt. Lasten palelluttaminen on väkivaltaa.

Joo ainakin sosiaalihuollolta näin, kun tilanne tiedetään että remonttia tarvittiin. Sosiaalitoimen on hoidettava asiat siinä järjestyksessä että ensin annetaan kaikki atuli ja apu nimenomaan siihen että vanhemmat saavat hyvät puitteet lapsille. Ja vasta sitten aletaan puuttua vanhemmuuteen ja lasten väliin ellei siitä huolimatta homma toimi. Tässä ollaan jätetty heitteille perhe. ja turha sanoa etteivät ottaneet enää apuja vastaan sitä ennen ollaan jo sössitty pahasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä juttu on se, että perheen isä poltti oman veljensä autoon?

 

Se on ilmeisesti panettelua. Sellaista "tietoa" ei pidä levittää. Hän oli lapsi, kun se tapahtui ja onnettomuus on varmasti aiheuttanut hänelle pahaa oloa vuosien varrella. Silti ei saisi eristäytyä maailmasta ja yhteiskunnasta. Tai siis saa, mutta perheen lasten pitäisi saada elää normaalielämää. 

Tuosta onnettomuudesta taatusti piinattu poikaparjaa koulusta saakka ja te jatkatte. Menkää hoitoon.

Tämähän olisi helppo ratkaista.

Perhettä syytetään vakavista rikoksista. He voivat tulla esiin ja asiat selvitetään oikeudessa. Mikäli syytteet ovat aiheettomia tai virheellisiä, perhe voi tuoda esiin oman näkemyksensä.

Tuo pakoilu vahvistaa epäilyjä, että syytteistä on perää.

Joo ainakin sosiaalihuollolta näin, kun tilanne tiedetään että remonttia tarvittiin.

 

Sosiaalihuolto ei ole remonttiyritys eikö varsinkaan vuokrakämppään mihin ei ole valtuuksia mitään tehdä. Edes vuokralaisella ilman lupaa. Silti ei Karfeilla tullut edes mieleen, että sosiaalihuolto on juuri sitä varten että voivat vastaanottaa heille sopivan asunnon mitä tarjotaan? Yksi soitto niin asia olisi järjestynyt.

Vierailija kirjoitti:

Tämähän olisi helppo ratkaista.

Perhettä syytetään vakavista rikoksista. He voivat tulla esiin ja asiat selvitetään oikeudessa. Mikäli syytteet ovat aiheettomia tai virheellisiä, perhe voi tuoda esiin oman näkemyksensä.

Tuo pakoilu vahvistaa epäilyjä, että syytteistä on perää.

Media on lietsonut paniikkia. Itselläni ei ole uskoa mediaan. Perhe pakeni, koska ei halunnut menettää lapsia. Olet ilkeä ihminen, koska ajattelet muista pahintaa. 

Vierailija kirjoitti:

 

Joo ainakin sosiaalihuollolta näin, kun tilanne tiedetään että remonttia tarvittiin.

 

Sosiaalihuolto ei ole remonttiyritys eikö varsinkaan vuokrakämppään mihin ei ole valtuuksia mitään tehdä. Edes vuokralaisella ilman lupaa. Silti ei Karfeilla tullut edes mieleen, että sosiaalihuolto on juuri sitä varten että voivat vastaanottaa heille sopivan asunnon mitä tarjotaan? Yksi soitto niin asia olisi järjestynyt.

Heillä OLI varavaihtoehto, mutta ei kelvannut sosiaalihuololle. Totta - sosiaalihuolto ei ole remonttiyritys. Se on huostaanottoyritys ainakin osittain. 

Se Karoliina ihan salee juoksuttaa sitä Tommyä kuin ajokoiraa, eikä Tommy tajunnut vetää palleista piuhoja poikki ajoissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teistä ei kukaan, ei kukaan tiedä miten hyvin perhe lapsistaan pitää huolta. Mutta tuomitsijoita on tässä nuoressa porukassa. Mielikuvituksen tuotetta kaikki!

Vähintään vuosi ilman mitään terveydenhuoltoa, synnytys ilman lääkäriä ja vuoden ikäinen lapsi joka ei ole koskaan saanut minkäänlaista lääkärikontaktia. Tällainen on huonoa huolenpitoa.

Mistä sä revit sen "ilman lääkäriä". Heidän auttajissa löytyy takuulla myös terveydenhuollon henkilöitä. Yhteishenkilökin on todella varakas. Kaikki, ketkä ovat täällä kirjoittaneet perättömiä syytöksiä ja sairaita juttuja, ovat syyllistyneet perheen yksityissuojan rikkomiseen. 

Suomessa ei ole sellaista rikosta kuin "

Kirjoittaja sopertelee vastoin parempaa tietoaan fiilispohjalta mutuilua.

Vierailija kirjoitti:

Bääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääää!

Tämä bää- mölisijä saapuu joka ilta kun känni on pitkällä. Mitään asiallista asiaa ei ole.

Jos asunto on sinne mentäessä saastaisessa kunnossa, ovi pitää murtaa ja vieläpä vesijohto on jäätyneenä pakkasessa, lasten olosuhteet ovat jo vaarantuneet vanhempien keinottomuuden/piittaamattomuuden takia. Herää siis huoli vanhempien kyvystä toimia vanhempana, eikä tätä ratkaise uuden asunnon tarjoaminen.

Jos taas vanhemmat itse olisivat olleet yhteydessä sosiaalitoimeen heti asumisahdingon tultua, olisi se ollut merkki kyvystä toimia vastuullisena vanhempana ja hakea apua. Toki siis edellyttäen, ettei näitä rankkoja rikosepäilyjä olisi ollut lisäksi niskassa. Nythän sitten on sellaisetkin, ja toki ne jo yksin perustelevat lasten kiireellisen sijoituksen etenkin, jos (kun?) vanhemmat eivät ole yhteistyöhaluisia.