Mitä väärää Karfit tekivät, että lapset piti sijoittaa?

Vierailija kirjoitti:

Mä oon joskus joutunut tappelemaan lasusossujen kanssa. Inhottavaa porukkaa. Olisin antanut vaikka oikean käteni että olisin saanut vain nukkua yöllä koko yön heräämättä vauvan itkuun mutta pitkin nenän vartta kattoivat vaan ja kysyivät tarjoamatta apua, että miksi et pärjää kuten muutkin yh-äidit? Sillon teki mieli muuttaa maasta pois.

Ja jättivät vauvan sinunlaisellesi? Selkeä laiminlyönti lasusossuilta.

Mitä vikaa on siinä että elää vaatimattomasti? Jos tulot ovat olemattomat tai vaatimattomat niin eikös se ole vain hyvä että sopeuttaa elämänsä tulojen mukaan eikä roiku sossuluukulla vaatimassa sitä ja tätä? Kuka täällä määrittää mikä on hyvää elämää: kyllä ennenkin (ja monessa maassa edelleen) elettiin ihan onnellisesti hieman vaatimattomammissa olosuhteissa. Toki asuinolosuhteiden täytyy olla turvallisia lapsia ajatellen.

Eikä kaikki todellakaan halua käyttää julkista terveydenhuoltoa. Sen laatu on ainakin meidän kunnassa niin ala-arvoista, että itse käytämme vain yksityistä terveydenhuoltoa (pl. hammastarkastukset) ja ainoastaan tarpeen mukaan. Nykyiset terveystarkastuksetkin ovat vain epäoleellisten lippusten ja lappusten täyttöä ja neuvolapalvelut suurperheelle varmastikin aivan turhauttavia höpötystuokioita. Nuo palvelut eivät ole pakollisia ja jokainen saa esim. päättää mitä myrkkyjä itseensä ja lapsiinsa haluaa pistää. Suomessa ei ole rokotuspakkoa, ne ovat vapaaehtoisia palveluja, joista voi kieltäytyä selittelemättä.

Ihme ajattelutapa täällä hyysäys-Suomessa että ihmiset eivät pärjäisi ilman julkisia palveluita. Pitäisikö kaikki eläintenkin poikaset ottaa huostaan kun eivät ole jatkuvan valvonnan alla? Toki Vilja-Erikat ym. ovat aivan eri asia enkä tiedä tarkemmin tämän suurperheen elämästä tai huostaanoton syistä tarkemmin. Ihmettelen vain tätä ihme sossumenoa Suomessa, miten tällaiseen hyysäämiseen on edes valtiolla varaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Se oli se neuvola. Ei ole pakollinen, mutta siihen ilmeisesti tartuttu."

Mikä neuvola? Onko siitä aikaisemmin puhuttu jossain?

No Hesarin yhdessä asiaa käsittelevässä jutussa oli pitkät pätkät neuvola-asiaa ja Lastensuojelun johtajaakin haastateltu. Tähän voidaan siis tarttua, vaikka ei ole pakollinen.

Poliisin ja lastensuojelun julkitulemiset ovat kyllä ristiriitaisia.

Varmaan se maksumuurin takainen juttu. En ole pystynyt lukemaan sitä.

Ymmärrän poliisia.

 

Perheen arvellaan olevan terveydenhuoltovastainen, mutta kuitenkin ovat mediassa vastustaneet paikallisen synnytyssairaalan sulkemista.

"Terveydenhoitovastainen" on laaja termi. Synnytyssairaalan sulkemista Karfit vastustivat 2013, jolloin perheeseen on odotettiin vasta kolmatta lasta. Voi olla, että ovat muuttaneet mielipidettä sairaalasynnytyksistä tuon jälkeen, tai eivät vastusta nimenomaan tätä osaa terveydenhoidosta. 

Vierailija kirjoitti:

Mitä vikaa on siinä että elää vaatimattomasti? Jos tulot ovat olemattomat tai vaatimattomat niin eikös se ole vain hyvä että sopeuttaa elämänsä tulojen mukaan eikä roiku sossuluukulla vaatimassa sitä ja tätä? Kuka täällä määrittää mikä on hyvää elämää: kyllä ennenkin (ja monessa maassa edelleen) elettiin ihan onnellisesti hieman vaatimattomammissa olosuhteissa. Toki asuinolosuhteiden täytyy olla turvallisia lapsia ajatellen.

Eikä kaikki todellakaan halua käyttää julkista terveydenhuoltoa. Sen laatu on ainakin meidän kunnassa niin ala-arvoista, että itse käytämme vain yksityistä terveydenhuoltoa (pl. hammastarkastukset) ja ainoastaan tarpeen mukaan. Nykyiset terveystarkastuksetkin ovat vain epäoleellisten lippusten ja lappusten täyttöä ja neuvolapalvelut suurperheelle varmastikin aivan turhauttavia höpötystuokioita. Nuo palvelut eivät ole pakollisia ja jokainen saa esim. päättää mitä myrkkyjä itseensä ja lapsiinsa haluaa

🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"vanhemmat ja lapset olivat suunnitelleet paon yhdessä"

Kun tämä tiedetään niin kansaa on todella vaikea kääntää perhettä vastaan.

Mitä tämä kertoo kansasta eli paikallisesta sisäänpäinlämpiävästä, hihhuliuskovaisesta suomenruotsalaisesta yhteisöstä? 

Kansa on me kaikki suomalaiset. Paikalliset ilmoittivat medialle, etteivät kerro, vaikka tietäisivät jotain. Minäkään en kertoisi.

Ehei, asiahan on aivan toisin kuin kuvittelet: murskaenemmistö "meistä kaikista suomalaisista" on tolkun ihmisiä, lainkuuliaisia ja yhteiskunnan normeihin sopeutuvaisia. 

Suomessa elää myös ihmisiä, jotka toimivat oikeudenmukaisesti ja joilla on moraa

Siinä tapauksessa perheellä pitäisi on tuttavana esim. lääkäri, joka tutkii jne. Lääkäritkin ovat velvollisia ilmoittamaan, jos etsintäkuulutettu saapuu vastaanotolle. He tarvitsisivat siis ympärilleen ammattilaisia, jotka ovat valmiita rikkomaan lakia ja ottamaan henkilökohtaisia riskejä perheen vuoksi. Ehkä sellaisia on. En kuitenkaan puhuisi oikeudenmukaisuudesta. Asiat olisi voinut hoitaa toisinkin. 

Uusimman Hesarin jutun kuvituksena pätkiä jostain raportista. Saako joku selvää, mitä siinä sanotaan?

alemmassa katkelmassa sanotaan että kiireellinen sijoitus tarpeen ja yhteistyöhaluttomuus mainitaan. Ylemmästä en oikein saa kiinni

Siinä kerrottiin vain, miten pako/kaappaus tapahtui.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"vanhemmat ja lapset olivat suunnitelleet paon yhdessä"

Kun tämä tiedetään niin kansaa on todella vaikea kääntää perhettä vastaan.

Mitä tämä kertoo kansasta eli paikallisesta sisäänpäinlämpiävästä, hihhuliuskovaisesta suomenruotsalaisesta yhteisöstä? 

Kansa on me kaikki suomalaiset. Paikalliset ilmoittivat medialle, etteivät kerro, vaikka tietäisivät jotain. Minäkään en kertoisi.

Ehei, asiahan on aivan toisin kuin kuvittelet: murskaenemmistö "meistä kaikista suomalaisista" on tolkun ihmisiä, lainkuuliaisia ja yhteiskunnan normeihin sopeutuvaisia. 

Jaa? No sano se sänkinaamaiselle miehellesi joka saa töistä potkut kesän jälkeen tissuttelusta!

ok

Vierailija kirjoitti:

Kurja taas katsoa tällaista tänne kirjoittelijat ja lukijat ettekö yhtään ajattele kun pidätte tällaista aihetta tällä tavalla pinnalla. Häpeän, että jotkut kirjoittelevat ja lukevat. 

Nuo lapsetkin saattaa näitä lukea!

Parempihan se olisi pohjanmaalaisten umpiokyläläisten tapaan vaieta ja painaa villaisella. Näin on aina tehty, pidetty huoli omista asioistaan. Vaikka sitten näillekin lapsille tapahtuisi ties mitä tällä hetkellä. Jos enää ovat hengissäkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on vammainen lapsi, enkä ole koskaan nähnyt terveydenhuollon kirjausta, jossa ei olisi virheitä. On ollut vääriä diagnooseja, vääriä lääkityksiä, väärän lapsen lausuntoja, väärin tulkittuja oirekuvauksia... Kiireessä ja hötäkässä kun tekee, niin tällaista se nykyään kaikilla tuntuu olevan. Ei ole vaikeuksia uskoa, että lastensuojelussakin tehdään jatkuvasti kiireessä ja hötälällä, ja rapatessa roiskuu. Ei aina ehditä faktoja tarkistella.

Mietin myös, voiko rokottamattomuus olla "puutteellista terveydenhoitoa". Se rokotekattavuus kun alkaa Pohjanmaalla olla jo ongelman rajoissa. Ei se silti ole peruste huostaanotolle, vaikka eri mieltä rokotuksista olenkin. Ihmisillä on oikeus jättää ne ottamatta, vaikka se järjenvastaista onkin.

Rokottamattomuus ei ole järjenvastaista vaan vapaaehtoista lain mukaa

 

Eihän se rokottamattomuus ole onglema. Ongelma on se, jos meidän maahan tulee rokottamattomia ihmisiä ns. vaaramaista (esim. tuhkarokkoalueelta). Ei se täällä asuva, ei missään käyvä, rokottamaton henkilö uhkaa ketään. Ja miten se edes uhkaisi rokotettuja? Heillähän on ne rokotteet suojana... 

Jos kerran neuvola on tuotu esille ja vain yhden lapsen asiaa käsitelty oikeudessa. Luulen, että perhettä järkyttävä asia on ollut se, että perheen hajotessa osiin isot lapset eivät pystyisi enää suojelemaan tätä pienintä.

Vierailija kirjoitti:

Uusimman Hesarin jutun kuvituksena pätkiä jostain raportista. Saako joku selvää, mitä siinä sanotaan?

Ihan selvää ruotsiahan se oli.

Vierailija kirjoitti:

Uusimman Hesarin jutun kuvituksena pätkiä jostain raportista. Saako joku selvää, mitä siinä sanotaan?

Ylin on karkauksesta vanhempien autoon ja alempi etteivät (enää) ole yhteistyössä lasun kanssa

Vierailija kirjoitti:

Kurja taas katsoa tällaista tänne kirjoittelijat ja lukijat ettekö yhtään ajattele kun pidätte tällaista aihetta tällä tavalla pinnalla. Häpeän, että jotkut kirjoittelevat ja lukevat. 

Nuo lapsetkin saattaa näitä lukea!

Siinä tapauksessa lapset: ilmoittautukaa viranomaisille. Vanhempianne ei uhkaa mikään paha. Teillä on oikeus normaaliin elämään. 

Mulla moraali menee lain yläpuolelle ja tiedän, että en ole ainoa.

Joo en kyllä usko että Suomeen voi kadota koko perhe ja rajatkin menivät kiinni kun karkasivat. En ole ikinä kuullut että Poliisi ei kokonaista perhettä löydä yli vuoteen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Talossa oli 90 neliötä. Kaksi makuuhuonetta ja keittiö.  Lapsia 7. Olen asunut kolmen lapsen kanssa 85 neliön asunnossa. Todellakin lapset olivat paljon ulkona! Ei tuollaisissa neliöissä tuolla väkimäärällä pysty lapset käyttämään energiaansa sisällä.

Mulle tulee ainakin sellainen olo, että perheessä on jonkinlainen flegmaattinen ilmapiiri. Tulee tuosta vanhempien eleettömästä haastattelustakin se olo.

 

Samat ajatukset. Ainoa, joka on näkynyt ihmisten ilmoilla, on perheen isä. Lapsia ei näy pihalla, ei harrastuksissa: jalkapallo, soittotunnit, jumppa, partio -ei mitään tällaista. Ei lettukestejä, pallopelejä, kahluuallasta, tramppaa, grilliä pihalla. Hyvin ankealta kuulostaa. 

On kerrottu, että tapasivat tuttavaperheitä. Eivät olleet kenen tahansa kanssa.

Tuttavaperheet valikoituja, saman aateporukan ihmisiä. Ei ketään "ulkopuolisia" noissa piireissä ole.

Mitäpä, jos tuttavaperhe on ollut tarkastuskäynneillä, että elämä on ollut vaatimusten mukaista ja varmasti on toimittu ohjeiden mukaan ?

Onhan näitä menettelyjä, esim. lestoilla. Kaksi todistaja/vanhinta kuulustelee jäseniä ja valvoo, että homma toimii, eikä kukaan lipeä ruodusta.

Ja kyllä, tämä on käytäntö näissä lahkoissa. Ja "jäsen" voi olla, vaikka ei mitään virallista rekisteriä olisi käytössä. (vrt. "eivät kuulu mihinkään uskonnolliseen ryhmään")