Mitä väärää Karfit tekivät, että lapset piti sijoittaa?

Punaisessa hirsitalossa oli 90 neliötä. Koulun vieressä olevassa puretussa talossa oli 111 neliötä.

Vierailija kirjoitti:

Vanhimmat lapset olivat jo sen ikäisiä, että minusta heidän mielipiteensä pitäisi myös ottaa huomioon. Laissa tätä ei varmaan ole, mutta pitäisi olla.

Kyllä täällä on taas oikein i d i o o t t i e n kokoontumisajot käynnissä. Jo 12-vuotias lapsi voi jopa vastustaa omaa huostaanottoaan, jolloin asia siirtyy hovioikeuden päätettäväksi sossun sijasta. Eli mitäpä luulet, onko vanhempien lasten mielipidettä otettu huomioon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhin lapsi täyttää tänä vuonna 18. Olisi mielenkiintoista kuulla jossain vaiheessa lapsilta mitä mieltä he ovat tästä kaikesta olleet.

Mitähän viranomaiset tekee, jos tämä 18v tulee ns. ihmisten ilmoille ja alkaa elää normaalisti. Toki kuulustelevat jne. muun perheen sijainnista, mutta tuleeko muitakin seurauksia. Tyyliin jos ei kerro, missä muu perhe on, tulee jotain sanktioita viranomaisen vastustamisesta tms.? Että se siitä lasten hyvinvoinnin perässä olemisesta, jos tuo 18v yrittäisi elää normaalisti, muttei anneta, vaan hommataan hänellekin joku rikosrekisteri, jos ei kerro muun perheen sijaintia.

Ei tule ja ei ole lain mukaan pakollista ilmiantaa mitään läheisiä.

Vierailija kirjoitti:

Se mikä tässä eniten hämmentää on lasun, avin, hallinto-oikeuden ja poliisin eri näkemykset. Vain lasu on ymmärtääkseni sitä mieltä että lapset pitäisi olla huostassa kun eivät ole turvassa vanhempiensa kanssa. Heillä on kuitenkin jokaisella taholla kaikki mahdollinen tieto asiasta. Poliisilla ei ole syytä uskoa, että edes vuoden kadoksissa olon jälkeen lapset olisi missään vaarassa. Jos historiassa olisi pienintäkin hoidon laiminlyöntiä, niin luulisi vuodeksi katoaminen huolestuttavan aika paljon enemmän. 

Toinen asia, eikös se alkuperäinen juttu ollut että "viranomainen oli järkyttynyt näkemästään"? Ei siis että poliisi olisi ollut järkyttynyt. Jos se olikin sosiaaliviranomainen, joka koki järkytyksen tunteita.  

Ei ollut. Poliisi se oli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sä olet hirviö. 

Itse olet, kun olisit valmis antamaan vauvan tuosta vaan arvaamattomasti käyttäytyvän hysteerisen äidin armoille. Vai ajattelitko toteuttaa imettämisen niin, että äidillä on käsiraudat ja hänet on sidottu johonkin tuoliin niin ettei hän pysty liikkumaan? 

Hellukoivuhullu vainoamassa ja haukkumassa taas täysin samoin sanoin toista perheenäitiä! Hyi! Jäitkö ilman omia lapsia vai oliko äitisi hullu, vai mistä sairas äitivihasi kumpuaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhimmat lapset olivat jo sen ikäisiä, että minusta heidän mielipiteensä pitäisi myös ottaa huomioon. Laissa tätä ei varmaan ole, mutta pitäisi olla.

Kyllä täällä on taas oikein i d i o o t t i e n kokoontumisajot käynnissä. Jo 12-vuotias lapsi voi jopa vastustaa omaa huostaanottoaan, jolloin asia siirtyy hovioikeuden päätettäväksi sossun sijasta. Eli mitäpä luulet, onko vanhempien lasten mielipidettä otettu huomioon?

Enhän minä tuota lakia tunne. Lasten mielipidettä ei ole tuotu missään esille. Minusta sillä on merkitystä. Eihän tuo kaappaus olisi onnistunut, jos lapset eivät olisi olleet siinä mukana.

"Kouluaikaan koulun pihassa saa olla vain asialliset ihmiset, eli koulua käyvät lapset ja henkilökunta. Henkilökunta ei mitenkään voi olla vastuussa sinne kuulumattomista lapsista eikä valvoa koululaisia jos siellä on ulkopuolisia lapsia."

Väärässä ja oikeassa. Olet siinä oikeassa, että henkilökunta ei ole vastuussa eikä velvollinen valvomaan ulkopuolisia lapsia, mutta mikään laki ei kiellä näitä ulkopuolisia lapsia tulemasta kouluaikaan koulun pihalle esimerkiksi keinumaan, eli siinä olet väärässä. Ilkivaltaa tekemään tai tupakkaa polttamaan sinne pihalle ei tietenkään saa mennä.

Jos koulussa ja koulun alueella oleilu olisi varattu vain oppilaille ja henkilökunnalle, niin kuinka voi olla mahdollista, että minulla tai kenellä tahansa muulla kadun tallaajalla on laillinen oikeus marssia mihin tahansa valitsemaansa kouluun ja mennä seuraamaan oppituntia ilmoitusasiana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko olemassa mitään tutkimustietoa siitä, kuinka moni huostaanotto on ollut aiheeton?

Tuskin. On kyllä paljon tutkimuksia siitä, että sossut väärentelevät asioita hyödykseen. Varsinkin Ruotsissa on tehty paljon tutkimuksia fabrikoinnista eli tehtailusta/sepittelystä ja asiakirjojen väärentelystä, eivätkä johtopäätökset ole mairittelevia paikalliselle lastensuojelulle. Psyk.sh

Ketä tuollainen toiminta palvelee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko olemassa mitään tutkimustietoa siitä, kuinka moni huostaanotto on ollut aiheeton?

Tuskin. On kyllä paljon tutkimuksia siitä, että sossut väärentelevät asioita hyödykseen. Varsinkin Ruotsissa on tehty paljon tutkimuksia fabrikoinnista eli tehtailusta/sepittelystä ja asiakirjojen väärentelystä, eivätkä johtopäätökset ole mairittelevia paikalliselle lastensuojelulle. Psyk.sh

Ketä tuollainen toiminta palvelee?

Joku tiesi, että lastensuojelubisneksessä liikkuu isot rahat.

Miksi sos.huolto ei hankkinut heille sitten isompaa asuntoa kun muutenkin jahtasi perhettä.

Lienee selvää että huostaanottoperuste ei ole voinut olla kotikoulu kun alle kouluikäisetkin on viety. Eikä se ole voinut olla "pieni" asunto, koska kyllähän 90 neliöön pitää mahtua aika monta lasta ja silti kaikki on viety. Eikä se ole voinut olla hoidon vakava laiminlyöti tai kaltoinkohtelu, koska muuten olisi kyse rikoksesta. 

Oiskohan käyny niin että sukulaiset, joiden kanssa ovat riitaantuneet, on tehtailleet lasuja ja sitten on lähtenyt iso pyörä pyörimään. Siihen kun heittää pari toisilleen lojaalia ei niin sääntöorientoitunutta sosiaalityöntekijää ja antaa ajan tehdä tehdä tehtävänsä niin lopputulos olisi tämä. Vanhemmat vielä vaikuttavat siltä ihmistyypiltä, joille kaikki niin kovasti haluaa näyttää mistä se kana pissii.

Kaikilla varmasti "lapsen etu" ja "erityinen huoli" päälimmäisenä mielessä. Tunnistaakohan muut nuo koodisanat kun mitään oikeita perusteita ei ole, kovasti halutaan jotain järeitä toimenpiteitä tehdä.

Toivottavasti saavat edes asialliset korvaukset sitten aikoinaan koko sakki kun on tuotu koko maan ruodittavaksi näin henkilökohtaiset asiat. Kaikki 8 muksua saa varmasti loppuelämänsä nauttia tästä meidän muiden kansalaisten erityisestä huolesta heidän etujaan ajatellessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhimmat lapset olivat jo sen ikäisiä, että minusta heidän mielipiteensä pitäisi myös ottaa huomioon. Laissa tätä ei varmaan ole, mutta pitäisi olla.

Kyllä täällä on taas oikein i d i o o t t i e n kokoontumisajot käynnissä. Jo 12-vuotias lapsi voi jopa vastustaa omaa huostaanottoaan, jolloin asia siirtyy hovioikeuden päätettäväksi sossun sijasta. Eli mitäpä luulet, onko vanhempien lasten mielipidettä otettu huomioon?

Enhän minä tuota lakia tunne. Lasten mielipidettä ei ole tuotu missään esille. Minusta sillä on merkitystä. Eihän tuo kaappaus olisi onnistunut, jos lapset eivät olisi olleet siinä mukana.

Etkä osaa ilmeisesti Googleakaan käyttää. Lapsen mielipidettä itseään koskeviin asioihin kysytään aina ikätason huomioiden! Ihan jo vaikka 5-vuotiaaltakin. Se on sitten asia erikseen, uskaltaako etenkään vanhempi lapsi sen rehellisen mielipiteensä ilmaista, vai ovatko vanhemmat esimerkiksi kertoneet, mitä mieltä hänen pitää olla.

Jos lapset halusivat huostaanoton niin miksi he sitten lähtivät vanhempiensa mukaan? Eihän tuossa ole mitään järkeä. Osa lapsista oli lähes täysi-ikäisiä, joten olisivat voineet ilmoittaa, että jäävät laitokseen ja pyytää henkilökuntaa pitämään heidät siellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko olemassa mitään tutkimustietoa siitä, kuinka moni huostaanotto on ollut aiheeton?

Tuskin. On kyllä paljon tutkimuksia siitä, että sossut väärentelevät asioita hyödykseen. Varsinkin Ruotsissa on tehty paljon tutkimuksia fabrikoinnista eli tehtailusta/sepittelystä ja asiakirjojen väärentelystä, eivätkä johtopäätökset ole mairittelevia paikalliselle lastensuojelulle. Psyk.sh

Ketä tuollainen toiminta palvelee?

Joku tiesi, että lastensuojelubisneksessä liikkuu isot rahat.

Eli taas kaiken takana on raha ei ihmiset oikeesti. Ihmisillä tehdään rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Onko lapsia syntynyt liian paljon voimavaroihin ja nykyiseen hintatasoon (asunnot,ruoka,lämmitys) nähden?? Kumpikaan vanhemmista ei ollut työelämässä?

Tuolla logiikalla kaikki som...litenavat pitäisi ottaa huostaan. 

Vierailija kirjoitti:

Lienee selvää että huostaanottoperuste ei ole voinut olla kotikoulu kun alle kouluikäisetkin on viety. Eikä se ole voinut olla "pieni" asunto, koska kyllähän 90 neliöön pitää mahtua aika monta lasta ja silti kaikki on viety. Eikä se ole voinut olla hoidon vakava laiminlyöti tai kaltoinkohtelu, koska muuten olisi kyse rikoksesta. 

Oiskohan käyny niin että sukulaiset, joiden kanssa ovat riitaantuneet, on tehtailleet lasuja ja sitten on lähtenyt iso pyörä pyörimään. Siihen kun heittää pari toisilleen lojaalia ei niin sääntöorientoitunutta sosiaalityöntekijää ja antaa ajan tehdä tehdä tehtävänsä niin lopputulos olisi tämä. Vanhemmat vielä vaikuttavat siltä ihmistyypiltä, joille kaikki niin kovasti haluaa näyttää mistä se kana pissii.

Kaikilla varmasti "lapsen etu" ja "erityinen huoli" päälimmäisenä mielessä. Tunnistaakohan muut nuo koodisanat kun mitään oikeita perusteita ei ole, kovasti halutaan jotain järeitä

Sukulaiset tehneet lasuja ja välit poikki heihin. Minusta jossain artikkelissa oli jotain tämän suuntaista.

Vierailija kirjoitti:

Jos lapset halusivat huostaanoton niin miksi he sitten lähtivät vanhempiensa mukaan? Eihän tuossa ole mitään järkeä. Osa lapsista oli lähes täysi-ikäisiä, joten olisivat voineet ilmoittaa, että jäävät laitokseen ja pyytää henkilökuntaa pitämään heidät siellä.

Sulla ei vissiin ole minkäänlaista kokemusta lapsista, jos et ymmärrä, miten paljon he haluavat miellyttää vanhempiaan ja pelkäävät tuottavansa pettymyksen.

Lisäksi tässä tapauksessa kyseeseen saattaa tulla myös ihan silkka aivopesu.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/5f1fcce4-8432-4a48-bf19-e0e0ed

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lapset halusivat huostaanoton niin miksi he sitten lähtivät vanhempiensa mukaan? Eihän tuossa ole mitään järkeä. Osa lapsista oli lähes täysi-ikäisiä, joten olisivat voineet ilmoittaa, että jäävät laitokseen ja pyytää henkilökuntaa pitämään heidät siellä.

Sulla ei vissiin ole minkäänlaista kokemusta lapsista, jos et ymmärrä, miten paljon he haluavat miellyttää vanhempiaan ja pelkäävät tuottavansa pettymyksen.

Lisäksi tässä tapauksessa kyseeseen saattaa tulla myös ihan silkka aivopesu.

On myös saatettu käskeä valitsemaan joko "meidät" tai "muut". Perheessähän oli jo kokemusta välien katkaisemisesta sukulaisiin. Kuinka moni 16-vuotias tuossa kohtaa jättäisi vanhempansa mahdollisesti iäksi.

Vierailija kirjoitti:

Miksi sos.huolto ei hankkinut heille sitten isompaa asuntoa kun muutenkin jahtasi perhettä.

Tämä x1000. Asumisen taloudellinen tukeminen olisi ollut yhteiskunnalle paljon edullisempaa kuin huostaanotot. Varsinkin jollain pohojalaasella pikkupaikkakunnalla, missä neliöt on puoli-ilmaisia (terkkuja vaan pk-seudulta). Ei ole mitään logiikka ottaa lapsia huostaan asunnon pienuuden vuoksi. 

Kotiopetuksen tuloksia myös käsittääkseni mitataan kokein ja jos ei toimi, voinee ottaa lisäopetusta tiettyihin aineisiin jne. Ei todellakaan syy huostaanotolle. 

Myös kaikki uskonnollinen, vakaumuksellinen, aatteellinen jne. on sallittua Suomessa, kunhan ei riko lakeja. Maassamme lapsia on monenlaisia uskontoja ja aatteita edustavilla, eikä se ole mikään syy. Nämä ei varmastikaan ole edes olleet mitään äärimmäisyyksiä verrattuna vaikka muista maista tulleisiin aatteellisesti. Ja tuo on todellakin sallittua.

Lasten ulkoilu oli yksi asia, mutta se on liian ympäripyöreä ollakseen lastensuojelullinen asia. Onko 0,5h päivässä riittävä (käsi sydämellä, jos ulkona sataa tai on kylmä, eihän kukaan ulkoile), vai hyväksytäänkö vasta 3h/päivä, ja jos näin, varmaan aika monen perheen lapset saisi huostata? Liian ympäripyöreää. Se olisi toki hullua, jos eivät useaan päivään pääse ulos, mutta toimittajan mukaan näin ei ollut.