Maanpuolustuskorkeakoulu evää pääsyn koulutukseen jos on käynyt terapiassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kaipa maanpuolustuskorkean käyneillä on sodan aikana isompi sotilasarvo ku millä ne rauhan aikana palvelee. Hassua jos joku 50v.kaljamaha reservin yliluutnantti on yliluutnantti sodassaki ja 5 vuotta korkeakoulussa sotimista opiskellu hyväkuntonen 25-vuotias luutnantti sitä alempi."

No käytännössä noita laitetaan hieman eri tehtäviin ja vastuisiin. Ei sotilasarvo suoraan kerro mitä hommia ja vastuita saat sitten tosipaikan tullen.

Mutta kyllä reserviläinenkin voi varsin vastuullisiin tehtäviin joutua koska ei niitä ammattiupseereita millään riitä joka paikkaan. Esim. oma isäni on reservin kapteeni ja kyllä hänen hommansa ovat jo aika vaativia.

Mut on se väärin niitä kadettikoulun käyneitä kohtaan että sun isäs kaltanen harrastelijamaanpuolustelija ois muka kovempiarvosempi ku ammattilainen.

No sitä systeemiä ei ole isäni päättänyt vaan puolustusvoimat ihan itse.

Vierailija kirjoitti:

"Jep, ei täytä päihdeongelmaisen kriteerejä. Jos juo pullollisen Jack Danielsia päivässä muttei siitä tuu ongelmia niin ei se oo ongelma."

Kukaan ei pysty juomaan pulloa viskiä päivässä yhtään pidempään ilman että siitä ei tuli päihdeongelman kriteerit täyttäviä ongelmia.

Lemmy Kilmister: hold my beer

Vierailija kirjoitti:

"Puolustusvoimat nyt ei ole se paikka jonne mennään esittämään vain sitä kiltteyttä.  Tuskinpa itse henkisesti vakaanakaan (?)  heittäytyisit vihollisen tapettavaksi.  Vihollisuus ei näet ole edelleenkään mikään kuviteltu juttu."

Tartuit nyt vain tuohon ironiseen sananvalitaani "kiltti". Pointti on edelleen se että armneijat ovat aina vetäneet puoleensä myös ihmisiä jotka eivät ole sinne ihan sopivia varsinkaan niiden kannalta jotka joutuvat heidän kanssaan työskentelemään. Näistä on lukemattomia esimerkkejä myös vaikka kirjallisuudessa. Esim. Tuntemattoman Sotilaan Lammio oli tällaisen turhantärkeän ja simputtavan upseerin karikatyyri.

Lammio oli loppujen lopuksi ihan ok upseeri. Käytti aina asiallista kieltä ja suoriutui omista tehtävistään esimerkillisesti. Nykyajan Puolustusvoimista löytyy paljon pahempia esimerkkejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Puolustusvoimat nyt ei ole se paikka jonne mennään esittämään vain sitä kiltteyttä.  Tuskinpa itse henkisesti vakaanakaan (?)  heittäytyisit vihollisen tapettavaksi.  Vihollisuus ei näet ole edelleenkään mikään kuviteltu juttu."

Tartuit nyt vain tuohon ironiseen sananvalitaani "kiltti". Pointti on edelleen se että armneijat ovat aina vetäneet puoleensä myös ihmisiä jotka eivät ole sinne ihan sopivia varsinkaan niiden kannalta jotka joutuvat heidän kanssaan työskentelemään. Näistä on lukemattomia esimerkkejä myös vaikka kirjallisuudessa. Esim. Tuntemattoman Sotilaan Lammio oli tällaisen turhantärkeän ja simputtavan upseerin karikatyyri.

Lammio oli loppujen lopuksi ihan ok upseeri. Käytti aina asiallista kieltä ja suoriutui omista tehtävistään esimerkillisesti. Nykyajan Puolustusvoimista löytyy paljon pahempia esimerkkejä.

Se ja Karjula oli hyviä upseereita. Koskela oli huono upseeri ku se oli vaan alaisten kaveri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"No sinut on ominaisuuksiesi perusteella laitettu intissä sellaiseen yksikköön minne sijoitetaan myös nuo skapparit joita ei voi ihmisten ilmoille päästää."

Suomessa on kyllä uskomattoman naivi suhtautuminen osalla ihmisitä kun puhutaan puolustusvoimista. Halutaan uskoa että siellä on kaikki upseeritkin kilttejä ja tarkasti valittuja ja miinatkin tappaa täällä vain vihollisia eikä koskaan siviileitä.

Herätys nyt jo. Suomen armeijassa on myös ongelmia ja sinne sopimattomia ihmisiä, ihan kuten kaikkialla maailmassa. Meillä ehkä vähän vähemmän kuin keskimäärin maailmassa mutta laitos jonka päätehtävä on tappaa muita ihmisiä ei nyt ole paikka jonne hakeutuisi aina vain se kaikkein henkisesti vakain osa ihmisistä.

Jep. Päihdeongelmiakin löytyy kapiaisilta ja monet on hyvin ailahtelivia luonteeltaan. 

Etkö tiedä, mikä ero on MPKK:n käyneellä upseerilla ja vaikka vääpelillä?

Lähipiiriini kuulu yksi MPKK:sta valmistunut luutnantti. On muuten viimeisen päälle fiksu, hyväkäytöksinen, pitkäpinnainen, kurinalainen, urheilullinen jne. MPKK:sta valmistuneet on käyneet kovan johtamiskoulutuksen. Opiskeluaikana kadetit käyvät tosi rankkoja koulutuksia, jossa testataan samaan aikaan psyykettä, fysiikka ja kykyä tehdä oikeita strategisia ja taktisia johtamispäätöksiä. MPKK on koulu, jossa pitää olla vahva psyykkisesti, fyysisesti  ja sosiaalisesti sekä älykäs ja kyvykäs. Nosta hattua myös niille nuorille naisille, jonka tuon koulutuksen läpäisevät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kaipa maanpuolustuskorkean käyneillä on sodan aikana isompi sotilasarvo ku millä ne rauhan aikana palvelee. Hassua jos joku 50v.kaljamaha reservin yliluutnantti on yliluutnantti sodassaki ja 5 vuotta korkeakoulussa sotimista opiskellu hyväkuntonen 25-vuotias luutnantti sitä alempi."

No käytännössä noita laitetaan hieman eri tehtäviin ja vastuisiin. Ei sotilasarvo suoraan kerro mitä hommia ja vastuita saat sitten tosipaikan tullen.

Mutta kyllä reserviläinenkin voi varsin vastuullisiin tehtäviin joutua koska ei niitä ammattiupseereita millään riitä joka paikkaan. Esim. oma isäni on reservin kapteeni ja kyllä hänen hommansa ovat jo aika vaativia.

Mut on se väärin niitä kadettikoulun käyneitä kohtaan että sun isäs kaltanen harrastelijamaanpuolustelija ois muka kovempiarvosempi ku ammattilainen.

Mut ei se mee niin. Koska kadettiarvot on aliupseeriarvoja ja jos käy rukin ja menee maanpuolustuskorkeaan sillon sais arvonalennuksen vänrikistä aliupseeriks

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päihdeongelma on vasta sit ongelma ku ei suoriudu velvollisuuksistaan. Saa PV:stä kenkää ennen pitkää jos ei krapulan takia suoriudu töistään.

Ok. Isäni juo päivittäin noin kuusi tölkkiä olutta ja käy samalla töissä. Ei ole ainakaan vielä saanut potkuja, eli ilmeisesti suoriutuu töistään riittävän hyvin. Sinun mukaasi tällainen tilanne ei ole ongelma?

Jep, ei täytä päihdeongelmaisen kriteerejä. Jos juo pullollisen Jack Danielsia päivässä muttei siitä tuu ongelmia niin ei se oo ongelma. Ja ei skapparit juo.

Oletko tosissasi vai oliko sarkasmia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Puolustusvoimat nyt ei ole se paikka jonne mennään esittämään vain sitä kiltteyttä.  Tuskinpa itse henkisesti vakaanakaan (?)  heittäytyisit vihollisen tapettavaksi.  Vihollisuus ei näet ole edelleenkään mikään kuviteltu juttu."

Tartuit nyt vain tuohon ironiseen sananvalitaani "kiltti". Pointti on edelleen se että armneijat ovat aina vetäneet puoleensä myös ihmisiä jotka eivät ole sinne ihan sopivia varsinkaan niiden kannalta jotka joutuvat heidän kanssaan työskentelemään. Näistä on lukemattomia esimerkkejä myös vaikka kirjallisuudessa. Esim. Tuntemattoman Sotilaan Lammio oli tällaisen turhantärkeän ja simputtavan upseerin karikatyyri.

Lammio oli loppujen lopuksi ihan ok upseeri. Käytti aina asiallista kieltä ja suoriutui omista tehtävistään esimerkillisesti. Nykyajan Puolustusvoimista löytyy paljon pahempia esimerkkejä.

Lammio tosiaan on hyvä ja kokenut upseeri, johon miehistö voi nojata vaikeassa tilanteessa jossa tarvitaan johtajaa eikä kaveria. Tätä ei ihmiset ymmärrä.

"Ei tarvitse kiltti mielistelijä olla, mutta asiallinen voisi olla. Siitä huutamisesta ja kiroilusta kun ei ole koskaan mitään hyötyä. Itse toimin myös varusmiesjohtajana ja en muistaakseni kiroillut kertaakaan johtamisaikana. Ylipäätään taisin huutaakin vain ulkona muutaman kerran, sisällä en koskaan. Silti alaiseni suoriutuivat kaikesta hyvin ja henkilökunnaltakin tuli vain hyvää palautetta."

Jokainen muistaa myös millaisia olivat Tuntemattoman sotilaan vänrikki Koskela ja taas sitten luutnantti (myöhemmin kapteeni) Lammio. Toinen oli reilu ja sai sotilaat tekemään, toinen oli simputtava huutaja jota sotilaat inhosivat.

Vierailija kirjoitti:

Nuoret käy nyt kilvan erilaisissa terapioissa. Harva tietää että unelmaura saattaa tyssätä siihen. 

Niin ei nuoret ajattele sitäkään että tietyt merkinnät myös poliisin rekistereissä pilaa monta ura mahdollisuutta. Mutta ei terapiaa käynyttä ehkä voi edes päästää ammattisotilaaksi, tiukan paikan tullen rintamalla ei ole kuin haittaa niistä jotka tarvitsee terapiaa jopa itsensä kehitysvaiheisiin 

"Lammio oli loppujen lopuksi ihan ok upseeri. "

No oli hän myös turhantärkeä ja simputtava. Hänestä ei pidetty joka kyllä vääjäämättä vaikuttaa siihen miten alaiset sitten suoriutuvat hänen johdossaan.

"Se ja Karjula oli hyviä upseereita. Koskela oli huono upseeri ku se oli vaan alaisten kaveri."

Tulokset ratkaisevat, ei tyyli. Koskela sai sotilaat tekemään ja johti heitä edestä omalla esimerkillään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päihdeongelma on vasta sit ongelma ku ei suoriudu velvollisuuksistaan. Saa PV:stä kenkää ennen pitkää jos ei krapulan takia suoriudu töistään.

Ok. Isäni juo päivittäin noin kuusi tölkkiä olutta ja käy samalla töissä. Ei ole ainakaan vielä saanut potkuja, eli ilmeisesti suoriutuu töistään riittävän hyvin. Sinun mukaasi tällainen tilanne ei ole ongelma?

Jep, ei täytä päihdeongelmaisen kriteerejä. Jos juo pullollisen Jack Danielsia päivässä muttei siitä tuu ongelmia niin ei se oo ongelma. Ja ei skapparit juo.

Oletko tosissasi vai oliko sarkasmia?

Ootko sä tosissas et puolustusvoimissa on monilla päihdeongelma vai onko tuo sarkasmia?

Vierailija kirjoitti:

"Se ja Karjula oli hyviä upseereita. Koskela oli huono upseeri ku se oli vaan alaisten kaveri."

Tulokset ratkaisevat, ei tyyli. Koskela sai sotilaat tekemään ja johti heitä edestä omalla esimerkillään.

Se nimenomaan ei saanu ku se lähti vaan karkuun eikä noudattanu Karjulan käskyä puolustaa sitä niemennokkaa. 

Vierailija kirjoitti:

"Ei tarvitse kiltti mielistelijä olla, mutta asiallinen voisi olla. Siitä huutamisesta ja kiroilusta kun ei ole koskaan mitään hyötyä. Itse toimin myös varusmiesjohtajana ja en muistaakseni kiroillut kertaakaan johtamisaikana. Ylipäätään taisin huutaakin vain ulkona muutaman kerran, sisällä en koskaan. Silti alaiseni suoriutuivat kaikesta hyvin ja henkilökunnaltakin tuli vain hyvää palautetta."

 

Jokainen muistaa myös millaisia olivat Tuntemattoman sotilaan vänrikki Koskela ja taas sitten luutnantti (myöhemmin kapteeni) Lammio. Toinen oli reilu ja sai sotilaat tekemään, toinen oli simputtava huutaja jota sotilaat inhosivat.

Alaisten kaveri on kans huono johtaja

"Lammio tosiaan on hyvä ja kokenut upseeri, johon miehistö voi nojata vaikeassa tilanteessa jossa tarvitaan johtajaa eikä kaveria. Tätä ei ihmiset ymmärrä."

Suomelle ei ole enää juuri toivoa jos tämä on se ihmisten ymmärryksen taso. Ja kirjallisuuden tuntemuksen. 

Vierailija kirjoitti:

"Lammio oli loppujen lopuksi ihan ok upseeri. "

No oli hän myös turhantärkeä ja simputtava. Hänestä ei pidetty joka kyllä vääjäämättä vaikuttaa siihen miten alaiset sitten suoriutuvat hänen johdossaan.

Lammion joukkue kyllä suoriutui kirjan mukaan ihan hyvin, samoin Koskelan. Heillä oli vain eri tyyli johtaa. Lammio ei ole todellakaan pahimmasta päästä, koska hän kuitenkin oli itse tehokas ja peloton upseeri. Oli aina valmis taisteluun. 

Onneksi jossain kohtaa tasapäistäminen  tyssää.

Pitää myös muistaa, että ammattisotilaat on koulutettu myös tapp*maan vihollinen. Sitä voi jokainen tykönänsä miettiä, että jos sota syttyisi ja joutuisit tällaiseen tilanteeseen. Kykenisitkö ja missä tilanteessa?

"Lähipiiriini kuulu yksi MPKK:sta valmistunut luutnantti. On muuten viimeisen päälle fiksu, hyväkäytöksinen, pitkäpinnainen, kurinalainen, urheilullinen jne."

Sinä tunnet hänen siviiliminänsä. Et tiedä millainen hän on johtajana.

Todennäköisesti ihan hyvä mutta löytyy aina myös ihmisiä jotka ovat vaikka työpaikan johtajana täysiä mulkkuja mutta saattavat olla tuttavilleen se hauska seuramies ja sosiaalisesti taitava ihminen.