Kirkkoon on alkuvuonna kastettu enää 44,3% syntyneistä vauvoista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkon alasajo on melkoinen shokki varsinkin vanhemmille ihmisille.

No sitten on. Uskoa voi ilman jäsenmaksuakin! 

Uskonto on paljon muutakin kuin ihmisen omia päänsisäisiä uskomuksia. Esim. ev.lut. uskonnon harjoittaminen ilman kirkkoa on mahdotonta. 

Mielikuvitusolentoihin voi uskoa ihan miten lystää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tuossakin on 44.3% liikaa. 

Lasta ei pitäisi saada liittää pakolla MIHINKÄÄN uskontokuntaan alaikäisenä. Ihminen tehköön valintansa uskonnostaan täysi-ikäisenä. 

 

Tämä on totta. Itse pitäisi saada valintansa tehdä

Ei lapsikaste tarkoita etteikö voisi itse valita uskontoaan aikuisena. Kristitty lapsi voi aikuisena ruveta vaikka ateistiksi, ja vastaavasti ateistien lapsi voi mennä kasteelle.

Et ymmärrä.

Kaste on vanhempien päätös liittää lapsi kirkkoon, ilman lapsen lupaa. 

Lapsi voi mennä aikuisena kasteelle.

Lapsella on huoltajat juuri siksi, ettei lapsi kykene itse päättämään omista asioistaan. Huoltajat tekee monia muitakin päätöksiä lapsen puolesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täh? Lapsi alkaa kyseenalaistamaan lähimmäisenrakkauden oppeja? Mitä ihmettä höpiset? Normaali empatia ja käytöstavat opetetaan lapselle ja sitten saadaan empaattinen ja toiset huomioiva, lainkuuliainen kansalainen. Ei siihen mitään uskontoja tarvita.

Lapset yleensä kyseenalaistaa asioita, ainakin näin on tapahtunut kaikissa tuntemissani perheissä. Mitä tarkoitat normaalilla empatialla ja käytöstavoilla? Nykyajan nuoriso osaa olla aika julmaakin. Esimerkiksi TikTokissa kun lukee kommentteja, niin teinit käyttää tosi töykeää kieltä toisistaan. Lisäksi kouluissa on paljon kiusaamista ja väkivaltaakin. Mistä nämä opit ovat tulleet? Itse sanoisin, että vapaasta ateistisesta kasvatuksesta.

Ei. Nyt olet aivan hakoteillä. Minä olen 50- vuo

Ehkä omassakin perheessäsi näkyi vielä kristilliset perinteet, eli kuuliaisuus auktoriteetteja kohtaan? Minäkin luulin aiemmin, että normaali käytös ja empatia ovat itsestäänselvyyksiä jokaisessa perheessä. Nykynuorisoa kun katsoo ja uutisia lukemallakin sen näkee, että nämä eivät todellakaan ole itsestäänselviä asioita enää. 

No, kuule. Kääntäisin katseen tässä kohtaa ihan siihen mikä yhteiskunnassa on muuttunut. Eli digiin. Lasten ja aikuisten ruutuaddiktiot ja netin käyttö. Some. 

Tunnen useita lapsiperheitä, joissa käytöstavat ja empatia ovat ihan samalla tasolla kuin omassa lapsuudessani. Ruutujen ja netin käyttöä rajoitetaan ja valvotaan ja nämä lapset myös lukevat kirjoja, jopa itsenäisesti. Ihan ateistiperheitä ovat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tuossakin on 44.3% liikaa. 

Lasta ei pitäisi saada liittää pakolla MIHINKÄÄN uskontokuntaan alaikäisenä. Ihminen tehköön valintansa uskonnostaan täysi-ikäisenä. 

 

Tämä on totta. Itse pitäisi saada valintansa tehdä

Ei lapsikaste tarkoita etteikö voisi itse valita uskontoaan aikuisena. Kristitty lapsi voi aikuisena ruveta vaikka ateistiksi, ja vastaavasti ateistien lapsi voi mennä kasteelle.

Et ymmärrä.

Kaste on vanhempien päätös liittää lapsi kirkkoon, ilman lapsen lupaa. 

Lapsi voi mennä aikuisena kasteelle.

Lapsella on huoltajat juuri siksi, ettei lapsi kykene itse päättämään omista asiois

Uskon asiat ei kuulu siihen.

George Carlin sanoi, että aurinkoon uskominen on järkevämpää, koska sen näkee. "En tiedä, mutta jotenkin auttaa uskottavuutta kun sen näkee."

Vierailija kirjoitti:

No, kuule. Kääntäisin katseen tässä kohtaa ihan siihen mikä yhteiskunnassa on muuttunut. Eli digiin. Lasten ja aikuisten ruutuaddiktiot ja netin käyttö. Some. 

Tunnen useita lapsiperheitä, joissa käytöstavat ja empatia ovat ihan samalla tasolla kuin omassa lapsuudessani. Ruutujen ja netin käyttöä rajoitetaan ja valvotaan ja nämä lapset myös lukevat kirjoja, jopa itsenäisesti. Ihan ateistiperheitä ovat. 

Ei digi itsessään mitenkään huonoa ole. Huonoa on se, jos sitä ei osaa käyttää oikein. Netti on täynnä vaikka minkälaista materiaalia ja monet lapset pystyvät esimerkiksi koulun välitunneilla katsomaan pornoa omasta puhelimestaan. Tässä kohtaa vanhempien pitäisi puuttua enemmän, mutta moni vanhempi ei uskalla tai viitsi. Itse en esimerkiksi hankkisi älypuhelinta lainkaan alakouluikäiselle. Tuohon someen vielä, että somessa monet aikuisetkin on todella töykeitä toisilleen. Jos aikuiset antavat jo valmiiksi tällaisen esimerkin, niin miten lapset osaisivat toimia paremmin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tuossakin on 44.3% liikaa. 

Lasta ei pitäisi saada liittää pakolla MIHINKÄÄN uskontokuntaan alaikäisenä. Ihminen tehköön valintansa uskonnostaan täysi-ikäisenä. 

Vanhemmat saavat tosin päättää, miten kasvattavat lapsensa. Jos joku haluaa kasvattaa kristillisesti, niin tehköön niin. Paljon paremman pohjan sellainen antaa elämälle kuin ateistinen kasvatus. Itse kasvoin ateistisessa perheessä. Aikuisena olen surrut paljon sitä, että kristillisellä kasvatuksella olisin välttänyt monet karikot elämässä.

Ateistinen kasvatus, mitä se tarkoitti? Mitä luulet kristillisen kasvatuksen olevan?

Ateistinen kasvatus oli ainakin itselle vapaata kasvatusta. Ei ollut mitään rajoja. Jo pikkupoikana pyörin yksin kylillä k

Kuvasmassasi kasvatuksessa on kyse perhekohtaisista eroista, ei maailmankatsomuksesta. Itse olen uskonnottomasta perheestä ja meillä ei ollut vapaakasvatus. Vanhemmat asetti rahat ja pikkulapsina ei pyöritty yksin kylillä. Asiat opettiin hoitamaan sivistyneesti, eikä tappelemalla

Tiedän kristittyjä perheitä jossa on ns vapaakasvatus

Vierailija kirjoitti:

Uskon asiat ei kuulu siihen.

Miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän suurin osa ole saanut ihan vanhan kunnon luterilaisen kasvatuksen. Ei ole kovin helppoa vanhemman omasta kasvatuksestaan päästä irti. Tuollaisen minä ainakin sain, se uskonto osa vaan siitä puuttui. 

Eipä silti, ateistisissa perheissä kyllä onnistuu lähimmäisenrakkauden ja empatian opettaminen aivan yhtä hyvin kuin uskonnollisissakin. 

Sitä paitsi, en ole huomannut tuota lähimmäisenrakkautta mitenkään kovin perustavanlaatuisena ominaisuutena suomalaisissa. 

Luterilainen kulttuuri näkyy varmasti vielä monissa perheissä, jotka eivät kirkkoonkaan enää kuulu. Niin pitkät perinteet sillä kuitenkin on Suomessa.

Ateistisissa perheissä lähimmäisenrakkauden opettaminen onnistuu varmaan jossakin määrin, mutta ongelmia tulee siinä k

Jenkkilän uskonnollisissa piireissä leviää nyt iskulause "empathy is a sin", eli empatia on synti. Toivottavasti Suomen uskikset ovat hereillä ja viittaavat kintaalla tuolle trendille, joka takuuvarmasti alkaa vuoden sisään rantautua Suomeen esim. nettipersujen kautta.

Apua. Onneksi Suomen kirkko on aika liberaali kuitenkin. Käsittääkseni ei ollenkaan noilla linjoilla. Jenkeissä näköjään menee läpi vähän mikä vaan. 

Vierailija kirjoitti:

George Carlin sanoi, että aurinkoon uskominen on järkevämpää, koska sen näkee. "En tiedä, mutta jotenkin auttaa uskottavuutta kun sen näkee."

Uskoo aurinkoon, mutta ei usko sen tekijään. Tuo on sama kuin sanoisi, että uskoo taloon, muttei usko, että joku on sen talon rakentanut.

Hyvää settiä Carlinilta aiheesta :)

Taas lainaukset rikki. "Tuo perustelusi ei oikein toimi, koska joulupukilla ei ole mitään opetuksia olemassa. Siksi joulupukilla ei voi perustella lapselle mitään. Jeesuksen opetuksia taas löytyy Raamatusta yli tuhannen sivun verran. Nuo historiaan liittyvät pohdinnatkin menevät lopulta kristinuskoon, koska käytännössä kirkko päätti kaikesta keskiajalla Suomessa. Keskiajaa edeltävältä ajalta ei ole säilynyt kirjoitettua historiaa Suomessa, joten sitä kauempaa ei voi ainakaan täällä oppeja hakea."

Älä takerru Joulupukkiin, siinä voisi tilalla olla ihan mikä tahansa. (Sitä paitsi lapsille kyllä yleisesti perustellaan kiltteyttä Joulupukilla.) Ja kuten varmasti tiedät, historiaa on muutakin kuin Suomen keskiajan kirkkohistoria. En jatka kanssasi enempää tätä pulushakkia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon asiat ei kuulu siihen.

Miksi?

Ai miksi? Kun on täyttä ymmärrystä vailla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silläkin pääsee jo todella pitkälle, jos opettaa lapselle kristinuskon perusjuttuja, kuten lähimmäisenrakkauden. Ateistisessa perheessä tällaisia ei opeteta lainkaan, koska he eivät usko Jeesuksen opetuksiin. Itselle ei ateistiperheessä opetettu, että muille ihmisille pitää tehdä hyviä asioita. Isän opit oli, että iske mahdollisimman kovaa takaisin, jos joku tekee väärin sinua kohtaan. Naisista hän opetti, että he käyttävät aina hyväksi muita, joten käytä sinäkin heitä hyväksi. Näitä oppeja sitten noudatin ja metsään meni aika pahasti.

Edelleen, nämä on enemmänkin perheiden yksilökohtaisia eroja. Itse ehdottoman ateistisena ja sekulaarina isänä en tunnista itseäni lainkaan tuosta kuvauksestasi.

On noissa toki eroja. Joissakin kristityissä perheissäkin voi olla huonot olta

Miksi vertaat keskenään ydinperhettä ja uusioperhettä? Moni kristitty on eronnut ja perustanut uusioperheen ja osa uskonnottomista vanhemmista elää ydinperheessä?

Vierailija kirjoitti:

Kuvasmassasi kasvatuksessa on kyse perhekohtaisista eroista, ei maailmankatsomuksesta. Itse olen uskonnottomasta perheestä ja meillä ei ollut vapaakasvatus. Vanhemmat asetti rahat ja pikkulapsina ei pyöritty yksin kylillä. Asiat opettiin hoitamaan sivistyneesti, eikä tappelemalla

Tiedän kristittyjä perheitä jossa on ns vapaakasvatus

Mistä vanhempiesi kasvatusperiaatteet tulivat?  Olivatko lukeneet jotain oppaita vai noudattivatko omien vanhempiensa oppeja? Olivatko isovanhempasi kristittyjä? Johonkinhan heidän kasvatusperiaatteensa pohjautuivat ja siksi näitä tiedustelen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän suurin osa ole saanut ihan vanhan kunnon luterilaisen kasvatuksen. Ei ole kovin helppoa vanhemman omasta kasvatuksestaan päästä irti. Tuollaisen minä ainakin sain, se uskonto osa vaan siitä puuttui. 

Eipä silti, ateistisissa perheissä kyllä onnistuu lähimmäisenrakkauden ja empatian opettaminen aivan yhtä hyvin kuin uskonnollisissakin. 

Sitä paitsi, en ole huomannut tuota lähimmäisenrakkautta mitenkään kovin perustavanlaatuisena ominaisuutena suomalaisissa. 

Luterilainen kulttuuri näkyy varmasti vielä monissa perheissä, jotka eivät kirkkoonkaan enää kuulu. Niin pitkät perinteet sillä kuitenkin on Suomessa.

Ateistisissa perheissä lähimmäisenrakkauden opettaminen onnistuu varmaan jossakin määrin, mutta ongelmia tulee siinä kohtaa, kun lapsi alkaa kyseenalaistamaan näitä oppeja. Ateistihan ei voi perustella niitä mitenkään

Jeesus opetti niin,ei ole mikään kunnon perustelu. Ei sopeasti jonkun tyypin opin noudattaminen ainakaan ajattelemaan opeta

Vierailija kirjoitti:

Taas lainaukset rikki. "Tuo perustelusi ei oikein toimi, koska joulupukilla ei ole mitään opetuksia olemassa. Siksi joulupukilla ei voi perustella lapselle mitään. Jeesuksen opetuksia taas löytyy Raamatusta yli tuhannen sivun verran. Nuo historiaan liittyvät pohdinnatkin menevät lopulta kristinuskoon, koska käytännössä kirkko päätti kaikesta keskiajalla Suomessa. Keskiajaa edeltävältä ajalta ei ole säilynyt kirjoitettua historiaa Suomessa, joten sitä kauempaa ei voi ainakaan täällä oppeja hakea."

Älä takerru Joulupukkiin, siinä voisi tilalla olla ihan mikä tahansa. (Sitä paitsi lapsille kyllä yleisesti perustellaan kiltteyttä Joulupukilla.) Ja kuten varmasti tiedät, historiaa on muutakin kuin Suomen keskiajan kirkkohistoria. En jatka kanssasi enempää tätä pulushakkia.

Ajatus joulupukistakin pohjautuu muuten alun perin katoliseen pyhimykseen piispa Nikolaukseen. Joten siinäkin on kristillisyys jotenkin taustalla. Toki nykyisellä Coca-Cola pukilla ei ole sen alkuperäisen kanssa enää paljoa tekemistä.

"Jeesuksen opetuksia taas löytyy Raamatusta yli tuhannen sivun verran."

Olisiko noin paljoa? Bilbo Reppulin kokemuksia on melkein saman verran.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi Räsänenkö siellä kirjoittelee? Ei pidä paikkaansa. Ja miksi ateisteilla ei olisi ydinperheitä? 

Ateisteilla on toki ydinperheitä, mutta he eivät koe sitä mitenkään välttämättömyytenä. Heille esimerkiksi eroaminen on ihan ok ja joillakin on jopa avoimia suhteita. Uusioperheet on siellä myös yleisiä. Kristityille ydinperhe on taas ainoa hyväksytty perhemuoto ja eroaminen nähdään miltei aina syntinä. 

Kuinka vieraantunu todellisuudesta olet? Kristityissä on eronneita, uusioperheitä ja ties mitä sivusuhteita.

Kaikki ateistit eivät hyväksy avoimiasuhteita

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tuossakin on 44.3% liikaa. 

Lasta ei pitäisi saada liittää pakolla MIHINKÄÄN uskontokuntaan alaikäisenä. Ihminen tehköön valintansa uskonnostaan täysi-ikäisenä. 

 

Ei suomessa uskonto edes ole niin aivopestyä, mitä jossain muslimimaissa. Eikö siihen aikalailla kuulu vain perinteet ja sitten joku rippileiri. Itse olin jo 13-vuotiaana ateisti, vaikka koko elämä oli jankutettu uskontoa. Omasta mielestä ei ole väliä kuuluuko uskontokuntaan, aikuisena sitten erotkoon jos haluaa.

Kyllä on, koska sillä on JURIDISIA seurauksia. Esim velvollisuus maksaa kirkollisveroa. Kyllä sen littymisen pitää TASAN mennä toisinpäin oikeusvaltiossa. Eli LITTYMINEN pitäisi olla aktiivisen toiminnan seurausta eikä eroamisen.