Lue keskustelun säännöt.
Perävalotakuu ei päde enää yksityisissä autokaupoissa, olet vastuussa piilevistä vioista myydessäsi autoa
30.05.2025 |
Jos ostaja riitauttaa kaupan, myyjä joutuu maksamaan. Eli mielummin auto paaliin, kuin myyntiin. Tämä on sama muutos kuin talokapoissa viimeaikoina. Siinäkin vanha talo kannattaa mielummin purkaa kuin myydä.
Kommentit (100)
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tuossa on trokauksen makua. Ostetaan auto kahdella tonnilla ja myydään 2750 eurolla. Ja vielä väitti hyväkuntoiseksi. Ihan oikein oikeus päätti.
Ei kukaan voi olettaa 310 000km ajetun auton olevan muuta kuin romuttamolle valmis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näitä julkisuushakuisia yleensö vanhan 300 000 ajetun loppuunajetun saksalaisen auton ostajia riittää vaatimassa korvauksia.
Sama on vanhohen talojen kaupassa. Lakiin on aika tehdä muutokset jolla tämä pelleilly lopetetaan. Nämä valitrajat ovat hyväksikäyttäjiä eivätkä mitään uhreja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis kannattaa luetella jo myynti-ilmoitukseen ne viat. Moni hakee pikkuviallisia ja korjaa ne. Sun tapas nostaa vain käytettyjen autojen arvoa ja kohta ei oo enää autoja kun uusiakaan ei osteta.
Miten ihminen joka ei ymmärrä autoista mitään osaa luetella autossa olevat viat?
Ei se osaakaan ja silloin riittää kun autoa on huollettu
Jutun tarinassa auton perävalotkaan eivät ehtineet kadota kun auto oli jo syttynyt tuleen ja palanut poroksi
Suurin virhe tässä tapauksessa oli se, että ilmeisesti kummallakaan osapuolella ei ollut palovakuutusta autoon otettuna. Jos sellainen olisi ollut, niin se olisi mutisematta maksanut korvauksen.
Vierailija kirjoitti:
Näitä julkisuushakuisia yleensö vanhan 300 000 ajetun loppuunajetun saksalaisen auton ostajia riittää vaatimassa korvauksia.
Sama on vanhohen talojen kaupassa. Lakiin on aika tehdä muutokset jolla tämä pelleilly lopetetaan. Nämä valitrajat ovat hyväksikäyttäjiä eivätkä mitään uhreja.
Niin että kumpi on vanhan talon kaupassa se hyväksikäyttäjä?
Se, joka myy homepaskan hyvän hinnalla?
vai se joka haluaa hinnanalennusta sen verran, että homepaskasta saa asuttavan?
Se, joka myi auton joka palaa samantien vai se joka sellaisen osti ylihinnalla?
Ehkä ratkaisevaa on se, kuka tiesi mitä osti tai mitä myi.
Varmaan sunkin mielipide riippuu siitä, kummassa roolissa olet. Ei kai näistä muuten riitoja saisi aikaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis kannattaa luetella jo myynti-ilmoitukseen ne viat. Moni hakee pikkuviallisia ja korjaa ne. Sun tapas nostaa vain käytettyjen autojen arvoa ja kohta ei oo enää autoja kun uusiakaan ei osteta.
Miten ihminen joka ei ymmärrä autoista mitään osaa luetella autossa olevat viat?
Ei se osaakaan ja silloin riittää kun autoa on huollettu
Jutun tarinassa auton perävalotkaan eivät ehtineet kadota kun auto oli jo syttynyt tuleen ja palanut poroksi
Huoltokirja on hyvä takuu. Varsinkin jos huollot on tehty merkkiliikkeessä tai edes "oikeassa" huollossa.
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tuossa on trokauksen makua. Ostetaan auto kahdella tonnilla ja myydään 2750 eurolla. Ja vielä väitti hyväkuntoiseksi. Ihan oikein oikeus päätti.
No, onkos se "trokaus" kielletty?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis kannattaa luetella jo myynti-ilmoitukseen ne viat. Moni hakee pikkuviallisia ja korjaa ne. Sun tapas nostaa vain käytettyjen autojen arvoa ja kohta ei oo enää autoja kun uusiakaan ei osteta.
Miten ihminen joka ei ymmärrä autoista mitään osaa luetella autossa olevat viat?
Ei se osaakaan ja silloin riittää kun autoa on huollettu
Jutun tarinassa auton perävalotkaan eivät ehtineet kadota kun auto oli jo syttynyt tuleen ja palanut poroksi
Huoltokirja on hyvä takuu. Varsinkin jos huollot on tehty merkkiliikkeessä tai edes "oikeassa" huollossa.
Sellaisiahan onkin monessa 40v vanhassa >300 000 ajetussa.
Voi huoh millaisia älypäitä täällä kirjoittelee :D
Kyllä hieman ihmetyttää että 300t ajettun auton hajoaminen maksatetaan myyjällä. Kyllä jokainen autoa pitempään omistanut käsittää että tuonikäisen auton viimeinen taival voi olla ihan seuraavalla kilometrillä käsillä. Aivan käittämätön päätös.
Tuo merkitsee sitä että voin ostaa halvan romun joltakulta, ajaa surutta ja maksattaa aina sen hajoamisen edellisellä omistajalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja vain tyhmä yrittää jälkikäteen kinuta myyjältä rahaa johonkin 300 tuhatta ajetun ritsan kuluvien osien korjaukseen.
Peräänkuulutan maalaisjärkeä. Jos autolla on ajettu yhtään enempää kuin 100 tkm niin oletus jo on, että kyllä siihen niitä kuluvia osia joutuu vaihtamaan, ehkä jo parin viikon päästä ostamisesta tai hyvässä lykyssä vasta kuukausien päästä.
Ymmärrän, että sitten voisi vaatia jotain jos kauppa täyttäisi myyjän osalta esim lievän petoksen tunnusmerkit eli myyjä olisi autoasentaja itsekin ja olisi hyvin tietoinen vaikkapa jostain kalliista lähituleaisuudessa häämöttävästä remontista mutta jättäisi sen mainitsematta.
Jos auto on normaalissa käytössä, se huolletaan säännöllisesti ja huoltokirjakin löytyy. Katsastukset ajallaan jne- en näe mitään riskiä myymiselle. Ostaja on aika heikoilla jos lähtee riitelemään jostain renkaiden kulumisesta vaikka olisi omin silminkin ne voinut tarkastaa ostotilanteessa.
Ostajalla on itselläänkin vastuuta tarkistaa ainakin huoltokirja, paperit, renkaat, nesteet ja auton käyntiäänet sekä ajettavuus eri olosuhteissa. Tyhmän ei pidä ostaa mitään.
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/autot/art-2000011253351.html
Juttu unohtui.
Myyjän vika. Kun noin ilmiselvä tapaus, olisi pitänyt pulittaa rahat kiltisti ostajalle takaisin. Oikeudenkäynti oli ihan turha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tuossa on trokauksen makua. Ostetaan auto kahdella tonnilla ja myydään 2750 eurolla. Ja vielä väitti hyväkuntoiseksi. Ihan oikein oikeus päätti.
Ei kukaan voi olettaa 310 000km ajetun auton olevan muuta kuin romuttamolle valmis.
Et tiedä mitään autoista. Moni Toyota, Volvo, Mersu ym. on ajettu 500.000-900.000 km ja edelleen käyttökunnossa.
Vierailija kirjoitti:
Siis kannattaa luetella jo myynti-ilmoitukseen ne viat. Moni hakee pikkuviallisia ja korjaa ne. Sun tapas nostaa vain käytettyjen autojen arvoa ja kohta ei oo enää autoja kun uusiakaan ei osteta.
Ei voi tietää piilevistä vioista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suurin virhe tässä tapauksessa oli se, että ilmeisesti kummallakaan osapuolella ei ollut palovakuutusta autoon otettuna. Jos sellainen olisi ollut, niin se olisi mutisematta maksanut korvauksen.
Aivan. Halpa osakasko sisältää palovakuutuksen. Ostajallahan on se kaimedelleen se viikko aikaa ottaa vakuutus. Mutta mitä jos auto oli jo palanut. Eikö myyjällä tosiaan ollut osakaskoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tuossa on trokauksen makua. Ostetaan auto kahdella tonnilla ja myydään 2750 eurolla. Ja vielä väitti hyväkuntoiseksi. Ihan oikein oikeus päätti.
No, onkos se "trokaus" kielletty? Rehti kaupankäynti - vai onko tuo oxymoron?
Ei tarvi itkeä, jos trokaus hyppääkin kintuille.
Myydään kunnostettavaksi tai romutettavaksi. Case closed.
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tuossa on trokauksen makua. Ostetaan auto kahdella tonnilla ja myydään 2750 eurolla. Ja vielä väitti hyväkuntoiseksi. Ihan oikein oikeus päätti.
Oikeuden tuomari teki väärän ratkaisun.
Vierailija kirjoitti:
Eikö ostaja älynnyt ottaa edes osakaskoa joka olisi korvannut autopalon?
Eikös se auto syttynyt, kun oli pysähtynyt tankkaamaan matkalla kotiin. Siis edelleen autonostoreissulla. Suomessa ei ole edellytetty vakuutuksen ottamista ostohetkellä, vaan on käytännönnsyistä muutaman päivän joustovara liikennevakuuttamiselle(kin).
Esim. kun ostin käteisellä auton toisessa EU-maassa, minun edellytettiin hankkivan liikennevakuutus (+kasko) ennen kuin ajoin auton ulos liikkeestä. Tosin jälkeen päin epäilin, että minua oli kusetettu, koska autoliike myi sivussa myös tietyn vakuutusyhtiön vakuutuksia. Halusivat lyödä kaksi kärpästä yhdellä iskulla.
Myyjä kusetti sinisilmäistä ostajaa myymällä risan romun ylihintaan. Idiootilla ei ollut edes osakaskoa, joka olisi korvannut palaneen auton. Koska kaupat oli juuri tehty, korvaus olisi maksettu myyjän vakuutuksesta.
Ahne kusettaja-myyjä oli pistänyt autoon vielä reilusti lisähintaa, kummasti auton arvo kasvoi 2 vk aikana. Ja niin törppö oli, että ei suostunut perumaan kauppoja ja sopimaan asia, vaan piti lähteä vielä käräjille. Hohhoijaa.
Ei sekään mene. Tai voisi mennä, muttei kukaan järkevä lähde riitelemään tuollaisen takia. Halpa auto isoilla kilometreillä. Autoliikkeet myyvät se jobbarille ja jobbarilta sen ostaa joku joka ajaa sillä yhden kestän tai seuraavaan katsastukseen ja myy romuksi.