Perävalotakuu ei päde enää yksityisissä autokaupoissa, olet vastuussa piilevistä vioista myydessäsi autoa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis kannattaa luetella jo myynti-ilmoitukseen ne viat. Moni hakee pikkuviallisia ja korjaa ne. Sun tapas nostaa vain käytettyjen autojen arvoa ja kohta ei oo enää autoja kun uusiakaan ei osteta.

Ei ne välttämättä kaikki ole tiedossa ja siksi ne ovatkin piileviä.

Itse en aio enää koskaan ostaa enkä myydä ainuttakaan autoa.

No tuohan oli autojobbari joka ei tuntenut omistamaansa ja myymäänsä kotteroa. Ihminen jolla on ollut 5 vuotta sama auto tuntee kyllä viat. Ja sitäpaitsi en lukenut linkkiäsi ennen vastausta.

et lukenutkaan tosiaan juttua, sillä siellä lukee, että myyjälle tuo auto oli ensimmäinen, jonka hän myi.

Ja sanottiin, että parin viikon omistamisen jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Tää on hyvä tietää. Itsellä 4000€ maksanut auton rottelo jota jouduin korjaamaan tonnilla vuoden ajon jälkeen jotta sai leiman. Nyt kun olen itse ajanut sillä vielä vuoden niin paaliin vaan suoraan. Saa siitä jotain takaisin eikä tarvitse pelätä seurauksia. Tästä lähin sitten leasingauto alle, niin ei ole huolia.

Minä ostin uuden auton, jossa on takuu voimassa ja lisäksi huolenpitosopimus. En jaksanut enää rotteloita ja stressiä korjauttamisesta. 

Ehkä olisi voinut välttyä oikeudelta, jos "hyvä kunto" sijaan olisi ollut "myydään siinä kunnossa, kuin on".

Vierailija kirjoitti:

Ehkä olisi voinut välttyä oikeudelta, jos "hyvä kunto" sijaan olisi ollut "myydään siinä kunnossa, kuin on".

Ei auta tämä lain edessä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä olisi voinut välttyä oikeudelta, jos "hyvä kunto" sijaan olisi ollut "myydään siinä kunnossa, kuin on".

Ei auta tämä lain edessä. 

Ainakin toisi ostajalle sen verran vastuuta, että pitäisi tutkia, voiko auton ajaa itse, vai viekö trailerilla korjaamolle.

Todennäköisesti autossa ei ollut isoa vikaa, vaan polttoaineletku oli kulunut ja vuoti. Eli parin kympin letkun vaihdolla olisi voinut olla ok kauppa.

Vierailija kirjoitti:

Ei se päde edes autoliikkeen kautta myydyissä autoissa vaan edellinen omistaja on niissäkin vastuussa. Aivan älytöntä.

Tää on kyllä hölmöä. Mitä sillä autoliikkeellä sitten tekee siinä välissä?

Laurin olisi kannattanut haastaa alkuperäinen myyjä oikeuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se päde edes autoliikkeen kautta myydyissä autoissa vaan edellinen omistaja on niissäkin vastuussa. Aivan älytöntä.

Tää on kyllä hölmöä. Mitä sillä autoliikkeellä sitten tekee siinä välissä?

Saa auton heti pois käsistään eikä tarvitse sumplia tapaamisia ostajaehdokkaiden kanssa ja vastata tyhmiin kysymyksiin, kuten "onnistuuko vaihto kärrylliseen paskaa?".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä olisi voinut välttyä oikeudelta, jos "hyvä kunto" sijaan olisi ollut "myydään siinä kunnossa, kuin on".

Ei auta tämä lain edessä. 

Kyllä se auttaa. Asuntokauppojen säännöt eivät koske autokauppaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se päde edes autoliikkeen kautta myydyissä autoissa vaan edellinen omistaja on niissäkin vastuussa. Aivan älytöntä.

Tää on kyllä hölmöä. Mitä sillä autoliikkeellä sitten tekee siinä välissä?

Ei isot autoliikkeet ala edelliseltä omistajalta pyydellä mitään ellei kyse ole oikeasti törkeästä huijauksesta. Perusviat kuuluvat riskiin ja isompien osalta laitetaan nimi muistiin. Jos sama henkilö tulee myöhemmin tarjoamaan autoa, niin kompensoidaan kuluja sitten tai ei oteta autoa vastaan.

Kiistää ja haastaa tuon ostajan auton tuhopoltosta, joku mvlkkv kusettaja kumminkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se päde edes autoliikkeen kautta myydyissä autoissa vaan edellinen omistaja on niissäkin vastuussa. Aivan älytöntä.

Tää on kyllä hölmöä. Mitä sillä autoliikkeellä sitten tekee siinä välissä?

Tämähän on vain siinä tapauksessa, että on myynyt paskan romun ehjän hinnalla ja kertomatta vioista.

Mutta jos esim. joutuu lisäämään litran öljyä/1000km ja siitä ei autoliikkeeseen myydessä kerro, niin on varmaa, että hankaluuksia on odotettavissa.

Yleensäkin näissä kaikissa (asunnot, autot ja vaikka mitkä muutkin) myydään paskaa kullan hinnalla ja sitten kun reklamoidaan, niin kuvitellaan, että reklamoija on väärässä.

Ei se nyt ostajan kannalta reilua ole, että myyjä myy ehjän hinnalla ja yrittää väistää vastuuta kun käy ilmi, että eipä ollutkaan ehjä. Siksi siis myyjä on vastuussa vioista, myyjä saa siis myydessään liian kovan hinnan, eikä ole millään tasolla väärin, että ostaja saa hyvitystä. Eihän se tietenkään mukavaa ole, jos ei itsekään ole viasta tiennyt.

Ja muuten, nämä myydään siinä kunnossa kuin on tekstit on ihan höpöhöpöä ja ajanhukkaa. Jos hinta ei vastaa kuntoa, on täysin yhdentekevää mitä sinne on kirjoitettu, ellei sitten ole erikseen sovittu joku vika korjattavaksi myyjän piikkiin tai yksilöity se vika jo valmiiksi tiedossa olevaksi (ja silloin siitä on turhaa jälkeenpäin kitistä). Missäpä muussakaan kunnossa sen voi myydä, kuin siinä missä se on, ellei tosiaan sovita jotain korjattavaksi. Ja silloin se korjattava merkitään kauppakirjaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se päde edes autoliikkeen kautta myydyissä autoissa vaan edellinen omistaja on niissäkin vastuussa. Aivan älytöntä.

Tää on kyllä hölmöä. Mitä sillä autoliikkeellä sitten tekee siinä välissä?

Ei isot autoliikkeet ala edelliseltä omistajalta pyydellä mitään ellei kyse ole oikeasti törkeästä huijauksesta. Perusviat kuuluvat riskiin ja isompien osalta laitetaan nimi muistiin. Jos sama henkilö tulee myöhemmin tarjoamaan autoa, niin kompensoidaan kuluja sitten tai ei oteta autoa vastaan.

"Jos luovuttamassasi vaihtoautossa on virhe, olet vastuussa siitä, vaikka et olisi tiennyt viasta. Vaihtoautossa voi luovutuksen jälkeen ilmetä esimerkiksi piilevä vika, jonka korjaaminen on kallista ja auton vaihtoarvo on vian takia arvioitu liian korkeaksi."

https://www.kkv.fi/kuluttaja-asiat/autot-ja-pysakointi/vaihtoautot/vast…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se päde edes autoliikkeen kautta myydyissä autoissa vaan edellinen omistaja on niissäkin vastuussa. Aivan älytöntä.

Tää on kyllä hölmöä. Mitä sillä autoliikkeellä sitten tekee siinä välissä?

Tämähän on vain siinä tapauksessa, että on myynyt paskan romun ehjän hinnalla ja kertomatta vioista.

Mutta jos esim. joutuu lisäämään litran öljyä/1000km ja siitä ei autoliikkeeseen myydessä kerro, niin on varmaa, että hankaluuksia on odotettavissa.

Yleensäkin näissä kaikissa (asunnot, autot ja vaikka mitkä muutkin) myydään paskaa kullan hinnalla ja sitten kun reklamoidaan, niin kuvitellaan, että reklamoija on väärässä.

Ei se nyt ostajan kannalta reilua ole, että myyjä myy ehjän hinnalla ja yrittää väistää vastuuta kun käy ilmi, että eipä ollutkaan ehjä. Si

Eikä ole hankaluuksia odotettavissa jos sinne menee vaihtoautona joku halpa auto. Automyyjät tietävät kyllä, ettei 300 000km ajettu auto ole uutta vastaava. Siinä on parhaimmillaan pieniä vikoja ja odotettavissa on isoja vikoja. Turha noista on tapella. Tämä otetaan huomioon tarjouksissa.

Eikö ostaja älynnyt ottaa edes osakaskoa joka olisi korvannut autopalon?

Eikä ole hankaluuksia odotettavissa jos sinne menee vaihtoautona joku halpa auto. Automyyjät tietävät kyllä, ettei 300 000km ajettu auto ole uutta vastaava. Siinä on parhaimmillaan pieniä vikoja ja odotettavissa on isoja vikoja. Turha noista on tapella. Tämä otetaan huomioon tarjouksissa.

 

Vaikea tosiaan kuvitella, millainen vika olisi noissa kilometreissä sellainen, joka ei olisi odotettavissa? Tuossahan on ainakin perusauton kilsat jo täynnä ja hintakin alkaa olemaan melko alhainen.

Ehkä joku hiljattain rempattu vaihdelaatikko ja sen hajoaminen tms. voisi sellaisena mennä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se päde edes autoliikkeen kautta myydyissä autoissa vaan edellinen omistaja on niissäkin vastuussa. Aivan älytöntä.

Tää on kyllä hölmöä. Mitä sillä autoliikkeellä sitten tekee siinä välissä?

Ei isot autoliikkeet ala edelliseltä omistajalta pyydellä mitään ellei kyse ole oikeasti törkeästä huijauksesta. Perusviat kuuluvat riskiin ja isompien osalta laitetaan nimi muistiin. Jos sama henkilö tulee myöhemmin tarjoamaan autoa, niin kompensoidaan kuluja sitten tai ei oteta autoa vastaan.

"Jos luovuttamassasi vaihtoautossa on virhe, olet vastuussa siitä, vaikka et olisi tiennyt viasta. Vaihtoautossa voi luovutuksen jälkeen ilmetä esimerkiksi piilevä vika, jonka korjaaminen on kallista ja auton vaihtoarvo on vian takia arvioitu liian korkeaksi."

https://www.kkv.fi/kuluttaja-asiat/autot-ja-pysakointi/vaihtoautot/vast

Laki on laki, mutta käytäntö on käytäntö. Iso autoliike ei lähde pilaamaan mainettaan yhden auton takia ellei kyse ole törkeästä huijauksesta. Jos annat vm.2012 320 000km ajetun Opelin vaihdossa ja siitä hajoaa seuraavalla viikolla kannentiiviste tai vaikka vesipumppu, niin eivät lähde peräämään rahoja takaisin. Eivät vaikka olisivat ehtineet myydä auton eteenpäin. Riitely ei kannata tässä tapauksessa. Autoliikkeet osaavat hinnoitella autonsa ja tarjouksensa niin, että toiminta kannattaa.

Tärekin sääntö pätee silti: älä osta autoa r o manilta, älä myy autoa r oma nille.

Vierailija kirjoitti:

Eikö ostaja älynnyt ottaa edes osakaskoa joka olisi korvannut autopalon?

 

Eikö tuossa ollut vielä myyjän vakuutukset voimassa, 7 päivää aikaa hankkia omat. Miksei sillä itellään ollut osakaskoa?

On ihan oikein että jos myyt jonkun pommin jota olet vähän fiksannut, olet vastuussa siitä että se pitää oikeat nesteet oikeassa paikassa.

Vanhat jobbarien konstit - risiiniöljyt puristuksia parantamassa, vanhat sukkahousut vaihdelaatikossa öljyjä paksuntamassa, kenties pakkelilla pakattu ja päällemaalattu ruoste, jäväät pelkäksi kansanperinteeksi. 

Vanhasta ei kuitenkaan tarvitse tehdä uutta. jos auto on normaalisti kulunut 300tkm ja maksaa pari tonnia, voi olettaakin ettet saa rahoja takaisin.