Lue keskustelun säännöt.
Perävalotakuu ei päde enää yksityisissä autokaupoissa, olet vastuussa piilevistä vioista myydessäsi autoa
30.05.2025 |
Jos ostaja riitauttaa kaupan, myyjä joutuu maksamaan. Eli mielummin auto paaliin, kuin myyntiin. Tämä on sama muutos kuin talokapoissa viimeaikoina. Siinäkin vanha talo kannattaa mielummin purkaa kuin myydä.
Kommentit (100)
Vierailija kirjoitti:
Myyjä kusetti sinisilmäistä ostajaa myymällä risan romun ylihintaan. Idiootilla ei ollut edes osakaskoa, joka olisi korvannut palaneen auton. Koska kaupat oli juuri tehty, korvaus olisi maksettu myyjän vakuutuksesta.
Ahne kusettaja-myyjä oli pistänyt autoon vielä reilusti lisähintaa, kummasti auton arvo kasvoi 2 vk aikana. Ja niin törppö oli, että ei suostunut perumaan kauppoja ja sopimaan asia, vaan piti lähteä vielä käräjille. Hohhoijaa.
Meinaat että 40v vanha ja 300 000km ajettu rotisko on uutta vastaavassa kunnossa?
Voi huoh mitä älypäitä täällä taas kirjoittaa :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi tuota vartebn perustettiin keräys? 😀
Voinko minäkin perustaa keräyksen jotta saan kaljaa?
Normielämässä takavalotakuu pätee, olen ostanut ja myynyt kymmeniä halpoja autoja ajan mittaan.
Koskaan en ole vinkunut perään eikä minulle ole vinguttu, vanhoista ja käytetyistä autoista löytyy aina vikoja/kulumaa jos tarkasti tutkitaan.
Tommonen riitauttaminen on todella harvinaista, erittäin hidas/hankala/työläs/kallis prosessi kaikille osapuolille, yksittäistapauksesta tässä on nyt kyse. Ostaja taisi olla täysi m..qvisti!
Mitä järkeä jos kyseessä muutaman satasen/tonnin auto? kuka kehtaa vinkua moisesta asiasta? syyttäköön itseään!
Varmin keino välttyä huonoilta autokaupoilta on olla asiantunteva ja tutkia auto perusteellisesti, jälkeenpäin iniseminen on akkamaistä touhua, turha syyttää omasta tyhmyydestä muita.
Miettikää kun kohta joku myy näitä sähkötötteröitä ja akku on loppu..varmaan joutuu vankilaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ostaja älynnyt ottaa edes osakaskoa joka olisi korvannut autopalon?
Eikös se auto syttynyt, kun oli pysähtynyt tankkaamaan matkalla kotiin. Siis edelleen autonostoreissulla. Suomessa ei ole edellytetty vakuutuksen ottamista ostohetkellä, vaan on käytännönnsyistä muutaman päivän joustovara liikennevakuuttamiselle(kin).
Esim. kun ostin käteisellä auton toisessa EU-maassa, minun edellytettiin hankkivan liikennevakuutus (+kasko) ennen kuin ajoin auton ulos liikkeestä. Tosin jälkeen päin epäilin, että minua oli kusetettu, koska autoliike myi sivussa myös tietyn vakuutusyhtiön vakuutuksia. Halusivat lyödä kaksi kärpästä yhdellä iskulla.
Autoliikkeiden autoissa ei ole enää edellisen omistajan vakuutuksia voimassa eikä myöskään sitä 7 vrk varoaikaa, joten liikkeestä ostettavaan autoon on otettava vakuutus ostohetkellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No sama vaan käyttöön kuin huonokuntoisten talojen osalta, eli "Myydään purkukuntoisena". Sama siihen koslaasi, "Myydään osiksi/ajokelvottomana".
Vierailija kirjoitti:
No sama vaan käyttöön kuin huonokuntoisten talojen osalta, eli "Myydään purkukuntoisena". Sama siihen koslaasi, "Myydään osiksi/ajokelvottomana".
Jos autossa on leimaa jäljellä, niin se ei ole ajokelvoton. Nuo varaosa-autot on niitä, jotka eivät ole menneet katsastuksesta läpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myyjä kusetti sinisilmäistä ostajaa myymällä risan romun ylihintaan. Idiootilla ei ollut edes osakaskoa, joka olisi korvannut palaneen auton. Koska kaupat oli juuri tehty, korvaus olisi maksettu myyjän vakuutuksesta.
Ahne kusettaja-myyjä oli pistänyt autoon vielä reilusti lisähintaa, kummasti auton arvo kasvoi 2 vk aikana. Ja niin törppö oli, että ei suostunut perumaan kauppoja ja sopimaan asia, vaan piti lähteä vielä käräjille. Hohhoijaa.
Meinaat että 40v vanha ja 300 000km ajettu rotisko on uutta vastaavassa kunnossa?
Voi huoh mitä älypäitä täällä taas kirjoittaa :D
"Voi huoh mitä älypäitä täällä taas kirjoittaa :D"
Älä muuta sano. Kun näyttää, että on tasan 2 vaihtoehtoa: sellainen kunto jossa auto palaa poroksi (ei kuitenkaan siksi eläimeksi) tai sitten uutta vastaava.
Kun kauppakirjaan laittaa että auto myydään siinä kunnossa kun se myyntihetkellä on niin ei pitäisi olla mitään naputtamista. Ostajan vastuulla on se tarkastaa eikä kääytetyn auton voi odottaa olevan uutta vastaavassa kunnossa tai myyjän tietävän kaikkia mahdollisia vikoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nuori ostaja kenties päättänyt ottaa vanhasta autosta huiput mitä autovanhus ei kestänyt ja moottorissa joku hajosi. Onhan tuo nyt aikamoista sattumaa että heti palamaan syttyy kun auto vaihtaa omistajaa.
Ne pitää myydä homeisina ja purkukuntoisina kuten asunnot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi tuota vartebn perustettiin keräys? 😀
Voinko minäkin perustaa keräyksen jotta saan kaljaa?
Aivan. Trokari-huijarimyyjä kattaaa nykyään tappionsa kansalaiskeräyksillä. Ja kehtaa vielä ulista lehdessä. On varmaan itse soittanut toimittajan tekemään nyyhkyjutun. Oikeasti ostaja olisi voinut syystä tehdä asiasta julkisen, ikään kuin varoituksena näin kesän kynnyksellä, että autokaupassa pitää olla tarkkana.
Eikö meillä ole myös laki siitä, että ostajalla on minkä tahansa tavaran kohdalla sellainen tietyn tason tarkastus ja selvitys-velvollisuus.
Näissä on se paha kun ei näe mitä siellä ilmoituksessa on lukenut?
Tavallaan luulisi, että todella vanha ja paljon ajettu auto, joka on vielä polkupyörän hintainen, on sellainen, jonka joutuu ostamaan 100% omalla riskillä, kunhan ilmoitus ei ole täynnä ihan selviä valheita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyajan halpojen autojen ostajat ovat aivan ihme sakkia. 500e auton pitäisi olla kuin uusi. Muutama vuosi sitte laitoin työautoni 17 vuotta vanhan Opel Astran myyntiin. Auto oli toimiva kaksilla renkailla ja vähän aikaa sitte katsastettu. Pyysin 400e eräskin ostaja sanoi että etsii autoa millä ajaisi ilman remontteja seuraavat 15-20 vuotta. Niitä kuulemma löytyy tähän hintaluokkaan. Toinen tapaus muistuu 90 luvun lopusta kun myin vanhan Ladan pojille peltoautoksi. Hinta oli varmaan parisataa markkaa. Yrittivät palauttaa sitä kun kytkin oli hajonnut parissa viikossa.
Todennäköisesti kloppi paskonut auton ja hups sehän syttyi palamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myyjä kusetti sinisilmäistä ostajaa myymällä risan romun ylihintaan. Idiootilla ei ollut edes osakaskoa, joka olisi korvannut palaneen auton. Koska kaupat oli juuri tehty, korvaus olisi maksettu myyjän vakuutuksesta.
Ahne kusettaja-myyjä oli pistänyt autoon vielä reilusti lisähintaa, kummasti auton arvo kasvoi 2 vk aikana. Ja niin törppö oli, että ei suostunut perumaan kauppoja ja sopimaan asia, vaan piti lähteä vielä käräjille. Hohhoijaa.
Meinaat että 40v vanha ja 300 000km ajettu rotisko on uutta vastaavassa kunnossa?
Voi huoh mitä älypäitä täällä taas kirjoittaa :D
Mielestäsi vain uudet ja uutta vastaavat menopelit kelpaavat myytäviksi? Väärin.
Jos hyväkuntoisena myydyllä, katsastetulla autolla ei pääse ajamaan edes kotiin asti, se on paras palauttaa myyjälle.
Minä ostin LOISTOKUNTOINEN-arvosanalla kaupatun henkilöauton ihan valtuutetusta liikkeestä, ajokm oli reilusti alle 200t. Enpä minäkään päässyt muutamaa peninkulmaa pidemmälle, kun moottorin vikavalo syttyi. Auto oli katsastettu edellisenä päivänä; se oli ehtoni kaupoille. Auto on nyt ollut minulla 3 v eikä vikaa ole saatu vieläkään kuntoon. Tonneja olen lappanut korjaamoille. Automyyjää en viitsinyt vaivata enää ensimmäisten korjaamokäyntien jälkeen. Kuluttajaviranomaisen mukaan käytetyssä autossa voi ilmetä vikoja. Että näin.
Vierailija kirjoitti:
Eikö meillä ole myös laki siitä, että ostajalla on minkä tahansa tavaran kohdalla sellainen tietyn tason tarkastus ja selvitys-velvollisuus.
Näissä on se paha kun ei näe mitä siellä ilmoituksessa on lukenut?
Tavallaan luulisi, että todella vanha ja paljon ajettu auto, joka on vielä polkupyörän hintainen, on sellainen, jonka joutuu ostamaan 100% omalla riskillä, kunhan ilmoitus ei ole täynnä ihan selviä valheita?
On selvä valhe ilmoittaa auton olevan 'hyväkuntoinen', jos se ei kestä ensimmäistäkään ajoa myyjän luota.
Merkkiliikkeen huoltokirja 40v vanhassa autossa, saattaisivat räjähtää nauramaan jos yrittää tarjotella 40v vanhaa autoa merkkihuoltoon ja sitten ukko rotteloineen niska-perse otteella ulos tontilta.
Vierailija kirjoitti:
Kun kauppakirjaan laittaa että auto myydään siinä kunnossa kun se myyntihetkellä on niin ei pitäisi olla mitään naputtamista. Ostajan vastuulla on se tarkastaa eikä kääytetyn auton voi odottaa olevan uutta vastaavassa kunnossa tai myyjän tietävän kaikkia mahdollisia vikoja.
Missä muussa kunnossa sen auton voi myydä? Tuohan on täysin typerä itsestäänselvyys. Sen sijaan ei kannata laittaa esimerkiksi "ruosteeton" tai "uutta vastaava" tms. jos auto ei sellainen ole. Tai ei kannata myydä hyväkuntoisena jos se palaa ennen kotia.
Ostajan moka kun ei hankkinut kuin liikennevakuutuksen. Pikkukasko ei paljoa maksa.