Lue keskustelun säännöt.
Perävalotakuu ei päde enää yksityisissä autokaupoissa, olet vastuussa piilevistä vioista myydessäsi autoa
30.05.2025 |
Jos ostaja riitauttaa kaupan, myyjä joutuu maksamaan. Eli mielummin auto paaliin, kuin myyntiin. Tämä on sama muutos kuin talokapoissa viimeaikoina. Siinäkin vanha talo kannattaa mielummin purkaa kuin myydä.
Kommentit (100)
Ei tykänny tölkki kun on vedetty 80km motaria, varmaan melko maksinopeuksia..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Artikkelista ei käy ilmi oliko autossa bensiini- vai dieselmoottori. Yleensähän kyllä 80-luvulla pakettiautoissa oli dieselmoottori, koska olivat työautoja, mutta ikäisekseen vähäinen kilometrimäärä voisi viitata myös bensiinimoottoriin, koska 80-luvullakaan dieselveron vuoksi dieseliä ei kannattanut hankkia vähien ajojen takia. Dieselinä tuo 300 tuhatta km olisi helposti ylittynyt jo 80-luvulla.
Jos autossa oli bensiinimoottori, joku on voinut ymmärtämättömyyttään tankata siihen 95E10 laatua, jolle 80-luvun autot eivät ole suunniteltuja, vaan niissä pitäisi käyttää 98E:tä jossa ei ole niin paljon alkoholia. Alkoholi voi esim. haurastuttaa polttoaineletkuja jotka hajotessaan voivat aiheuttaa tämänkaltaisen katastrofin.
Käytännössä on juurikin perävalotakuu.
Tietty, jos auto palaa poroksi kotimatkalla ja maksanut muutaman tonnin, niin sanomista alkaa syntymään.
Ei nyt kuitenkaan se tavallisin tarina.
Ja kuluttajan on hyvä muistaa, että lähes samanlainen perävalotakuu on käytössä myös kaikilla autojobbareilla. Ihan sama mitä laki sanoo. Taistelet sitten jos jaksat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis kannattaa luetella jo myynti-ilmoitukseen ne viat. Moni hakee pikkuviallisia ja korjaa ne. Sun tapas nostaa vain käytettyjen autojen arvoa ja kohta ei oo enää autoja kun uusiakaan ei osteta.
Miten ihminen joka ei ymmärrä autoista mitään osaa luetella autossa olevat viat?
Ei se osaakaan ja silloin riittää kun autoa on huollettu
Jutun tarinassa auton perävalotkaan eivät ehtineet kadota kun auto oli jo syttynyt tuleen ja palanut poroksi
Huoltokirja on hyvä takuu. Varsinkin jos huollot on tehty merkkiliikkeessä tai edes "oikeassa" huollossa.
Sellaisiahan onkin monessa 40v vanhassa >300 000 ajetussa.
Voi huoh millaisia älypäitä täällä kirjoittelee :D
On ainakin minulla ja tuttavillani. Ei meillä ole taitoa tai tiloja tehdä itse huoltoja. Ja jos huollot teettää ne teetätetään kunnon huollossa eikä missään Peran autofiksaamossa jossain autotallissa.
Vierailija kirjoitti:
Merkkiliikkeen huoltokirja 40v vanhassa autossa, saattaisivat räjähtää nauramaan jos yrittää tarjotella 40v vanhaa autoa merkkihuoltoon ja sitten ukko rotteloineen niska-perse otteella ulos tontilta.
Miksi? Outoa on mikäli ei raha kelpaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis kannattaa luetella jo myynti-ilmoitukseen ne viat. Moni hakee pikkuviallisia ja korjaa ne. Sun tapas nostaa vain käytettyjen autojen arvoa ja kohta ei oo enää autoja kun uusiakaan ei osteta.
Miten ihminen joka ei ymmärrä autoista mitään osaa luetella autossa olevat viat?
Ei se osaakaan ja silloin riittää kun autoa on huollettu
Jutun tarinassa auton perävalotkaan eivät ehtineet kadota kun auto oli jo syttynyt tuleen ja palanut poroksi
Huoltokirja on hyvä takuu. Varsinkin jos huollot on tehty merkkiliikkeessä tai edes "oikeassa" huollossa.
Sellaisiahan onkin monessa 40v vanhassa >300 000 ajetussa.
Voi huoh millaisia älypäitä täällä kirjoittelee :D
On ainakin minulla ja tuttavillani. Ei meillä ole taitoa tai tiloja tehdä itse huoltoja. Ja jos huollot teettää ne teetätetään kunnon huollossa eikä missään Peran autofiksaamossa jossain autotallissa.
Sama. Miksi pitäisi säästää huolloissa? En ymmärrä.
Otsikossa puhutaan yksityisissä autokaupoissa. Keskustelu on keskittynyt enemmän autokauppohin.... Vauvapalstan keskittymiskyky ja luetun ymmärtäminen. *Huokaus*
*
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikea päätös tuomarilta. Kyllä se niiin on, että ostaja on KUNINGAS.
Vierailija kirjoitti:
"Minä ostin LOISTOKUNTOINEN-arvosanalla kaupatun henkilöauton ihan valtuutetusta liikkeestä, ajokm oli reilusti alle 200t. Enpä minäkään päässyt muutamaa peninkulmaa pidemmälle, kun moottorin vikavalo syttyi. Auto oli katsastettu edellisenä päivänä; se oli ehtoni kaupoille. Auto on nyt ollut minulla 3 v eikä vikaa ole saatu vieläkään kuntoon. Tonneja olen lappanut korjaamoille. Automyyjää en viitsinyt vaivata enää ensimmäisten korjaamokäyntien jälkeen. Kuluttajaviranomaisen mukaan käytetyssä autossa voi ilmetä vikoja. Että näin."
Minä ostin myös liikkeestä auton ja en päässyt kotiin asti kun moottorin vikavalo syttyi. Purin kaupat enkä ole katunut. Autoliike kävi vaihdokkina antamastani autosta täyttämässä tankin hyvitykseksi, ei voi sinällään moittia autoliikkeen toimintaa. Ikävä sattumus, mutta noinhan voi pörhön olettaa asian hoitavankin. En toki tiedä oliko auto ihan pommi kun yhteistä taivalta ei tullut taitettua
Sama täällä, mutta en perunut kauppoja vaan liike korjasi autoa niin kauan että vikavalot saatiin pois. Sehän on vain positiivista että käytettyyn autoon laitetaan uutta osaa liikkeen toimesta. Hyvä auto tuli lopulta enkä ole katunut..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Merkkiliikkeen huoltokirja 40v vanhassa autossa, saattaisivat räjähtää nauramaan jos yrittää tarjotella 40v vanhaa autoa merkkihuoltoon ja sitten ukko rotteloineen niska-perse otteella ulos tontilta.
Miksi? Outoa on mikäli ei raha kelpaa.
Eipä 40v vanhoihin ole enää edes mitään alkuperäisiä merkkivaraosiakaan kaiketi, korkeintaan tarvikeosia jotka nekin alkaa olla jo tässä iässä vähentyneet. En usko että merkkiliikkeet ovat kovinkaan innostuneita työskentelemään museoautojen parissa, lisäksi iästä johtuen voi mitä tahansa hajota kesken kaiken ruosteesta, haurastumisesta jne johtuen, ym. yllätyksiä.
Vierailija kirjoitti:
Tuo kaveri oli tehnyt enemmänkin autokauppaa, yli kymmenen autoa viimeisen 12kk aikana, joten jopparia käsiteltiin kuten muitakin autokauppiaita. Yksityinen on edelleen yksityinen ja saa myydä autonsa ilman seuraamuksia.
En tuota kyseistä juttua lukenut, mutta aina on voinut yksityisten välisissäkin riitauttaa, mutta mentävä suoraan käräjille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka uskaltaa sähköäautoa ostaa koskaan niin että kuvittelee myyvänsä sen eteenpäin jossain vaiheessa. Jos ne akut rikkoontuvat niin korjaukset kustantaa helposti sellaiset 8000€-10.000€.
Eli nyt voi vaikka ostaa käytetyn auton joltain tyypiltä ja polttaa se kotimatkalla ihan kettuuksillaan kun rahat saa kuitenkin korkojen kanssa takasin? Hieno homma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Autovanhus on näihin päiviin asti selvinnyt kaikki nämä vuodet ja heti syttyy tuleen matkalla kun uusi omistaja on saanut sen hyppysiinsä. Sorry, mutta todennäköisyydet nyt puhuu vähän sen puolesta että uusi omistaja on itse perseillyt jotain.
Mihin tällä oikein pyritään että kohta kukaan ei uskalla myydä mitään vaan korkeintaan ehkä antaa ilmaiseksi romuna tai purkukuntoisena pois. Ei voi olla ajattelematta että taustalla on joku agenda.
Miksi ei ottanut muutaman kympin hintaista varkaus- ja palovakuutusta?
Ihmetyttää nykyihmisten tyhmyys/avuttomuus, paskansin juuri housuihini: kuka korvaa vahingon?!
Tommosilta tyypeiltä pitäisi kieltää käytetyn auton ostaminen, ja äänioikeus.
Ostaja ei ollut kuningas vaan tyhmä apina tässä tapauksessa: "en ota palovakuutusta, syytän tyhmyydestäni muita!"
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/autot/art-2000011253351.html
Juttu unohtui.
Tuossa Laurin tapauksessa vaikuttaa siltä että auton häneltä ostanut on tankannut väärää polttoainetta, koska moottori alkoi palaa heti tankkauksen jälkeen. Eli joko bensa-autoon on tankattu dieseliä tai dieselautoon bensaa. Tästä voisi Lauri kysyä auton ostaneelta että mitä tankkasi.
Vierailija kirjoitti:
Perävalotakuuta ei ole koskaan ollutkaan. Myyjä on aina vastuussa vioista, mitä ei voi olettaa myynti-ilmoituksen, hinnan ja kilometrien perusteella. Auton palaminen muutaman kilomterin jälkeen kyllä sisältyy noihin. Reilua tei ei, niin se riippuu keneltä kysytään, epäreilu tilannehan tuo on kaikille osapuolille.
Ihan selvähän tuo on, että mikäli autolla ei pysty ajamaan edes sataa kilometriä sen palamatta, ei kunto ole voinut olla hyvä. Olisi vaan purkanut kaupan mukisematta, niin ei olisi tarvinnut käydä oikeudessa hakemassa lisää kustannuksi.
Ja ihan halvoissa romuissa perävalotakuu toimii ihan käytännössäkin. Niissä on yleensä niin alhainen hinta ja paljon kilometrejä, että melkein mikä vaan saa hajota, eikä tule menestymään oikeudessa.
Onhan tuo perävalotakuu ollut ennen vuotta 1988, ennen kuin kauppalaki tuli Suomessa voimaan...
"Minä ostin LOISTOKUNTOINEN-arvosanalla kaupatun henkilöauton ihan valtuutetusta liikkeestä, ajokm oli reilusti alle 200t. Enpä minäkään päässyt muutamaa peninkulmaa pidemmälle, kun moottorin vikavalo syttyi. Auto oli katsastettu edellisenä päivänä; se oli ehtoni kaupoille. Auto on nyt ollut minulla 3 v eikä vikaa ole saatu vieläkään kuntoon. Tonneja olen lappanut korjaamoille. Automyyjää en viitsinyt vaivata enää ensimmäisten korjaamokäyntien jälkeen. Kuluttajaviranomaisen mukaan käytetyssä autossa voi ilmetä vikoja. Että näin."
Minä ostin myös liikkeestä auton ja en päässyt kotiin asti kun moottorin vikavalo syttyi. Purin kaupat enkä ole katunut. Autoliike kävi vaihdokkina antamastani autosta täyttämässä tankin hyvitykseksi, ei voi sinällään moittia autoliikkeen toimintaa. Ikävä sattumus, mutta noinhan voi pörhön olettaa asian hoitavankin. En toki tiedä oliko auto ihan pommi kun yhteistä taivalta ei tullut taitettua.