Lue keskustelun säännöt.
Inhoaako joku muu tekoälyllä tehtyjä kuvia ja videoita?
28.05.2025 |
Kuvissakin on ihan älyttömiä virheitä, videoista puhumattakaan. Tekoälyllä tehdyn kuvan erottaa aidosta kilometrin päähän myös siksi, että äkkiseltään katsottuna se on liian täydellinen ja epäaito. Jotenkin herättää minussa ahdistusta. En ymmärrä miksi joku haluaa noita käyttää, minusta tekoälyssä ei ole mitään hienoa tai mahtavaa.
Muita?
Kommentit (70)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan ne kuraa, jos niitä ei osaa tehdä.
Mutta jos osaa...
niin silloin niitä ei erota oikeista valokuvista/taiteesta.
Se tekee ihmiset kyynisiksi. Osa uskoo kaiken, osa ei enää usko mihinkään.
En käsitä mikä se "juttu" näissä on. Tekoälyllä voi tehdä videon, jossa puhuu sujuvasti kieltä, jota ei osaa. Itse arvostan sata kertaa enemmän videota, jolle on opetellut edes vähän tätä kieltä ja puhuu vaikka kömpelöstikin.
Minua ne kyllä ärsyttää, mikään ei ole enää aitoa.
Vierailija kirjoitti:
Minä inhoan niitä.
Mutta monet rakastavat,
ja jotkut tekee jo miljoonia tekoälykuvilla :3
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan ne kuraa, jos niitä ei osaa tehdä.
Mutta jos osaa...
niin silloin niitä ei erota oikeista valokuvista/taiteesta.
SINÄ et erota.
Joo kyllä, eikä se edes liity ilmiselviin virheisiin eikä datan kaavinnan epäeettisyyteen. Kun tekoälytuotoksia on katsonut jonkin aikaa, tulee sellainen pahoinvoinnin tunne - vähän samanlainen kuin lapsena, kun kiellettiin katsomasta auton sivuikkunasta vilistäviä maisemia ja silti piti. Se johtuu varmaan siitä, että niissä on jotain pielessä, vaikkei sitä tietoisesti heti huomaa. Jos näen tekoälykuvitetun sisällön, jätän klikkaamatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En oikein keksi mitään puolusteltavaa niissä. Vaikka "tekijä" olisi kuinka hyvä, ei niitä syntyisi ilman että joku on ensin piirtänyt/maalannut/valokuvannut oikeaa taidetta. Opettelisivat tekemään oikeasti jos kerran kuvittajiksi haluavat, tai maksaisivat niille jotka tekevät. Turhaan palaa vain vettä ja sähköä muovisen näköisiin kopioihin, niinkuin maailmassa muutenkin.
Mulla on tuttu joka tekee näitä videoita ja kutsuu niitä taiteeksi. Ja yseinen tyyppi on peruskoulupudokas myyjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Komppaan. Samalla kun sokea reettakin näkee ja erottaa heti AI-tekeleen, ollaan huolissaan siitä, jos tekoäly kaappaa koko ihmiskunnan vangikseen? Mutta toki myös se kehittyy. Vai?
Tällä tahdilla, palataan tuhannen vuoden kuluttua asiaan.
Hirveen näköisiä. Mielestäni animaatiotkin pilattiin näille tietokonehommeleilla aikoinaan. Samoin kauhuleffat. Kunnon tekokumipää, joka halkastiin kirveellä niin että silmät purskahti päästä oli kamalampi kuin tietokoneella tehdyt tehosteet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan ne kuraa, jos niitä ei osaa tehdä.
Mutta jos osaa...
niin silloin niitä ei erota oikeista valokuvista/taiteesta.
Just tän takia näen taas uuden leikkikentän kaiken maailman huijareille. Kaveri piloillansa manipuloi kaksi tuttuaan esim muka pussailemaan, ja kyllä ihan todesta olisi mulle mennyt ellei olisi kertonut että tekoälystä on kyse, ja johan julkkikset muka itse soittelee kaikille mulloillekin. Taas vaan yksi teknologian tuoma haitta lisää, vaikka sen piti olla auyuas helpotus ja nopeutus kaikille asioille!
Riippuu käyttötarkoituksesta. Jos tarkoituksena on antaa valheellinen kuva todellisuudesta, niin närkästyn. Jos kuvaa käytetään selkeästi fiktiivisiin tarkoituksiin, eikä siinä loukata ketään, niin saatan jopa ihastella tuotosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En oikein keksi mitään puolusteltavaa niissä. Vaikka "tekijä" olisi kuinka hyvä, ei niitä syntyisi ilman että joku on ensin piirtänyt/maalannut/valokuvannut oikeaa taidetta. Opettelisivat tekemään oikeasti jos kerran kuvittajiksi haluavat, tai maksaisivat niille jotka tekevät. Turhaan palaa vain vettä ja sähköä muovisen näköisiin kopioihin, niinkuin maailmassa muutenkin.
ja taiteilijat maalaavat teokset muovista tehdyillä akryyliväreillä,
jostain hekin taitonsa kopioineet
;)
Vierailija kirjoitti:
En oikein keksi mitään puolusteltavaa niissä. Vaikka "tekijä" olisi kuinka hyvä, ei niitä syntyisi ilman että joku on ensin piirtänyt/maalannut/valokuvannut oikeaa taidetta. Opettelisivat tekemään oikeasti jos kerran kuvittajiksi haluavat, tai maksaisivat niille jotka tekevät. Turhaan palaa vain vettä ja sähköä muovisen näköisiin kopioihin, niinkuin maailmassa muutenkin.
ei olisi aitoa taidettakaan syntynyt, ettei joku olisi ensin piirtänyt, malaannut. taide perustuu matkimiseen!
En katso sellaista mikä inhottaa. En katso telkkaristakaan ohjelmia joista inhoan, elämän voi helposti tehdä hieman positiivisemmaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikein keksi mitään puolusteltavaa niissä. Vaikka "tekijä" olisi kuinka hyvä, ei niitä syntyisi ilman että joku on ensin piirtänyt/maalannut/valokuvannut oikeaa taidetta. Opettelisivat tekemään oikeasti jos kerran kuvittajiksi haluavat, tai maksaisivat niille jotka tekevät. Turhaan palaa vain vettä ja sähköä muovisen näköisiin kopioihin, niinkuin maailmassa muutenkin.
ja taiteilijat maalaavat teokset muovista tehdyillä akryyliväreillä,
jostain hekin taitonsa kopioineet
;)
Toki, mutta siinä että artisti käyttää olemassaolevaa taidetta inspiraationa tai kehittää omaa taitoaan kopioimalla, on aika iso ero siihen että algoritmi generoi "uutta" taidetta kopioimalla olemassaolevia. Alkaa olla ihmisrodun taru lopussa jos me ei tätä eroa ymmärretä.
Onhan ne kuraa, jos niitä ei osaa tehdä.
Mutta jos osaa...
niin silloin niitä ei erota oikeista valokuvista/taiteesta.