Paljastan teille yksinkertaisen syyn, miksi provider-miehistä ja kotirouvista ei ole tulossa yleistä ilmiötä

Vierailija kirjoitti:

Jos sinulla ei ole varaa maksaa laskuja tai et pysty hankkimaan ruokaa, ei ole lisääntyminen vielä pitkään aikaan ajankohtaista sinulle. Se on niitä varten, jotka eivät vain selviä, vaan menestyvät elämässä. 

Ja paradoksaalisesti yksi menestyksen tuottaja on nimenomaan kotiäitiys. Tätä on tutkittu, että ns. "supermenestyjä" ovat lapsuudessaan superrakastettuja. Se vaatii sitoutumista ja kiintymystä, rakkautta. Ei sitä, että lasta pompotellaan "huoltajalta" toiselle. Ihminen on nisäkäs. Jos tämä ei mene millään kaaliin, mies voi lisääntyä vaikka toisen miehen kanssa :)

 

Ai sinä tarkoititkin, että naisen pitää hommata itselleen rahaa niin paljon, että lapsen synnyttyä hänellä on varaa kustantaa oma ja lapsen elämä omilla rahoillaan, vaikka hänellä ei ole omia tuloja. Jos noin menee, niin harva pystyy tekemään lapsia alle nelikymppisenä.

En tarkoittanut ja tiedät sen itsekin. Jos sulla on paha olla, mene vaikka kävelylle. Siellä on ihana ilma.

Siihen kotirouvuuteen on perinteisesti kuulunut lapset. Lapsia tehdään niin vähän, että nykyiset kotirouvat elättäjineen on heitä, jotka tummiin kaa puihin verhoutuvat.

Vierailija kirjoitti:

En oikeasti ymmärrä, kuka haluaisi olla koko elämänsä vain kotona. Pikkulapsiaika tietysti on hyvä olla kotona ja osapäivätöissä sen aikaa, kun lapset ovat pienempiä. Silloinkin ehtii tehdä sitten enemmän kotitöitä kuin kokopäivätöissä oleva puoliso. 

Eikö naisilla ole omia unelmia? Se on naisten oikeus käydä töissä. 

Edes edellisessä elämässäni kreikkalaisena virkamiehen vaimona ei ollut suotavaa olla toimettomana. Miten nyt, 2000 vuotta myöhemmin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lestadiolaiset todistavat sen, että kyllä yhden ihmisen palkalla voi tulla toimeen kun nainen hoitaa kotia ja lapsia. Se edellyttää kyllä yhteisöllisyyttä, mutta jos kotirouvana olo kiinnostaa niin siihen yhteisöön sitten vain.

kyllä heilläkin on rahat tosi tiukilla ja ikinä ei ole varaa vapaa-ajalla tehdö mitään muuta kuin kesälä yksi reissu tehdä ja se on aina Suviseuroihin eli Suviksiin.

Me tunnetaan eri lestadiolaisia.

Olen ymmärtänyt,  että esim. kymmenlapsisessa perheessä lapsilisät ovat merkittävä tulonlähde. Mistä ei juurikaan melua pidetä.

Vierailija kirjoitti:

En oikeasti ymmärrä, kuka haluaisi olla koko elämänsä vain kotona. Pikkulapsiaika tietysti on hyvä olla kotona ja osapäivätöissä sen aikaa, kun lapset ovat pienempiä. Silloinkin ehtii tehdä sitten enemmän kotitöitä kuin kokopäivätöissä oleva puoliso. 

Eikö naisilla ole omia unelmia? Se on naisten oikeus käydä töissä. 

Kyllä unelmiaan voi saavuttaa muillakin tavoilla, kuin perse limassa niiden eteen raatamalla. Omenapuukin kantaa hedelmää ihan omin voimin, ei ihmisen tarvitse tehdä sen eteen mitään.

Ja jotkut ovat tyytyväisiä siihen penkkiurheilijankin rooliin. Että katsoo, mitä muut tekevät ja kannustaa. Se nyt on sanomattakin selvää, että kaikki eivät voi toteuttaa kaikkia unelmia, joten miksi pitäisi välttämättä yhtäkään. 

Onnellisuus koostuu hyvästä ruuasta ja mukavasta ilmapiiristä. Nämä eivät vaadi ihmeitä eivätkä varsinkaan sitä perse ruvella raatamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En oikeasti ymmärrä, kuka haluaisi olla koko elämänsä vain kotona. Pikkulapsiaika tietysti on hyvä olla kotona ja osapäivätöissä sen aikaa, kun lapset ovat pienempiä. Silloinkin ehtii tehdä sitten enemmän kotitöitä kuin kokopäivätöissä oleva puoliso. 

Eikö naisilla ole omia unelmia? Se on naisten oikeus käydä töissä. 

Edes edellisessä elämässäni kreikkalaisena virkamiehen vaimona ei ollut suotavaa olla toimettomana. Miten nyt, 2000 vuotta myöhemmin. 

Voihan sitä toimelias olla ilman palkkatyötäki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lestadiolaiset todistavat sen, että kyllä yhden ihmisen palkalla voi tulla toimeen kun nainen hoitaa kotia ja lapsia. Se edellyttää kyllä yhteisöllisyyttä, mutta jos kotirouvana olo kiinnostaa niin siihen yhteisöön sitten vain.

kyllä heilläkin on rahat tosi tiukilla ja ikinä ei ole varaa vapaa-ajalla tehdö mitään muuta kuin kesälä yksi reissu tehdä ja se on aina Suviseuroihin eli Suviksiin.

Me tunnetaan eri lestadiolaisia.

Olen ymmärtänyt,  että esim. kymmenlapsisessa perheessä lapsilisät ovat merkittävä tulonlähde. Mistä ei juurikaan melua pidetä.

194e lapsilistä 5. lapsesta ja siitä eteenpäin.

Kyllä tuossa tietysti jotain säästää jos pystyy esim. kierrättämään vaatteita lapselta toiselle. Ja tietysti ruokakulut ovat pienemmät, kun kokkaa isoja määriä.

Vierailija kirjoitti:

Lestadiolaiset todistavat sen, että kyllä yhden ihmisen palkalla voi tulla toimeen kun nainen hoitaa kotia ja lapsia. Se edellyttää kyllä yhteisöllisyyttä, mutta jos kotirouvana olo kiinnostaa niin siihen yhteisöön sitten vain.

no näissä se rouva kuittaa jo pelkistä lapsilisistä lähemmäs tonnin + kodinhoitontuet päälle ja jossakin skutsissa asuminen ei ole niin kallista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se kotiin jäävä on niin usein nainen? Yhtä hyvin mieskin voisi ottaa urakseen perheen ja vaimo keskittyisi hankkimaan rahaa palkkatyössä tai yrittäjänä.

Jos mies hoitaisi kodin ja lapset, niin varmaan useampi nainen haluaisi enemmän lapsia kuin nyt.

 

Koska naisilla on usein pienempi palkka. 

 

itse tunnen kolme supermenestyvää naista joiden miehet ovat jääneet koti-isiksi.

Siis siksi koska ihminen on nisäkäs ja naisella on hoivavaisto. Tästä syystä heitä ei arvosteta niin paljon työelämässä. Tuollainen kuvaamasi liitto on transseksuaalinen.

Mikä siinä haarovälissä roikkuvasta munasta tekee miehistä niin kaikkivoipaisen? Ja tarkistappas transseksuaalisuuden määritelmä, sulla ei oletetusta munastasi huolimatta ole edes perusfaktat hallussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lestadiolaiset todistavat sen, että kyllä yhden ihmisen palkalla voi tulla toimeen kun nainen hoitaa kotia ja lapsia. Se edellyttää kyllä yhteisöllisyyttä, mutta jos kotirouvana olo kiinnostaa niin siihen yhteisöön sitten vain.

no näissä se rouva kuittaa jo pelkistä lapsilisistä lähemmäs tonnin + kodinhoitontuet päälle ja jossakin skutsissa asuminen ei ole niin kallista.

Näinhän se on, mutta se on mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En oikeasti ymmärrä, kuka haluaisi olla koko elämänsä vain kotona. Pikkulapsiaika tietysti on hyvä olla kotona ja osapäivätöissä sen aikaa, kun lapset ovat pienempiä. Silloinkin ehtii tehdä sitten enemmän kotitöitä kuin kokopäivätöissä oleva puoliso. 

Eikö naisilla ole omia unelmia? Se on naisten oikeus käydä töissä. 

Kyllä unelmiaan voi saavuttaa muillakin tavoilla, kuin perse limassa niiden eteen raatamalla. Omenapuukin kantaa hedelmää ihan omin voimin, ei ihmisen tarvitse tehdä sen eteen mitään.

Ja jotkut ovat tyytyväisiä siihen penkkiurheilijankin rooliin. Että katsoo, mitä muut tekevät ja kannustaa. Se nyt on sanomattakin selvää, että kaikki eivät voi toteuttaa kaikkia unelmia, joten miksi pitäisi välttämättä yhtäkään. 

Onnellisuus koostuu hyvästä ruuasta ja mukavasta ilmapiiristä. Nämä eivät vaadi ihmeitä e

Omenapuunkin sato jää kituliaaksi, jos puuta ei ihminen säännöllisesti hoida eli leikkaa ja nuorenna sekä pidä huolta. Kyllä sitä tekemättä mitään hengissä pysyy, mutta elämä voi olla rikkaampaa, jos sen eteen tekee jotain.

Minä olin providermies vasten tahtoani kun vaimoni sairastui nelikymppisenä eikä enää voinut mennä töihin. Sanoisin että ei se mukavaa ole kun rahasta koko ajan tiukkaa. Aluksi vaimo ei saanut edes työmarkkinatukea koska minun tuloni vaikuttivat. Olin IT alalla ja tienasin kohtalaisesti mutta silti, jouduttiin vaimon vanhemmilta pyytämään auttamaan asuntolainan maksussa. Lisäksi jouduin hoitamaan huushollin yksin koska vaimo ei sairautensa vuoksi kyennyt. Onneksi meillä on vain yksi lapsi. Nyt ollaan jo eläkeläisiä ja lapsi aikuinen. 

En suosittele kellekään joka tienaa alle kymppitonnin rupeaman provideriksi.

moni itseään provideriksi mainostava on lähinnä tasoa mieslapsi eli ei oikeasti pysty tarjoamaan mitään..siksi tämä ei ole suomessa kovin yleistä. Lähipiirissäni on yleisempää että naiset tienaavat miehiä enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lestadiolaiset todistavat sen, että kyllä yhden ihmisen palkalla voi tulla toimeen kun nainen hoitaa kotia ja lapsia. Se edellyttää kyllä yhteisöllisyyttä, mutta jos kotirouvana olo kiinnostaa niin siihen yhteisöön sitten vain.

no näissä se rouva kuittaa jo pelkistä lapsilisistä lähemmäs tonnin + kodinhoitontuet päälle ja jossakin skutsissa asuminen ei ole niin kallista.

Niin siis perhe. Jännästi teillä menee aina sekaisin tämä, että kun nainen käyttää rahaa lapsiin, niin se on jotenkin naisen taskurahaa.

Se on selvää,ettei kaikista ole suhteisiin naisten kanssa. Tällöin voisitte jättää heidät esim. rauhaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En oikeasti ymmärrä, kuka haluaisi olla koko elämänsä vain kotona. Pikkulapsiaika tietysti on hyvä olla kotona ja osapäivätöissä sen aikaa, kun lapset ovat pienempiä. Silloinkin ehtii tehdä sitten enemmän kotitöitä kuin kokopäivätöissä oleva puoliso. 

Eikö naisilla ole omia unelmia? Se on naisten oikeus käydä töissä. 

Kyllä unelmiaan voi saavuttaa muillakin tavoilla, kuin perse limassa niiden eteen raatamalla. Omenapuukin kantaa hedelmää ihan omin voimin, ei ihmisen tarvitse tehdä sen eteen mitään.

Ja jotkut ovat tyytyväisiä siihen penkkiurheilijankin rooliin. Että katsoo, mitä muut tekevät ja kannustaa. Se nyt on sanomattakin selvää, että kaikki eivät voi toteuttaa kaikkia unelmia, joten miksi pitäisi välttämättä yhtäkään. 

Onnellisuus koostuu hyvästä ruuasta ja muk

Höpsis, luonto ei tee virheitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kotirouvuus saattaa yleistyä ihan siksi, että töitä on paljon vähemmän tarjolla.

Joo mutta ei se ole sama asia lainkaan. Kituuttaa sosiaalietuuksilla jossain yksiössä, tai kaksiossa, kun mies tekee satunnaisia vuoroja jonkun henkilöstövuokrafirman kautta, tai on työttömänä.

Silloin aiemmin kituutettiin kaikessa verattuna nykyaikaan. Ei käyty ulkomailla eikä matkustettu kotimaassakaan, vaatteet olivat sisarusten vanhoja. Ei toisaalta ollut puhelimia jokaisella eikö juuri muitakaan rahanreikiä, kuten autoja, viihde-elektroniikkaa, tietsikoita yms. Jos oli apulainen sekin homma toimi piikaperiaatteella. Suurimman osan palkasta muodostivat huone ja ruoka ja sitten joku kymppi-satanen kuukaudessa rahapalkkaa.

Vierailija kirjoitti:

Minä olin providermies vasten tahtoani kun vaimoni sairastui nelikymppisenä eikä enää voinut mennä töihin. Sanoisin että ei se mukavaa ole kun rahasta koko ajan tiukkaa. Aluksi vaimo ei saanut edes työmarkkinatukea koska minun tuloni vaikuttivat. Olin IT alalla ja tienasin kohtalaisesti mutta silti, jouduttiin vaimon vanhemmilta pyytämään auttamaan asuntolainan maksussa. Lisäksi jouduin hoitamaan huushollin yksin koska vaimo ei sairautensa vuoksi kyennyt. Onneksi meillä on vain yksi lapsi. Nyt ollaan jo eläkeläisiä ja lapsi aikuinen. 

En suosittele kellekään joka tienaa alle kymppitonnin rupeaman provideriksi.

Kymppitonnin eli 2*5000e bruttopalkka. Jees joo...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se kotiin jäävä on niin usein nainen? Yhtä hyvin mieskin voisi ottaa urakseen perheen ja vaimo keskittyisi hankkimaan rahaa palkkatyössä tai yrittäjänä.

Jos mies hoitaisi kodin ja lapset, niin varmaan useampi nainen haluaisi enemmän lapsia kuin nyt.

 

Koska naisilla on usein pienempi palkka. 

 

itse tunnen kolme supermenestyvää naista joiden miehet ovat jääneet koti-isiksi.

Siis siksi koska ihminen on nisäkäs ja naisella on hoivavaisto. Tästä syystä heitä ei arvosteta niin paljon työelämässä. Tuollainen kuvaamasi liitto on transseksuaalinen.

Mikä siinä haarovälissä roikkuvasta munasta tekee miehistä niin kaikkivoipaisen? Ja tarkistappas transseksuaalisuuden määritelmä

Koirailla ei ole nisiä, joten eivät voi hoivata poikasia. Voivat kyllä juottaa LEHMÄN tissimaitoa ja rypsiöljyä lapsille, mutta se on aivan eri asia kuin rintaimetys.

Vierailija kirjoitti:

Lestadiolaiset todistavat sen, että kyllä yhden ihmisen palkalla voi tulla toimeen kun nainen hoitaa kotia ja lapsia. Se edellyttää kyllä yhteisöllisyyttä, mutta jos kotirouvana olo kiinnostaa niin siihen yhteisöön sitten vain.

Eiköhän ne vaan nostele tuhansien eurojen edestä tukia ja etuuksia että sellaista yhteisöllisyyttä.

Eiköhän syy ole ennemminkin se, että hyvin harva loppujen lopuksi haluaa olla pelkästään kodista huolehtiva ja luopua unelmistaan.