Paljastan teille yksinkertaisen syyn, miksi provider-miehistä ja kotirouvista ei ole tulossa yleistä ilmiötä

Ehkä tuo on osasyy, mutta itseäni ainakin ihmetyttää, miksi osa haluaisi kehityksessä taaksepäin? Siitä ei ole kovin pitkää aikaa, kun naisena ei ollut äänioikeutta, ei mahdollisuutta opiskella, olla omaisuutta jne. Vieläkin tämä pätee monissa maailmankolkissa. Eli ainoa tapa selvitä hengissä on mies, joka elätti ja oli oikeutettu omaisuuden hallintaan. 

Mulle on ainakin ihan kunnia-asia, että voin tehdä päätöksiä omasta elämästäni, opiskella mitä halusin, voin tehdä töitä ja omistaa itse asuntooni jne. Koen sen osana tasa-arvoa ja valinnanmahdollisuuksia. Toki jos joku haluaa elää tradwifenä, niin ok, jos asia on omasta halusta lähtöisin, mutta olisin kyllä todella varovainen suostumaan tuollaiseen, koska erotilanteessa ilman rahaa, koulutusta jne. on aika heikoilla.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä tuo on osasyy, mutta itseäni ainakin ihmetyttää, miksi osa haluaisi kehityksessä taaksepäin? Siitä ei ole kovin pitkää aikaa, kun naisena ei ollut äänioikeutta, ei mahdollisuutta opiskella, olla omaisuutta jne. Vieläkin tämä pätee monissa maailmankolkissa. Eli ainoa tapa selvitä hengissä on mies, joka elätti ja oli oikeutettu omaisuuden hallintaan. 

Mulle on ainakin ihan kunnia-asia, että voin tehdä päätöksiä omasta elämästäni, opiskella mitä halusin, voin tehdä töitä ja omistaa itse asuntooni jne. Koen sen osana tasa-arvoa ja valinnanmahdollisuuksia. Toki jos joku haluaa elää tradwifenä, niin ok, jos asia on omasta halusta lähtöisin, mutta olisin kyllä todella varovainen suostumaan tuollaiseen, koska erotilanteessa ilman rahaa, koulutusta jne. on aika heikoilla.

Niin no, Iranissa naisilta otettiin pois saavutetut oikeudet. Tradwife hömpötyksellä yritetään aivopestä luopumaan niistä vapaaehtoisesti.

Lestadiolaiset todistavat sen, että kyllä yhden ihmisen palkalla voi tulla toimeen kun nainen hoitaa kotia ja lapsia. Se edellyttää kyllä yhteisöllisyyttä, mutta jos kotirouvana olo kiinnostaa niin siihen yhteisöön sitten vain.

Jos katsotaan vaikka Suomen johtavaa kotirouvaa Sirpa Selännettä. Mies on miljonääri. Jos Teemusta ei olisi koskaan tullut menestynyttä lätkänhutkijaa, niin amis-Teemulla ei varsinkaan Jenkkilässä olisi ollut varaa pitää kotirouvaa.

Vierailija kirjoitti:

Lestadiolaiset todistavat sen, että kyllä yhden ihmisen palkalla voi tulla toimeen kun nainen hoitaa kotia ja lapsia. Se edellyttää kyllä yhteisöllisyyttä, mutta jos kotirouvana olo kiinnostaa niin siihen yhteisöön sitten vain.

Eikös heistäkin monet naiset ole nykyään ihan työelämässä?

Suomi tarvitsee perheverotuksen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lestadiolaiset todistavat sen, että kyllä yhden ihmisen palkalla voi tulla toimeen kun nainen hoitaa kotia ja lapsia. Se edellyttää kyllä yhteisöllisyyttä, mutta jos kotirouvana olo kiinnostaa niin siihen yhteisöön sitten vain.

Eikös heistäkin monet naiset ole nykyään ihan työelämässä?

Varmaan saa olla, mutta moni on myös sitten kotona lasten kanssa. Sehän se kommentin pointti on että he näyttävät sen olevan mahdollista.

Lisäksi on eri asia olla työelämässä, kuin että on työpaikka ja menee hoitovapaalta suoraan uudelle äitiyslomalle.

"Silloin 50-luvulla, jota kaikki nämä wannabe tradwifet larppaa, jopa duunariperheissä nainen saattoi olla kotirouvana, liitot olivat voimiensa tunnossa, palkat kunnossa ja samoin ostovoima. "

Suomessa kyllä duunariperheissä oli 50-luvulla se vaimokin useimmiten töissä. Jos ei kodin ulkopuolella niin hoitaen muiden lapsia, ottaen ompelutöitä tai vastaavia. Lisäksi mahdollinen omakotitalo tehtiin ns. hartiapankilla ja talkoilla koska ei ollut varaa ottaa ketään sitä tekemään.

Puhtaita kotirouvia on Suomessa ollut aina varsin vähän. Maalla tietysti naiset olivat kotona mutta se tarkoitti sitä että siinä sivussa tehtiin maatilan töitä.

Vierailija kirjoitti:

"Silloin 50-luvulla, jota kaikki nämä wannabe tradwifet larppaa, jopa duunariperheissä nainen saattoi olla kotirouvana, liitot olivat voimiensa tunnossa, palkat kunnossa ja samoin ostovoima. "

Suomessa kyllä duunariperheissä oli 50-luvulla se vaimokin useimmiten töissä. Jos ei kodin ulkopuolella niin hoitaen muiden lapsia, ottaen ompelutöitä tai vastaavia. Lisäksi mahdollinen omakotitalo tehtiin ns. hartiapankilla ja talkoilla koska ei ollut varaa ottaa ketään sitä tekemään.

Puhtaita kotirouvia on Suomessa ollut aina varsin vähän. Maalla tietysti naiset olivat kotona mutta se tarkoitti sitä että siinä sivussa tehtiin maatilan töitä.

Ja Amerikassa niillä kotirouvilla oli tummaihoisia naisia halpana työvoimana.

Vierailija kirjoitti:

"Silloin 50-luvulla, jota kaikki nämä wannabe tradwifet larppaa, jopa duunariperheissä nainen saattoi olla kotirouvana, liitot olivat voimiensa tunnossa, palkat kunnossa ja samoin ostovoima. "

Suomessa kyllä duunariperheissä oli 50-luvulla se vaimokin useimmiten töissä. Jos ei kodin ulkopuolella niin hoitaen muiden lapsia, ottaen ompelutöitä tai vastaavia. Lisäksi mahdollinen omakotitalo tehtiin ns. hartiapankilla ja talkoilla koska ei ollut varaa ottaa ketään sitä tekemään.

Puhtaita kotirouvia on Suomessa ollut aina varsin vähän. Maalla tietysti naiset olivat kotona mutta se tarkoitti sitä että siinä sivussa tehtiin maatilan töitä.

Tradwifet nimenomaan larppaa sitä Amerikan meininkiä 50-luvulla. 

Oletetaanpa että naimisissa oleva pariskunta (joilla on avioehto) vaikkapa voittaa lotossa erittäin merkittävän potin (siis toinen osapuoli) tai perii jättiomaisuuden. Sanotaan että ovat ehkä 40-vuotiaita. Molemmat ajattelevat että nyt olisi hyvä jättäytyä työstä sivummalle, nauttimaan varhaista eläköitymistä, reissata maailmalla, nauttia elämästä. Jos minä olisin tällaisessa suhteessa se ei-voittanut taho, toteaisin kyllä suoraan että OK, voin jättäytyä pois työelämästä jo nyt, mutta sehän sitten tarkoittaa, etten koskaan tule saamaan juurikaan eläketurvaa, ja tiput uraltani kauemmas ja kauemmas pois. 10 vuoden päästä voi aika lailla todeta että paluuta nousujohteiselle uralle ei enää ole, siinä ajassa on muuttunut työmarkkinoilla epärelevantiksi.

Eli jotenkinhan tämä uhraus pitäisi suojata. Voisin kyllä jäädä pois työelämästä, mutta en ilman jotain juridista suojaa siltä varalta että sitten kuitenkin joku päivä tulee ero. Takaisinpäin kun kelloja ei saa käännettyä. Ei voi olla niin että jos ero tulisi sitten vaikka 60-vuotiaana, olisin käytännössä tuomittu köyhyyteen siitä eteenpäin.

Ihan sama tilanne on trad wife:llä. Jenkeissä, jossa järjestelmä rakentuu tuon ympärille, on siinä mielessä eri tilanne että siellä on elatusvelvollisuus myös _puolisosta_ eron jälkeen, ei vaan lapsista. Ilman sitä ei oikein voi järkevästi jättäytyä pois työelämästä toisen elätettäväksi.

Se on ihan totta, että Suomessa naiset on perinteisesti tehneet työtä. Sen takia inkkelien kommentit siitä, miten miehet elättää naiset on Suomessa melko vieraantuneita todellisuudesta. Omakin isomummu kävi töissä.

Vierailija kirjoitti:

Lestadiolaiset todistavat sen, että kyllä yhden ihmisen palkalla voi tulla toimeen kun nainen hoitaa kotia ja lapsia. Se edellyttää kyllä yhteisöllisyyttä, mutta jos kotirouvana olo kiinnostaa niin siihen yhteisöön sitten vain.

Kaikki lestadiolaisperheet ei elä noin. Äitini ja molemmat mummini esimerkiksi kävivöt töissä. Toki välissä saattoi olla äitiyslomia. Ne perheet joissa äiti ei käy töissä venyttävät penniä kaikessa.

Vierailija kirjoitti:

Suomi tarvitsee perheverotuksen. 

Perheverotuksen ongelma syntyy siinä kohden, jos puolisoilla on kovin erilainen tulotaso ja parisuhteessa määriteltyä talouskassaa/muuta peruskulujen jakoa lukuunottamatta omat rahat, mikä on nykypäivänä aika tyypillistä ainakin oman lähipiirini lapsiperheissä. Vähemmän tienaavalle osapuolelle perheverotus on epäreilu ja voi johtaa taloudelliseen epätasa-arvoon ja alisteiseen asemaan. Toisaalta en näe "kohtuullisena" myöskään sitä, että oikeutta omiin tuloihin ei ole vaan kaikki pitäisi lähtökohtaisesti olla yhteistä. Ei sekään kuulosta oikealta.

Kotirouvuus saattaa yleistyä ihan siksi, että töitä on paljon vähemmän tarjolla.

Miksi se kotiin jäävä on niin usein nainen? Yhtä hyvin mieskin voisi ottaa urakseen perheen ja vaimo keskittyisi hankkimaan rahaa palkkatyössä tai yrittäjänä.

Jos mies hoitaisi kodin ja lapset, niin varmaan useampi nainen haluaisi enemmän lapsia kuin nyt.

Vierailija kirjoitti:

Se on ihan totta, että Suomessa naiset on perinteisesti tehneet työtä. Sen takia inkkelien kommentit siitä, miten miehet elättää naiset on Suomessa melko vieraantuneita todellisuudesta. Omakin isomummu kävi töissä.

Nyt kun mietin niin minun neljästä isomummosta kaksi kävi töissä ja kaksi teki työtä maatilan emäntinä. Molemmat mummitkin kävi töissä.

Vierailija kirjoitti:

Kotirouvuus saattaa yleistyä ihan siksi, että töitä on paljon vähemmän tarjolla.

Miksei kotiherruus?

Vierailija kirjoitti:

Jos katsotaan vaikka Suomen johtavaa kotirouvaa Sirpa Selännettä. Mies on miljonääri. Jos Teemusta ei olisi koskaan tullut menestynyttä lätkänhutkijaa, niin amis-Teemulla ei varsinkaan Jenkkilässä olisi ollut varaa pitää kotirouvaa.

Suomen johtava kotirouva on Nina Mikkonen, Timo T.A. Mikkosen leski. Hän kovasti huusi kotiäitiyden puolesta ja haukkui työssäkäyviä naisia, ja kas, miten hyvin hänelle sitten kävi. Sai rahaa sillä, että reposteli lastensa diagnooseja lehdissä. Ei työtä, ei perintöä, ei leskeneläkettä.

Vierailija kirjoitti:

Kotirouvuus saattaa yleistyä ihan siksi, että töitä on paljon vähemmän tarjolla.

Joo mutta ei se ole sama asia lainkaan. Kituuttaa sosiaalietuuksilla jossain yksiössä, tai kaksiossa, kun mies tekee satunnaisia vuoroja jonkun henkilöstövuokrafirman kautta, tai on työttömänä.