Lue keskustelun säännöt.
Naurettavimmat mansplaining- kokemukset tänne!
25.05.2025 |
Mansplaining on ilmiö, jonka jokainen nainen ja tyttö tuntee. Mikä on hassuin, ärsyttävin tai naurettavim, jonka olet kuullut?
Itseäni naapurin ukko alkoi kerran neuvomaan hevosen hoitoon ja ratsastukseen liittyvissä asioissa. Kysyessäni asiaa selvisi, ettei koskaan ollut missään tekemisissä hevosten kanssa. Itselläni on 15 vuoden kokemus hevoshommista, oma hevonen on ollut 10 vuotta.
Kommentit (1589)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitti myös kirjavinkistä (tai pamfletista): "Miksi vihaan miehiä". Kävin mielenkiinnosta kuuntelemassa näytteen äänikirjasta, oli hyvinkin mielenkiintosta asiaa, ja uskoisin, että tuo valittu pätkä alusti kirjan pääpointin aika hyvin.
Tässä linkki teillekin. Suoittelen ihan kaikille tutustumaan, mistä kohtutussa asiassa on kyse.
https://www.storytel.com/fi/books/miksi-vihaan-miehi%C3%A4-1303871
Viha on ok kunhan se kohdistuu niihin toisiin.
Joillakin se on mustat, toisilla juutalaiset.
Te haluatte tappaa miehet.
Söpöä että kuvittelet sen olevan ok
Onko pakko valehdella kaikesta ja koko ajan. Ilman mitään keskustelutaidon ja argumentoinnin alkeitakaan.
Tuossa ei haluta tappaa miehiä. Tutustu ennen kuin auot päätäsi vain raflaavan otsikon takia ja osoitat vain äärimmäisen typeryytesi.
Mutta eihän sinua oikeasti edes tosiasiat kiinnosta, vain oma valheellinen öyhötyksesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla oli valtavan itkuinen ja paha olo ja kipuilin kaikkien mun elämän asioiden kanssa. Satuin nyt vaan olemaan kahvilassa jossa kaikki traumat yhtäkkiä tuli pintaan. Siihen tuli sitten mies joka kysyi multa että mikä hätänä, onko kaikki oikein. Silloin mä oikein suutuin tälle manspleinaajalle että minä manifestoin kuule nyt tässä ongelmia ja minulla on täysi oikeus siihen koska olen ahdistunu! Tyypillinen setämies. Eikä ollut ainoa kerta kun minulle näin kävi.
Mikähän tässä tarinassa onkaan muka setäselitystä? Ei mikään.
Trollihan se onkin, itse kirjoitit ja peukutit.Turha vänäktä vastaan, sun metkut tunnetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kohu vain "miesasialiikeen" piireissä. Naiset suhtautuvat siihen hyvinkin myönteisesti.
Mutta tuokaan esimerkki eli naiset kirjoittamassa kirjoja siitä "miksi he vihaavat miehiä" ei riitä todistamaan että miesvihaa on ja se on hyväksyttyä.
Voitteko kuvitella vaikka sen Taten kirjoittavan kirjan "miksi vihaan naisia" joka saisi hesarilta tuollaisen palstatilan samalla myönteisellä asenteella?"
No sitten ovat miesasialiikkeet voimissaan Ranskassa, kun siellä tästä iso kohu nousu.
Mistä luulet tietäväsi naisten mielipiteen yleisesti? En esim. minä kannata minkään valtakunnan sukupuolivihaa. Se kun ei ole eduksi esim. minun poikalapselle. Tai muillekaan tuntemilleni poikapuoleisille. Tuollainen ajatus on absurdi ja täysin perusteeton.
Toki sitä järjestelmällisesti viljellään tasa-arvon vastustuksen
"Puhun suomalaisista naisista jotka ovat joka otteessa kehuneet tuota teosta raikkaana tuulahduksena.
Siitä tiedän mielipiteenne. Ette ole tuomitsemassa ja nousemassa barrikadeille. Toisin kuin teette vaikkapa kun joku nollatutkimus julkaistaan "miesten asenteista väkivaltaan"
Edelleen: missä kohu? Ei missään, siispä hyväksyt."
En ole lukenut kirjaa ja tässä ketjussa ekan kerran siitä kuulin. En ota siis kantaa.
Mutta sinä ilmeisesti luit, koska otat kantaa. Voisitko nyt referoida tänne pari ikävintä kohtaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistetaan että selvästi uimataidottoman naisen voi jättää hukkumaan, jollei hän tule rannalle pyytämään apua.
Miten niin tule rannalle? Voihan sieltä vedessäkin voi huutaa apua.
Jokaisella on lain velvoittaman velvollisuus auttaa hätätianteessa parhaansa mukaan.
Tällaisen naisvihan levittäminen on täysin sairasta.
"Jos en saa perseillä ja alentaa sinua naisena keskusteluissa ja muutenkin kuten minua kulloinin huvittaa, niin sitten jätän naien kuin naisen kuolemaan hätätilanteessa, ja vaikka saan itse syytteen heitteillejätöstä."
Sairasta, mutta kieltämättä myös huvittavaa. Onko mies sitten muka joskus pelastanut naisen pulasta? Kyllä se on nainen, joka auttaa. Olen
"ps. ei ollut mitään joukkoraiskausta johon vartijat ei puuttunu"
No ihan aikin puolin oli. Kannattaa perehtyä lakiin tältä osin, jos tuossa tilanteessa oli sinulle jotenkin epäselvää.
Vierailija kirjoitti:
Miehet pelastavat, rakentavat ja suunnittelevat
Naiset juoruavat, uhriutuvat, vihaavat ja kiusaavat toisiaan
Vaikea päättää kumpaa sukupuolta vihata.
Miksi pitäisi vihata?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tatuoitujen rumien punkerofeministien öyhötys-ketju. Vahvasti kissan kusen ja kuolleen silakan hajuinen. Ja vanhaa, katkeraa vuosikertaa.
Voi, miten yllättävä kommentti. Kun ei enää mitään muuta sanottavaa ole, turvaudutaan vanhaan kunnon ulkonäön ja iän mollaamiseen. No, eipä tämä ole mitään uutta yhdellekään naiselle, ei varmasti edes Miss Universumille. Joten ihan turha an vaivauduit tuotakaan säälittävää tuotostasi raapustamaan. Ei osu eikä uppoa.
Muutenkin kenenkään ulkonäön haukkuminen paikassa, jossa kenenkään ulkonäköä ei tiedetä, on niin uskomattoman typerää, ettei sanat riitä sitä kuvaamaan. Eihän siinä ole mitään järkeä, vaikka kuinka yrittäisi päätellä. Kuin ampuisi sä
"Milläs keskiverto suomalainen palstamamma ivaa miehiä... mikäs se sana onkaan...
aivan, "incel"
mistähän tuo on saatu... ja todellakin se on nokkelaa teidän mittapuullanne."
Aika monet nimittävät itseään inceleiksi. Nuoret miehet ja naiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mutta tuokaan esimerkki eli naiset kirjoittamassa kirjoja siitä "miksi he vihaavat miehiä" ei riitä todistamaan että miesvihaa on ja se on hyväksyttyä."
Naiset kirjoittamassa kirjoja? Onko noita siis nyt useita? Luulin, et tämä yksi oli nyt puheissa.
Ketjussa on mainittu klassikko S.C.U.M joka on Valerie Solanaksen mestariteos. Useampi palstamamma kehui sitä jokunen sivu sitten.
Etkö spermaviemäri seuraa keskustelua?
Ei Scumia kukaan kehunut. Kehuttiin teitä miehiä, jotka toitte tämän meidän tietoisuuteen. Onko sisällön ymmärtämisen haasteita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesvihaketju ilmiannettu.
Tämä on jotenkin hyvin kuvaavaa, kuin herkillä miehet ovat. Heidän retoriikka naisia vastaan on todella rajua ja väkivaltaista. Ja kun naiset kertovat miesten puheista, se onkin miesvihaa. Siis se, että kertoo jotain, mitä on tapahtunut. Miehet eivät selkeästi ole tottuneet, että heitä arvostellaan millään tasolla. Ja nyt uhriutuvat, vaikka ihan omasta toiminnasta on puhe.
Sama ketju naisista poistettiin nopeammin kuin ehdit sanoa "palstalla ei ole sanomamedian masinoimaa miesvihaa"
Eli kumpi sukupuoli on vähän herkillä?
Miten niin kumpi? Tämä ketjuhan on ilmiannettu kymmeniä kertoja. Modesta se on kiinni, poistetaanko vai ei. Tämä ketju sisältää varmasti enemmän naisvihaa kuin se ketju muutenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesvihaketju ilmiannettu.
Tämä on jotenkin hyvin kuvaavaa, kuin herkillä miehet ovat. Heidän retoriikka naisia vastaan on todella rajua ja väkivaltaista. Ja kun naiset kertovat miesten puheista, se onkin miesvihaa. Siis se, että kertoo jotain, mitä on tapahtunut. Miehet eivät selkeästi ole tottuneet, että heitä arvostellaan millään tasolla. Ja nyt uhriutuvat, vaikka ihan omasta toiminnasta on puhe.
Sama ketju naisista poistettiin nopeammin kuin ehdit sanoa "palstalla ei ole sanomamedian masinoimaa miesvihaa"
Eli kumpi sukupuoli on vähän herkillä?
No tässä tapauksessa korkeintaan modet. Me naiset emme niitä saa poistetuksi, vaikka haluaisimme.
Tod. näk. sen ketjun sisältö oli sit aika rankkaa. Miten otsikoit sen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: Miesviha? Oletetaan, että Matti vihaa Pekkaa. Matti ei oikein osaa sanoa, miksi hän vihaa Pekkaa, mutta hän kuitenkin päättää pahoinpidellä tämän muutaman kerran. No, nyt myös Pekka vihaa Mattia. Kysymys kuuluukin, onko Pekan Matti-viha mielestänne sama asia Matin Pekka-viha.
Ei oikein toimi koska sinulla on oikeus vihata sitä miestä joka raiskasi sinut, ei kuitenkaan muita sukupuolensa perusteella.
Vähän sama kuin etninen tausta, tiedätkös
Mutta toki tämä pitää selittää pelkälle naiselle. Ei ihme että manspleining on niinkin yleistä. 90% naisista pilaa kaikkien maineeen.
Taas tää monisukupuolinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tatuoitujen rumien punkerofeministien öyhötys-ketju. Vahvasti kissan kusen ja kuolleen silakan hajuinen. Ja vanhaa, katkeraa vuosikertaa.
Voi, miten yllättävä kommentti. Kun ei enää mitään muuta sanottavaa ole, turvaudutaan vanhaan kunnon ulkonäön ja iän mollaamiseen. No, eipä tämä ole mitään uutta yhdellekään naiselle, ei varmasti edes Miss Universumille. Joten ihan turha an vaivauduit tuotakaan säälittävää tuotostasi raapustamaan. Ei osu eikä uppoa.
Ilmiselvästi osui ja upposi. Älä vain suutu ja änkyröi kaikille kissoillesi.
Miehet pahoinpitelevät, raiskaavat ja tappavat. Naisilla on kissoja. Hirveän vaikea päättää, kumpaa sukupuolta vihata.
#miestenviha näkyväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mutta tuokaan esimerkki eli naiset kirjoittamassa kirjoja siitä "miksi he vihaavat miehiä" ei riitä todistamaan että miesvihaa on ja se on hyväksyttyä."
Naiset kirjoittamassa kirjoja? Onko noita siis nyt useita? Luulin, et tämä yksi oli nyt puheissa.
Ketjussa on mainittu klassikko S.C.U.M joka on Valerie Solanaksen mestariteos. Useampi palstamamma kehui sitä jokunen sivu sitten.
Etkö spermaviemäri seuraa keskustelua?
Ei Scumia kukaan kehunut. Kehuttiin teitä miehiä, jotka toitte tämän meidän tietoisuuteen. Onko sisällön ymmärtämisen haasteita?
On niillä, sitäkin. Vaikka ei noita todellisuus kiinnosta. Tahallaan vääntävät ja kääntävät kaiken. En ymmärrä kyllä mitä pointtia on keskustella tuolla tavoin ylipäätän. Edes omaa mieilipidettään ei osata tuoda lainkaan asiallisesti esiin. Kaikki uskottavuus on siksi täysin menetetty. Luulisi, että jos olisi itselle tärkeä asia, niin koittaisi edes tuoda ajatuksensa mitenkään järjellisesti esiin.
Vaikka toisaalta, minkä sille voi, jos mitään järjellisiä ajatuksia ei todella ole esittää. Siksi kaikki kommentointi perustuu vain toisten halventamiseen, vääristämiseen, haukkumiseen, uhkailuun ja törkeään kielenkyttöön. Pelkkää terrorisointia. Ja kaikki siksi, että naiset kertoivat esimerkkejä miesselittämisestä ja jotkut miehetkin puhuivat asiallisesti aiheesta.
Todella häiriintynyttä naisvihaa, sen levittämistä ja väkivaltaan ja rikoksiin kannustamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Skitsofreniaan kuuluu mm omaisten kuvitteleminen itselleen. "
Olet ilmeisesti kokemusasiantuntija. Itse en ole tuollaisesta kuullut. Tunsin yhden tuosta kärsivän ja hän oli kyllä hyvin tietoinen omasta perheestään ym.
Kokemusasiantuntija on naisten keksimä sana. Kuten pukeutumispaita, hyvinvointi- ja osaamiskeskus.
Niin? Onko joku noista käsitteistä sinulle epäselvä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Surkuhupaisaa tässä miesvihan kylvämisessä on se, että kärsijät ovat lopulta naiset.
Naiset tulevat aina ha ikuisesti olemaan fyysisesti miehiä heikompia, sille biologiselle faktalle me emme voi mitään..
Kannattaako itseään vahvempaa kiusata ja ärsyttää loputtomiin... no ei kannata. Kaikki tasa-arvon eteen saavutetut asiat valuu viemäristä alas jos me kasvatetaan poikia joita on vain vihattu koko elämänsä... luuletteko että ne sitten kohteelee naisia hyvin?
Taas tämä väkivallalla uhkailu. On kyl pienen ihmisen reaktio.
Mikä siinä sit on, ettei kaikki miehet koe miesvihaa, eivätkä tunnista sitä mistään. Olen keskustellut asiasta useamman eri ikäisen miehen kanssa. Heitä ihmetyttää kysymys. Toki ymmärtävät, että miesvihaajia on, koska toisilla on niin traumaattiset kokemukset. Mutta muuten eivät tällaiseen ole törmänneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä mietin että miten pahasti normaalielämästä syrjäytynyt pitää miehen olla joka vetää niin syvät herneenpalot nenäänsä että jaksaa kymmenien sivujen ajan täysin pakkomielteisesti jankuttaa että miesspleinausta ei ole olemassa. Psykoottinen vai pelkästään syrjäytynyt?
Oletpa varovainen kun käytät sanaa jankuttaminen. Se on feminististä voimaantumista kuten juoruilu.
"Väitetään, että kaikki ihmiset juoruilevat. Nyt tutkimus todistaa, että näin tosiaan on, eikä se ole lainkaan huono juttu.
Kalifornialaisen yliopiston tutkimuksessa tutkijat nauhoittivat 467 ihmisen normaalia puhetta ja keskustelua 2-5 päivän ajan. Mukana oli 269 naista ja 198 miestä, iältään 18-58 vuotiaita.
Juoruiluksi tutkijat määrittelivät keskustelut, joissa puhuttiin jostakusta joka ei itse ole paikalla. Juoruja oli kolmea eri kategoriaa: positiiviset, neutraalit ja negatiiviset. Toisin sanottuna, muista puhuttiin joko hyvää tarkoittaen, puolueettomasti tai sitten kielteisessä sävyssä."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos linkittäjälle ylläolevasta Särmän videosta. Siinä puhutaan tietämättömyydestä ja siitä, että olisi hyvä, että opittaisiin myöntämään suoraan silloin kun asioista ei mitään tiedetä. Sopii tähän ketjuun kirjoittaneiden miestenkin katsoa ja ennen kaikkea kuunnella.
Idolisi monellakin tapaa.
Älykkäät ihmiset ovat kiehtovia. Sinä et kyllä kiehdo millään tasolla.
Nainen haluaa aina katsoa ylöspäin.
Kotona on vähän pakko, ku mies on niin saamarin pitkä! Mut häntä katselen mielelläni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kohu vain "miesasialiikeen" piireissä. Naiset suhtautuvat siihen hyvinkin myönteisesti.
Mutta tuokaan esimerkki eli naiset kirjoittamassa kirjoja siitä "miksi he vihaavat miehiä" ei riitä todistamaan että miesvihaa on ja se on hyväksyttyä.
Voitteko kuvitella vaikka sen Taten kirjoittavan kirjan "miksi vihaan naisia" joka saisi hesarilta tuollaisen palstatilan samalla myönteisellä asenteella?"
No sitten ovat miesasialiikkeet voimissaan Ranskassa, kun siellä tästä iso kohu nousu.
Mistä luulet tietäväsi naisten mielipiteen yleisesti? En esim. minä kannata minkään valtakunnan sukupuolivihaa. Se kun ei ole eduksi esim. minun poikalapselle. Tai muillekaan tuntemilleni poikapuoleisille. Tuollainen ajatus on absurdi ja täysin perusteeton.
Toki sitä järjestelmällisesti viljellään tasa-arvon vastustuksen
Puhun suomalaisista naisista jotka ovat joka otteessa kehuneet tuota teosta raikkaana tuulahduksena.
Siitä tiedän mielipiteenne. Ette ole tuomitsemassa ja nousemassa barrikadeille. Toisin kuin teette vaikkapa kun joku nollatutkimus julkaistaan "miesten asenteista väkivaltaan"
Edelleen: missä kohu? Ei missään, siispä hyväksyt.
Olet siis lukenut kirjan, mitä ajatuksia se sinussa sitten herätti? Ja mikä oli kirjan sanoma?
...ethän toki pelkän raflaavan otsikon perusteella ole mouhkaamassa...?
Nykynaisetkin ovat eläneet usein vuosikymmeniä epätasa-arvoisessa yhteiskunnassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesvihaketju ilmiannettu.
Tämä on jotenkin hyvin kuvaavaa, kuin herkillä miehet ovat. Heidän retoriikka naisia vastaan on todella rajua ja väkivaltaista. Ja kun naiset kertovat miesten puheista, se onkin miesvihaa. Siis se, että kertoo jotain, mitä on tapahtunut. Miehet eivät selkeästi ole tottuneet, että heitä arvostellaan millään tasolla. Ja nyt uhriutuvat, vaikka ihan omasta toiminnasta on puhe.
Juuri näin. Ja koska eivät ole arvosteluun naisten taholta tottuneet, pasmat menevät täysin sekaisin, kun nainen kehtaa asettua miestä vastaan. Ja koska tämä on jotain uutta, he eivät osaa reagoida arvosteluun asiallisesti, vaan turvautuvat ainoihin keinoihin, mitä heillä on ja mikä on tuttua: håårittelu, ulkonäön ja iän haukkuminen, alentaminen tai vaientaminen.
Miesten mielestä on ollut kautta aikojen täysin oikein ja ongelmatonta ja normaalia pilkata, kritisoida, alentaa ja kontrolloida naisia ties sun mistä asioista; ulkonäöstä, seksuaalisuudesta, "osaamattomuudesta" kaikessa mahdollisessa ja mahdottomassa jne jne.
Ja sitten kun naiset nyt antaa jostain miehille yleisestä toiminnasta ihan perusteltua kritiikkiä, niin huudetaan miesvihaa ja toivotaan naisten kuolemaa erilaisilla tavoilla. Ja nuo muutkin vanhat keinot jälleen tutusta tottumuksesta käytössä tietenkin myös.
Kai te nyt jo tajuatte, ettei naiset enää suostu tuollaiseen, epätasa-arvoon. Kyllä tuosta ikeestä on jo murtauduttu ulos, eikä sinne takaisin enää mennä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja niistä Stubbin shortseista vielä, että meinaatko todella, että miehiä, esim. poliitikoita, arvostellaan enemmän ulkonäöstä ja vaatetuksesta kuin naisia :D Taisi tuo Stubbin juttu olla vähän poikkeava sen suhteen.
"huulipunahallitus" "tyttöjen hallitus" "Kulmunit" , Jessi Jokelaisen paita edusunnassa jne jne.....
Oliko nuo Helsingin sanomien ja Alma median keksimiä? Linkkaatko sen hesarin tai Iltalehden artikkelin missä hallitusta nimiteltiin huulipunahallitukseksi?
Kiitos jo etukäteen.
Ja "huulipunahallitus" on nyt rikos ihmiskuntaa vastaan.
AIkoinaan 1972 Paasion II hallitusta nimiteltiin nappulaliigaksi johtuen sen nu
Vain ikää väheksytään päivänselvästi tuossa nimityksessä, ei kumpaakaan sukupuolta.
Ja lisäksi myös "nappula" - nimitys lapsesta tarkoittaa niin tyttöä kuin poikaakin. Kuten myös "nappulaliigassa".
...vai viittaatko nyt tässä siihen, ettei tuona aikana pidetty naisten tai tyttöjen joukkueurheilua yhtään minään.
...tai siihen, ettei eduskunnassa tai hallituksessa ollut paljoakaan naisia siellä miesten joukossa.
Sellaista tasa-arvoa siihen aikaan. Naisten asema tuohon aikaan oli monessa kohtaa huomattavasti heikompi kuin nykyään. Miestä sukupuolen perustella ei todella alennettu.
Mieti nyt vähän, ennen kuin kommentoit tällaista ihan hölmöä ja paikkaansapitämätöntä.
Nappula on halventava nimitys kun sitä käytetään aikuisesta miehestä. Vain miesvihaaja joka yrittää vääntää kaikki asiat naisvihaksi saa siitä jotain muuta.
Hallituksia haukutaan. Se ei ole sinulle ongelma kun se on miesvaltainen, ainoastaan kun naiset ovat kohteena.
Kertoo sinusta kaiken tarvittavan.
Mikähän tässä tarinassa onkaan muka setäselitystä? Ei mikään.