Aamulehti uutisoi, että ruokaviraston koirarekisteristä puuttuu vielä puolet koirista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rekisteri on rehellisiä varten. 

Kuten kaikki muutkin säännöt, lait ja asetukset. Aina tulee olemaan ihmisiä, jotka niitä rikkovat. Eihän se niiden olemassaolon tarvetta vähennä, vaan nimenomaan lisää. Jos ei olisi olemassa pentutehtailua, laitonta koirakauppaa, karanneita ja varastettuja koiria, ei rekisteri olisi ollenkaan yhtä tarpeellinen.

Mutta tää systeemi on väärin. Sakotetaan laillisten koirien omistajia, eikä niitä laittomien koirien tehtailijoita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sinne on kuitenkin merkitty koiran virallinen omistaja. Omistaja on se henkilö kenen nimi on kauppakirjassa. "

 

 

 

Ei sitä kauppakirjaa sinne kennelliittoon lähetetä eikä siitä mene kopiotakaan sinne. Sulla on väärä luulo.

Ostajalle annetaan kauppakirja, ja kopio jää myyjälle.

Ei minulla ole mitään luuloa että kauppakirja olisi Kennelliitossa, onko sulla lukivaikeus vai mistä semmosen sait päähäsi? 

Kennelliiton rekisterissä on joka tapauksessa rotukoiralla se sama henkilö, kenen nimi siinä kauppakirjassa on. Mikäli omistaja on muistanut tehdä omistajanvaihdosilmon kennelliittoon. 

Kauppakirja on kuitenkin virallinen asiakirja joka osoittaa omistussuhteen lain edessä esineeseen verrattavasta asiasta mikä koirakin on. Ja omistajan oike

No ei ainakaan ollut vielä viitisen vuotta sitten. Kennellittoon sai omistajaksi nimetä ihan kenet tahansa. Mekin nimesimme lapseni, vaikka kauppakirjassa lukeekin minun nimeni. Hän on myös haltijana Ruvin rekisterissä. Usko nyt, ettei ole olemassakaan mitään virallista omistajarekisteriä. 

Missä olen väittänyt, että virallinen omistajarekisteri olisi jossain? 

Se ei silti tarkoita, ettei eläimellä olisi virallista omistajaa, jonka oikeuden edelleenkin juridisesti menevät haltijan oikeuksien ohi. 

Koita nyt uskoa. 

Koiran virallisen omistajuuden voi helpoiten todistaa esittämällä kauppakirjan, josta ilmenee tunnistusmerkinnän eläimen yksilöivät tiedot. 

Vierailija kirjoitti:

Mun on koira kennelliiton rekisterissä. Jos sieltä ei löydä niin se on voi voi, mutta 12v koiraaven enää mihinkä pellerekisteriin ilmoita.

Ei sieltä löydy kovinkaan paljon ajantasaista tietoa. Sehän on koiraharrastajille suunnattu yhdistys. Ja useimmiten koirien kohdilla lukee: omistajatietoa ei ole lupaa näyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rekisteri on rehellisiä varten. 

Kuten kaikki muutkin säännöt, lait ja asetukset. Aina tulee olemaan ihmisiä, jotka niitä rikkovat. Eihän se niiden olemassaolon tarvetta vähennä, vaan nimenomaan lisää. Jos ei olisi olemassa pentutehtailua, laitonta koirakauppaa, karanneita ja varastettuja koiria, ei rekisteri olisi ollenkaan yhtä tarpeellinen.

Jos sillä haluttaisi kitkeö pentutehtailua se koskisi vain pentuerekisteröintejä ym.

Miten perustelet että pentutehtailun estämisen nimissä sinne sakon uhalla pitää ilmoittaa myös kastroitu 16v seniorikoira?

Minä ainakin ilmoitin omani ihan vain sillä perusteella, että saan sen nopeasti takaisin, jos se katoaa tai varastetaan. Ja että voin klikata sen sinne suoraan kadonneeksi

Niin, aiemminhan ei ole sirunluvun avulla selville omistajan tietoja eikä koiraa palautettua omistajalleen. Hyvä että se nyt vihdoin korjaantui. Öh...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rekisteri on rehellisiä varten. 

Kuten kaikki muutkin säännöt, lait ja asetukset. Aina tulee olemaan ihmisiä, jotka niitä rikkovat. Eihän se niiden olemassaolon tarvetta vähennä, vaan nimenomaan lisää. Jos ei olisi olemassa pentutehtailua, laitonta koirakauppaa, karanneita ja varastettuja koiria, ei rekisteri olisi ollenkaan yhtä tarpeellinen.

Jos sillä haluttaisi kitkeö pentutehtailua se koskisi vain pentuerekisteröintejä ym.

Miten perustelet että pentutehtailun estämisen nimissä sinne sakon uhalla pitää ilmoittaa myös kastroitu 16v seniorikoira?

Ruokaviraston on hyvä tietää, että myös hän on olemassa, nälänhädän varalta. 

Jos ei nälänhädän, niin muun hätä- tai evakuointitilanteen varalta. Jos siis koiran perheelle sen olemassaolo on jotenkin tärkeää. Jos ei, kannattaa ehdottomasti jättää ilmoittamatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun on koira kennelliiton rekisterissä. Jos sieltä ei löydä niin se on voi voi, mutta 12v koiraaven enää mihinkä pellerekisteriin ilmoita.

Ei sieltä löydy kovinkaan paljon ajantasaista tietoa. Sehän on koiraharrastajille suunnattu yhdistys. Ja useimmiten koirien kohdilla lukee: omistajatietoa ei ole lupaa näyttää.

Et sinä Ruokavirastonkaan rekisteristä kenenkään tietoja näe. 

Vierailija kirjoitti:

Minusta on ihan todella jees, jos puolet koirista pysyykin laittomina. Helpottaa varmasti meidän laillisesti koiramme haltijoina olevien asemaa, kun palveluja tai ertyistilanteiden toimintamalleja suunnitellaan. Vielä voisi sopia, että koiria, joiden pitäisi jo olla rekisteröitynä, ei enää rekisteriin mitenkään saisi.

Haluaisitko tarkentaa? Mitä palveluja ja mitä erityistilanteita? Oikeasti. Mun koirallani on siru, mutta siellä taitaa komeilla edellisen omistajan tiedot. Kyseinen on koira on pentuna pahoinpidelty, nyt kulkenut mun rinnallani jo seitsemän vuotta. Tässä ajassa ole esimerkiksi joutunut auto-onnettomuuteen missä koira oli mukana, oli viety hoitolaan lähimpään kaupunkiin. Sain koirani takaisin kertomalla ensin ulkonäön, iän, koiran rodut ja lopulta menemällä paikan päälle kun sairaalasta pääsin ja kun kyseinen koira näki mut, homma oli selvä kun pläkki. Reppana meinasi tulla aitojen läpi mun luokseni. Sirua ei oltu edes tarkastettu, ei poliisin, eläinlääkärin tai hoitolan työntekijöiden toimesta.

Niin kerrotko, miten en ole koirani laillinen haltija? 

Eläinlääkärissä käytin sen viimeksi 2kk sitten. Loppusumma 943,83€. Olen työtön, mutta hankin rahan silti. Eläinlääkäreitä ja hoitajia koira tapasi neljä, kukaan ei kysynyt mitään sirusta eikä etenkään ruvin rekisteristä. Ja nyt pitäisi maksaa vielä kymppi hyödyttömästä rekisteristä mitä kukaan ei edes kysy eikä kukaan valvo vaikka kuinka uhotaan. En varmasti ilmoita ja mitä olen ihmisten kanssa jutellut, ei niin tee kukaan muukaan. Ilman tätä palstaa en olisi edes muistanut koko ruokavirastoa.

Eli suomeksi, turhaa paskaa.

Vierailija kirjoitti:

Niin, aiemminhan ei ole sirunluvun avulla selville omistajan tietoja eikä koiraa palautettua omistajalleen. Hyvä että se nyt vihdoin korjaantui. Öh...

Niin, ei olekaan. Hyvin moni koira odottelee löytölässä omistajansa yhteydenottoa juuri siksi, ettei sirua joko ole tai sillä ei löydy omistajan tietoja. Todella, todella tavallinen tilanne. Jos koira löytyy Ruvin rekisteristä, siitä voidaan soittaa haltijalle heti, kun siru ensimmäistä kertaa luetaan. Sitä ei tarvitse edes toimittaa löytölään, kun lähin eläinlääkäri riittää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rekisteri on rehellisiä varten. 

Kuten kaikki muutkin säännöt, lait ja asetukset. Aina tulee olemaan ihmisiä, jotka niitä rikkovat. Eihän se niiden olemassaolon tarvetta vähennä, vaan nimenomaan lisää. Jos ei olisi olemassa pentutehtailua, laitonta koirakauppaa, karanneita ja varastettuja koiria, ei rekisteri olisi ollenkaan yhtä tarpeellinen.

Mutta tää systeemi on väärin. Sakotetaan laillisten koirien omistajia, eikä niitä laittomien koirien tehtailijoita. 

10 euron kertamaksu oikein sakottamista? Vaikka sitten niin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun on koira kennelliiton rekisterissä. Jos sieltä ei löydä niin se on voi voi, mutta 12v koiraaven enää mihinkä pellerekisteriin ilmoita.

Ei sieltä löydy kovinkaan paljon ajantasaista tietoa. Sehän on koiraharrastajille suunnattu yhdistys. Ja useimmiten koirien kohdilla lukee: omistajatietoa ei ole lupaa näyttää.

Et sinä Ruokavirastonkaan rekisteristä kenenkään tietoja näe. 

Ruvin rekisteristä tiedot näkee kuitenkin aina viranomainen ja löytölän henkilökunta. Kennelliiton rekisteristä niitä ei näe, jos ne eivät siellä ole ja annettu myös lupa luovuttaa. Se on harrastusyhdistys, ei siinä ole mitään virallista.

Kas kun ei passi. Ai niin mutta sehän on monilla koirilla jo. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on ihan todella jees, jos puolet koirista pysyykin laittomina. Helpottaa varmasti meidän laillisesti koiramme haltijoina olevien asemaa, kun palveluja tai ertyistilanteiden toimintamalleja suunnitellaan. Vielä voisi sopia, että koiria, joiden pitäisi jo olla rekisteröitynä, ei enää rekisteriin mitenkään saisi.

Mitä mahdat tarkoittaa erityitilanteiden toimintamalleilla? Nyt on mystinen ja salaperäinen ilmaisu...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun on koira kennelliiton rekisterissä. Jos sieltä ei löydä niin se on voi voi, mutta 12v koiraaven enää mihinkä pellerekisteriin ilmoita.

Ei sieltä löydy kovinkaan paljon ajantasaista tietoa. Sehän on koiraharrastajille suunnattu yhdistys. Ja useimmiten koirien kohdilla lukee: omistajatietoa ei ole lupaa näyttää.

Et sinä Ruokavirastonkaan rekisteristä kenenkään tietoja näe. 

Ruvin rekisteristä tiedot näkee kuitenkin aina viranomainen ja löytölän henkilökunta. Kennelliiton rekisteristä niitä ei näe, jos ne eivät siellä ole ja annettu myös lupa luovuttaa. Se on harrastusyhdistys, ei siinä ole mitään virallista.

Miksi sieltä pitää näkyä koiran kotiosoite? Eikö puhelinnumero riittäisi? 

Sirua ei oltu edes tarkastettu, ei poliisin, eläinlääkärin tai hoitolan työntekijöiden toimesta. 

Tätä en todellakaan usko. Ennemminkin eivät ole ilmoittaneet sinulle lukeneensa sirun ja todenneensa, ettei omistajan tietoja sillä löydy. En minäkään ole sitä erikseen koskaan koiran noutajalle kertonut, se kun on todella tavallinen tilanne. En ole myöskään viranomainen, joten ei ole minun tehtäväni puuttua rekisteröimättömyyteen. Mutta kyllähän se omaa työtä löytöeläinten parissa helpottaa, jos näin on ja pääsen parhaassa tapauksessa soittamaan hakijan jo ennen kuin koira ehditään laittaa häkkiin. Silloin en ota myöskään hoitomaksua.

Vierailija kirjoitti:

Miksi sieltä pitää näkyä koiran kotiosoite? Eikö puhelinnumero riittäisi? 

Se on esim. tilastointia varten. Tiedetään millä aluella asuu minkäkin verran koiria. Tulevaisuudessa on ymmärtääkseni ajatuksena myös voida varoittaa tietyn alueen koiranomistajia automaattisella viestillä vaikka jostakin epidemioista, villieläinhavainnoista tai muusta vaarasta. Siis joskus, kun rekisteri vielä kehittyy eteenpäin.

Mistä ne tietää, että meillä on koira? Ei mistään. Meidän koira on Kennelliiton rekisterissä mutta tuskin se antaa ruokavirastolle tietojaan.  Yksi rekisteri pitäisi riittää..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sieltä pitää näkyä koiran kotiosoite? Eikö puhelinnumero riittäisi? 

Se on esim. tilastointia varten. Tiedetään millä aluella asuu minkäkin verran koiria. Tulevaisuudessa on ymmärtääkseni ajatuksena myös voida varoittaa tietyn alueen koiranomistajia automaattisella viestillä vaikka jostakin epidemioista, villieläinhavainnoista tai muusta vaarasta. Siis joskus, kun rekisteri vielä kehittyy eteenpäin.

Tuohon tarkoitukseen riittäisi postinumero, ei tarvita asunnon tarkkaa osoitetta. 

Ai että pennuttelijat tykkää tästäkin keskustelusta kun täällä monet mollaa Ruokaviraston rekisteriä!

Heidän toiminnalleenhan se on elinehto että ihmiset eivät ymmärrä Ruokaviraston rekisterin toimintaperiaatetta _eivätkä _välitä _kysyä _pentua_ hankkiessaan _onko _koira _Ruokaviraston _rekisterissä.

Rekisteröimättömän koiran ostamisesta pitäisi tehdä rikos ja siitä pitäisi saada kunnon sakot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sieltä pitää näkyä koiran kotiosoite? Eikö puhelinnumero riittäisi? 

Se on esim. tilastointia varten. Tiedetään millä aluella asuu minkäkin verran koiria. Tulevaisuudessa on ymmärtääkseni ajatuksena myös voida varoittaa tietyn alueen koiranomistajia automaattisella viestillä vaikka jostakin epidemioista, villieläinhavainnoista tai muusta vaarasta. Siis joskus, kun rekisteri vielä kehittyy eteenpäin.

Tuohon tarkoitukseen riittäisi postinumero, ei tarvita asunnon tarkkaa osoitetta. 

Ajatteletko siis, että osoitetiedon keruussa on jotakin epäilyttävää? Itse ilmoitan ihan mielelläni viranomaisille, että juuri minun asunnossani on koira. Ja kissoja, heti kun nekin rekisteriin saa. En keksi yhtään tilannetta, missä siitä olisi haittaa.