Ahne sukupolvi kostaa nuoremmille Tanskassa!

Etukäteen töitä paiskimalla, säästämällä ja sijoittamalla voi hoitaa itse oman vanhuusajan elantonsa ja häippäistä työelämästä silloin kun se itselle parhaiten sopii.

Toki siihen pitää olla työpaikka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työura 40 vuotiseksi ja sitten eläkkeelle, ammattikoulun jälkeen alle 20vuotiaana töihin ja yliopistokoulutuksen jälkeen alle 30 vuotiaana, eläkkeele jäämisikä 60-70 vuotta, 60 vuotias raksatyöntekijä on jo yleensä romuna kun taas palaveri istuja jaksaa kyllä 70 vuotiaaksi juoda niitä palaverikahveita kampaviinerillä, maksaa samalla sitä koulutustaan veroina takaisin yhteiskunnalle.

Mikähän siinä oli, että ennen sai työuransa aikana ostettua kodit, mökit ja autot? Ja jäi vielä aikaa muutama vuosi olla terveenä eläkkeennauttijana?

Raha menee ma muuttajille ja muille työttömille.

Työttömyys on noussut jo vuosikymmeniä. Se maksaa veroja. 

Työaika pitää liittä

On. Muuten siekin kuolisit viluun ja kurisevaan vatsaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikas maa, jolla erittäin pieni velkaantumisaste. Hyvin outoa, että juuri sellainen päättää pitää vanhukset töissä.

Mutta kai siellä pidetään työntekoa arvossa sinänsä, vaikka puhuvatkin koko ajan hyggeilystä.

Siellä on paljon moniosaajia joiden vaimot 4 henkeä, eivät mene töihin.

Eihän se vaikuta asiaan mitenkään, kun kyse on niistä harvoista Euroopan maista, joilla on loistava talous.

Hahaha....ei vaikuta mitenkään.... haha...

Sä et pelkästään vaikuta tyhmältä vaan sä olet tyhmä. Oletko kuullut matematiikasta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

samahan se tapahtuu väistämättä jo siitäkin syystä ettei nuoremmat ole työelämässä kuin vasta 30-ikäisenä ja siitä johtuen ei ne eläkkeetkään kartu, ellei sieltä loppupäästä jatketa työvuosia....

vai pitäisi päästä eläkkeelle 10vuotta lyhyemmällä työhistorialla....ei pidä itkeä jos eläke on silloin myö pienempi.

Ja jatkossa eivät pääse töihin kuin ehkä 40  vuotiaana, kun ahneet sukupolvet istuu työelämässä 70 vuotiaksi asti kuin täit tervassa. Mistä taas aiheutuu että eläkeikää nostetaan taas, mikä aiheuttaa ettei "nuoret" työllisty kuin 50v jne.

Täähän on aivan järjetön kierre!

Ja se kierre on paikattava niillä ulkomaaisilla kehitysmaa ihmisillä, jotka eivät osaa suomeakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

samahan se tapahtuu väistämättä jo siitäkin syystä ettei nuoremmat ole työelämässä kuin vasta 30-ikäisenä ja siitä johtuen ei ne eläkkeetkään kartu, ellei sieltä loppupäästä jatketa työvuosia....

vai pitäisi päästä eläkkeelle 10vuotta lyhyemmällä työhistorialla....ei pidä itkeä jos eläke on silloin myö pienempi.

Mikähän siinä on, että Suomessa pääsi muutama vuosikymmen sitten se ihan tyhmäkin ihminen töihin, jos ei kouu maittanut? Ja mikähän siinä oli, että se ihan vtn tyhmä ihminen pystyi palkallaan ostamaan kodin, mökin, auton...?

Totta. Nykyään ei edes saa viisas/koulutettu saa mainitsemiasi asioita helposti. Epäironisesti ennen oli paremmin.

EU on vienyt rahamme etelään päin uusiin liittomaihin, vanhoihin kommarimaihin, joiden elintaso on noussut kohisten meitä nylkien. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

samahan se tapahtuu väistämättä jo siitäkin syystä ettei nuoremmat ole työelämässä kuin vasta 30-ikäisenä ja siitä johtuen ei ne eläkkeetkään kartu, ellei sieltä loppupäästä jatketa työvuosia....

vai pitäisi päästä eläkkeelle 10vuotta lyhyemmällä työhistorialla....ei pidä itkeä jos eläke on silloin myö pienempi.

Mikähän siinä on, että Suomessa pääsi muutama vuosikymmen sitten se ihan tyhmäkin ihminen töihin, jos ei kouu maittanut? Ja mikähän siinä oli, että se ihan vtn tyhmä ihminen pystyi palkallaan ostamaan kodin, mökin, auton...?

Totta. Nykyään ei edes saa viisas/koulutettu saa mainitsemiasi asioita helposti. Epäironisesti ennen oli paremmin.

EU on vienyt rahamme etelään päin uusiin liittoma

Kokoomus lahjoitti 6000 miljoonaa euroa suomalaisten rahoja Italiaan ja Kreikkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

samahan se tapahtuu väistämättä jo siitäkin syystä ettei nuoremmat ole työelämässä kuin vasta 30-ikäisenä ja siitä johtuen ei ne eläkkeetkään kartu, ellei sieltä loppupäästä jatketa työvuosia....

vai pitäisi päästä eläkkeelle 10vuotta lyhyemmällä työhistorialla....ei pidä itkeä jos eläke on silloin myö pienempi.

Mikähän siinä on, että Suomessa pääsi muutama vuosikymmen sitten se ihan tyhmäkin ihminen töihin, jos ei kouu maittanut? Ja mikähän siinä oli, että se ihan vtn tyhmä ihminen pystyi palkallaan ostamaan kodin, mökin, auton...?

Totta. Nykyään ei edes saa viisas/koulutettu saa mainitsemiasi asioita helposti. Epäironisesti ennen oli paremmin.

 

Urpilainen ja Marin ovat demareita. SDP!

Vierailija kirjoitti:

Etukäteen töitä paiskimalla, säästämällä ja sijoittamalla voi hoitaa itse oman vanhuusajan elantonsa ja häippäistä työelämästä silloin kun se itselle parhaiten sopii.

Toki siihen pitää olla työpaikka.

Niin, mistä niitä saataisiin kaikille. SE on se kysymys. 

"kokoomus lahjoitti 6000 miljoonaa euroa suomslaisten rahoja italiaan ja kreikkaan"

Ei lahjoittanut. Niitä ei vain pysty pesemään suomessa.

Voihan sitä nostaa, mutta pitkät saikut vaan sitten yleistyvät. Paikat ei kestä, kaikenlaista kremppaa tulee vääjäämättä kun ikää tulee, tavallisesti nivelet pettää ja vaikka on jo työkyvytön, leikkausjonot on vuoden ja ylikin. Per nivel. Siinä kun vaihdetaan ensin vasen polvi, sitten lonkka, sitten toinen polvi ja sen jälkeen toinen lonkka, menee monta vuotta. Kaikkein vaikein kuntoutus onkin sitten usein olkapään proteesin jälkeen. 

Ja jos jotain menee vinksalleen tai saa pöpön sinne leikkausalueelle, homma alkaa alusta. 

Jos vanhoja roikotetaan töissä, saikulla, töissä, saikulla, niin nuoremmille jääkin enää sijaisuus-silpputöitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikas maa, jolla erittäin pieni velkaantumisaste. Hyvin outoa, että juuri sellainen päättää pitää vanhukset töissä.

Mutta kai siellä pidetään työntekoa arvossa sinänsä, vaikka puhuvatkin koko ajan hyggeilystä.

Siellä on paljon moniosaajia joiden vaimot 4 henkeä, eivät mene töihin.

Eihän se vaikuta asiaan mitenkään, kun kyse on niistä harvoista Euroopan maista, joilla on loistava talous.

Hahaha....ei vaikuta mitenkään.... haha...

Sä et pelkästään vaikuta tyhmältä vaan sä olet tyhmä. Oletko kuullut matematiikasta? 

Sinä näköjään et. Miksi sellaisen maan pitäisi välittää, jolla on varaa elättää vaikka sata vuotta? Kerropa se.

Ja kuten aiemmin ketjussa selitettiin, syy ei ole se, vaikka persut tietysti niin toivovat, vaan 2006 tehty päätös.

Vierailija kirjoitti:

Etukäteen töitä paiskimalla, säästämällä ja sijoittamalla voi hoitaa itse oman vanhuusajan elantonsa ja häippäistä työelämästä silloin kun se itselle parhaiten sopii.

Toki siihen pitää olla työpaikka.

Ketään ei kiinnosta sinun tyhjä pohdiskelu.

Vierailija kirjoitti:

Lääke

- kunnon opiskeluedut oikeasti lahjakkaille yliopiston ja AMK:n kävijöille, että valmistuvat nopeasti 

- oman itsensä etsijät, mielivikaiset yms ohjataan nopeasti suorittavan tason töihin oppisopimuskoulutukselka: päteviä siivoajis, bussikuskeja ja kadunlakaisijoita tarvitaan, samoin jopa metsureita

- jos ei vaan onnistu, riittävä elanto työttömyysturvasta ja oikeasti auttava apu, tuli ja aktivointi, ettei jää pleikkaria pelaamaan 

Tällä saadaan työuran pituus alkupääonpusuun ja torjutaan mielenterveydestä johtuvat nuorten työkyvyttömyyseläkkeen täysin

 

Nopeakaan valmistuminen ei auta, koska TÖITÄ EI OLE tarpeeksi. Ja entistä vähemmän niitä riittää nuorille, jos eläkeikää nostetaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työura 40 vuotiseksi ja sitten eläkkeelle, ammattikoulun jälkeen alle 20vuotiaana töihin ja yliopistokoulutuksen jälkeen alle 30 vuotiaana, eläkkeele jäämisikä 60-70 vuotta, 60 vuotias raksatyöntekijä on jo yleensä romuna kun taas palaveri istuja jaksaa kyllä 70 vuotiaaksi juoda niitä palaverikahveita kampaviinerillä, maksaa samalla sitä koulutustaan veroina takaisin yhteiskunnalle.

Mikähän siinä oli, että ennen sai työuransa aikana ostettua kodit, mökit ja autot? Ja jäi vielä aikaa muutama vuosi olla terveenä eläkkeennauttijana?

Raha menee ma muuttajille ja muille työttömille.

Työttömyys on noussut jo vuosikymmeniä. Se mak

Oikeisto surkea taloudenpito on ajanut Suomen karille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työura 40 vuotiseksi ja sitten eläkkeelle, ammattikoulun jälkeen alle 20vuotiaana töihin ja yliopistokoulutuksen jälkeen alle 30 vuotiaana, eläkkeele jäämisikä 60-70 vuotta, 60 vuotias raksatyöntekijä on jo yleensä romuna kun taas palaveri istuja jaksaa kyllä 70 vuotiaaksi juoda niitä palaverikahveita kampaviinerillä, maksaa samalla sitä koulutustaan veroina takaisin yhteiskunnalle.

Mikähän siinä oli, että ennen sai työuransa aikana ostettua kodit, mökit ja autot? Ja jäi vielä aikaa muutama vuosi olla terveenä eläkkeennauttijana?

Raha menee ma muuttajille ja muille työttömille.

Työttömyys on noussut jo vuosikymmeniä. Se mak

Mitä vit -tua on ammattiliitot tehneet Euroopassa viimeisen 40 vuoden aikana?! 

Eurooppalaiset duunarit on laitettu kilpailemaan kiinalaisten orjien kanssa ilman mitään sanktioita. Kiinalainen duunari on orjan asemassa kun sillä ei ole ammattiliittoja tukena ja siitä johtuen heillä ei ole lomia, oikeutta lakkoiluun, työaika on aina ja työturvallisuus on olematon. 

Miten meni niinku omasta mielestä ammattiliitot? Miksi sallitte tämän? Miksi ei ole ollut korkeita tulleja kiinalaisille tuotteille jo 40 vuotta? Luulitteko että businesmiehet ovat eurooppalaisen duunarin puolella! 

Älkää ikinä salliko businessmiesten määritellä politiikkaa. Busineksen pitää sopeutua politiikkaan, ei päinvastoin.

P.S. Kiinalainen tehdas saastuttaa paljon enemmän kuin Euroopassa tehtaat. Miten vihreät olette tämän sallineet? 

Menikö aika ma muuttajien oikeuksia miettiessä?

Mikäs siinä, eläkkeen määräänhän se vaikuttaa kivasti. 

Pysytään vaan viroissamme vaikka 80-vuotiaiksi, vaan mihinkäs ne nuoret sitten työllistyisivät? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työura 40 vuotiseksi ja sitten eläkkeelle, ammattikoulun jälkeen alle 20vuotiaana töihin ja yliopistokoulutuksen jälkeen alle 30 vuotiaana, eläkkeele jäämisikä 60-70 vuotta, 60 vuotias raksatyöntekijä on jo yleensä romuna kun taas palaveri istuja jaksaa kyllä 70 vuotiaaksi juoda niitä palaverikahveita kampaviinerillä, maksaa samalla sitä koulutustaan veroina takaisin yhteiskunnalle.

Mikähän siinä oli, että ennen sai työuransa aikana ostettua kodit, mökit ja autot? Ja jäi vielä aikaa muutama vuosi olla terveenä eläkkeennauttijana?

Raha menee ma muuttajille ja muille työttömille.

Rikkaille se menee. 

Työttömyys on noussut. Ja Satonen kävi henkilö

Isompi omaisuus menee silti rikkaille. Nämä halvat työntekijät tuottavat rahaa sijoittajille, samoin koko yksityinen hoitobisnes. Myös köyhien kyykytys on jonkun leipä. Ovelaa, kun toimitaan välikäsien kautta, ja raskaan työn tekijä saa syyt päälleen.

Vierailija kirjoitti:

Mikäs siinä, eläkkeen määräänhän se vaikuttaa kivasti. 

Pysytään vaan viroissamme vaikka 80-vuotiaiksi, vaan mihinkäs ne nuoret sitten työllistyisivät? 

Jumittajien mielestä ei tarvitsekaan työllistyä kuin orjahommiin korkeintaan. 

Ahne? Tuo sukupolvi meni töihin teini-ikäisenä, elätti itsensä sekä jälkikasvunsa ja teki töitä vähintään 50 vuotta. Nykynuoret menee työelämään lähempänä kolmikymppistä eli heillä eläkeikä pitäisi nostaa 80 vuoteen.

Jotenkin aivan älytön tämä nykymalli kaikkinensa, että just se elämän parhaat ja jaksavimmat vuodet pitäisi (saada) vaan chillailla eli töihin ei ole kiire, perheenperustamisella ei ole kiire eikä opiskelussakaan ole mikään tarve raataa vaan välivuodet ym on ok. Sitoutumisella ja parisuhteellakaan ei ole hoppua.. Sinkkuna on kivaa ja yhteiskunta maksaa. 

Sitten ollaan 30-vuotiaita ja yhtäkkiä onkin julmettu kiire kun pitäisi saada samaan aikaan rakennettua se työura, löydettyä sopiva kumppani ja ehtiä perustamaan se perhe ennen kuin on myöhäistä.

Miksi tämä on tällaiseen malliin päästetty? Ensin julistetaan jopa poliitikkojen suulla kuinka pahinta mitä voi tehdä on sitoutua ja tehdä lapsia nuorena (eli siihen oikeasti oikeimpaan aikaan) ja sitten valitetaan ja syyllistetään kun lapsia ei enää synny entiseen malliin..

Samaa kakkua ei voi syödä ja säästää.

Eliniät pitäisi saada lyhenemään, jolloin eläkkeitä jäisi säästöön enemmän.