Saako pääministeri valehdella ilman seuraamuksia?

Vierailija kirjoitti:

Poliitikot valehtelevat aina. Kyse on siitä, kuka jää kiinni valheesta ja kuka ei.

Näköjään voi jäädä kiinni valehtelusta ilman seuraamuksia.

Joskus olin työssä, joka oli löyhästi sidoksissa politiikkaan. Saimme ohjeistusta tarkkaan siihen millaisia lahjoja saa ottaa vastaan, koska niitä tulisi ja niitä tarjottaisiin. Lakimies oikein oli pestattu kertomaan näistä asioista. Sitten itse työn puolesta epävirallisesti pari henkilö antoi ohjeita, joita kannattaisi noudattaa. Itse pidin niitä korruptionta ja valehteluna, mutta ne olivat vain työelämätaitoja. Esimerkiksi ei pitäisi koskaan kysellä liian tarkasti asioita, koska silloin vastauksissa voi paljastua otain sellaista, jonka vuoksi pitäisi sano jollekin sidosryhmän edustajalle ei, tai että en voi ottaa osaa ja sitä ei toivot. Sitten myös, jos tajuaa olla kysymättä mitään yksityiskohtia, niin aina lopulta voi sanoa, kun jäädään housut nilkoissa kiinni, että "minä en ainakaan luvannut tuollaista" tai että "tein päätöksen minulle annettujen tietojen varassa" tai paras: "tuolloin ei ollut tiedossa näitä uusia esiin tulleita seikkoja". Samoin ohjeistettiin antamaan mahdollismman leväperäisiä lausuntoja, että ei suoraan sanota ei, eikä kyllä, eikä ainakaan, että mitä kysyjän pitäisi tehdä, jotta hän voisi edistää asiaansa. Vähän samaan tapaan kuin jossain reklamaatiotapauksessa sannotaan, että ota asiakaspalveluun x yhteyttä ja kun asiakas kysyy, että missä se asiakaspalvelupiste on, niin kerrotaan, että tieto löytyy netistä tai sovelluksesta, me emme voi auttaa tässä enempää.

Tuli siis selväksi, että niin politiikan huipulla kuin sitten enemmän ruohonjuuritasolla, niin kaikessa on kyse sidosryhmistä, kontakteista ja erilaisten päivänvalosta poispidettävien sopimusten teosta ja siitä ettei niistä vaan jää kiinni, koska näin tätä maata pitää johtaa. Mitä useampi ihminen tietää sitä tai tätä tai mitä tarkempaa tietoa jaetaan vaikka kansalle, niin sitä vaikeammaksi sitten asiat muuttuu ja voisi joutua tekemään päätöksiä, jotka eittämättä voisivat olla kansalaisille edullisia, mutta eivät sitten omille sidosryhmille. Tästä siinä on kyse. Ei ole olemassa valheita, on vain tehty asioita tiedoilla, joita siinä vaiheessa oli ja että ei voinut sitten millään tietää, ettätällainenkin skenaario olisi mahdollinen. Ei vaikka olisi joku asiantuntija siitä kertonut hyvin seikkaperäisesti, mutta jos sitä ei ole suoraan annettu päättävälle taholle ja siten, että siitä jää jälki, että on vastaanotettu ja luettu, niin sitten se on aina vain, että "en ole saanut tuollaisa tiedonantoa" "en ole ehtnyt lukea, kun tulee niin paljon kaikkea viestintää sähköpostiin".

Riippuu täysin meistä äänestäjistä.

Vierailija kirjoitti:

Riippuu täysin meistä äänestäjistä.

 

Siinä tapauksessa meillä ei ole mitään toivoa. Porukat äänestää aivan sairasta sakkia valtaan. 

Näköjään saa

Saihan se sanoa kesällä 2023 että riikan kirjoitukset tulivat yllätyksenä vaikka ne oli julkaistu iltalehdessä jo alkuvuodesta. Ilmeisesti on todella "niin hyvä hallitusohjelma" että kaikki muu saa mennä.

Vierailija kirjoitti:

Saihan se sanoa kesällä 2023 että riikan kirjoitukset tulivat yllätyksenä vaikka ne oli julkaistu iltalehdessä jo alkuvuodesta. Ilmeisesti on todella "niin hyvä hallitusohjelma" että kaikki muu saa mennä.

Häkämiehen tekemä hallitusohjelma on kokoomuksen mielestä ihan paras. Työntekijöille se on lähinnä jallitusohjelma. Työttömille se on katastrofi.

Sträppäri Häkkänen on 10 minuutin päästä ykkösellä.