Lue keskustelun säännöt.
opettaja pohtii, onko tiettyjen oppilaiden käytöksessä kyse miehuuden kriisistä. Miten kasvaa mieheksi ilman, että tarvitsisi vihata"
22.05.2025 |
Miten kasvaa mieheksi ilman, että tarvitsisi pönkittää omaa identiteettiä joko sillä, että on tultava tosi rikkaaksi ja kuuluisaksi, tai sillä, että sitoutuu hämärään ideologiaan, jossa halveksitaan kaikkia erilaisia?
Kommentit (1377)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ESIMERKKI 5: väkivaltakeskustelu ja feminismi
Feministit haluavat typistää väkivallasta käydyn keskustelun hyvin suppeasta näkökulmasta käsin, vaikka tiedämme, että se ei vastaa totuutta. Ja tämä näkökulma: aikuinen nainen aikuisen miehen uhrina (nyt hieman laajentunut tyttöihin ja poikiin)
Meillä on selkeitä viitteitä siitä, että Suomessa on erittäin paljon väkivaltaisia naisia, joiden uhrit eivät hae -syystä tai toisesta- apua. Osa on niin vaikeassa, riippuvaisessa asemassa, lapset ja vanhukset. Miehet eivät hae apua muista syistä.
Jos oikeasti olisi kiinnostusta auttaa väkivallan uhreja, kiinnostuttaisiin tasapuolisesti kaikista. Kaikki saisi saman huomion ja avun.
Feministit eivät tätä halua.
Tehkääpä te miehet jotain tämän asian eteen. Tehkää tämä ong
"https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000015743.html
Älä puhu paskaa. Nimenomaan feministit estää. Voit vapaasti, ihan koska vain, etsiä ne feministit jotka vähättelevät ylläolevaa. Niitä on tämä ketju täynnä, ja olet ollut hiljaa joka kerta kun olisi ollut mahdollisuus avata suu."
Mitähän nyt selität? Miten on minun syy, et viistoista vuotta sitten miespäivystäjä kysyi toiselta mieheltä, otatsä naiselta pataan? Missä yhteydessä olen estänyt yhdenkään oikeuden toteutumista?
Minulla on myös poika, ja on mies, ja on kummipoikia, veljiä...mikä ihmeen intressi minulla olisi luoda yhteiskuntaa, jossa heitä kohdellaan väärin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Naiset saavat parisuhdeväkivallasta pahempia vammoja johtuen fyysisten voimien erosta.
En tiedä minkä takia tätäkin legendaa pidetään yllä, että miehet vaan hakkaa puolisojaan vaikka suorittavat vähemmistön pahoinpitelyistä puolisoaan kohtaan."
No on siinä kuitenkin jonkin verran eroa uhrin kannalta että saako siitä väkivallasta jokusen pienen mustelman ja raapimajäljen vai vakavia vammoja jotka vaativat hoitoa tai kenties jopa kuoleman.
Tietenkin naiset käyttävät väkivaltaa kuten miehetkin, se on vain pääosin niin kevyttä että siitä ei jää suuria jälkiä. Ei se silti oikein tietenkään ole mutta suhteellisuudentaju pitäisi näissäkin kuitenkin säilyttää.
Niin oliko tämä sitä hyväksyttävämpää väkivaltaa, kun vammat ovat pienempiä tai niiden mahdollisuus on pienempi, kun nainen pahoinpitelee kumppaniaan?
Siinä on ero, puolustautuuko pahoinpitelijää vastaan, vai pahoinpiteleekö puolustustautumattoman.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Naiset saavat parisuhdeväkivallasta pahempia vammoja johtuen fyysisten voimien erosta.
En tiedä minkä takia tätäkin legendaa pidetään yllä, että miehet vaan hakkaa puolisojaan vaikka suorittavat vähemmistön pahoinpitelyistä puolisoaan kohtaan."
No on siinä kuitenkin jonkin verran eroa uhrin kannalta että saako siitä väkivallasta jokusen pienen mustelman ja raapimajäljen vai vakavia vammoja jotka vaativat hoitoa tai kenties jopa kuoleman.
Tietenkin naiset käyttävät väkivaltaa kuten miehetkin, se on vain pääosin niin kevyttä että siitä ei jää suuria jälkiä. Ei se silti oikein tietenkään ole mutta suhteellisuudentaju pitäisi näissäkin kuitenkin säilyttää.
Niin oliko tämä sitä hyväksyttävämpää väkivaltaa, kun vammat ovat pienempiä tai niiden mahdollisuus on pienempi, kun nainen paho
Paitsi hätävarjelun liioittelu. Se on veteen piirretty viiva tuomioiden perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä keskusteluissa aina toistellaan sitä kuinka poikia ja miehiä syrjitään ja lyödään, mutta koskaan ei esitetä mitään konkreettisia asioita miten tämä ilmenee? Ainoastaan jotain foliohattutason sepitystä tai sitten se iänikuinen armeija.
Ja tätä siis kysyn ihan vilpittömästi miehenä, jolla ei ole kokemusta, että minua olisi koskaan syrjitty sukupuoleni takia.
Vasurien vakioargumentti nykyään on ihan joka asiassa vaatia esimerkkejä siitä mitä vasurit (muka) tekee, ja samalla antaa ymmärtää ettei moista tapahdu. Sitten kun niitä esität niin vasuria ei kiinnosta ja ketju deletoidaan ja seuraavaksi ollaan taas vaatimassa esimerkkejä.
Tyyppiesimerkki vaikka (eilisessä?) artikkelissa jossa purra oli hesarin mukaan valittanut että media uutisoi täysin e
"Edellä on esimerkkejö:
Mies vai karhu. Naisasiaunionin kampanja asiasta, teistä ei kuulu sanaakaan, pelkkää vähättelyä.
Saara Särmä kyseenalaistaa ihmisryhmän ihmisarvon. Kuulemma pitää lukea Särmän koko julkaisuhistoria ennen kuin voidaan tehä älyllisiä kärrynpyöriä joiden lopputulema on että Särmä on oikeassa.
Edellisillä sivuilla useampi kommentoija haukkuu poikia. Jokainen teistä on hiljaa.
"Esimerkkejä ei ole antaa.""
Siis jos naiset sanovat kysyttäessä, että mieluummin karhu, on tämä siis miesten syrjintää? Ei kerro naisten todellisuudesta, vaan mies parat, kun heitä ei haluta kohdata metsissä!!
Särmä ei mitään kyseenalaista. Aina syytätte Särmää, vaikka kyse on Scum-manifestista. Ja jos oikeasti olisitte siihen yhtään perehtyneet, tietäisitte että siinä on käännetty naisen asema nurin ja käännetty se koskemaan miehiä. Se kritisoi naisen asemaa, kuuskytluvulla. Sitä, miten naisista puhuttiin eri yhteyksissä. Kärjistetysti tietenkin ja huomiota se sai siksi, että naisen sijaan siinä puhuttiinkin miehistä.
Miehistä on tullut vinkuiitoja. Nuo Andrew Tatet ovat pahimpia kitisijöitä. Aikaisemmat sukupolvet meni ja rakensi turhautuneena vaikka saunan, kaatoivat puut, kynsivät hevosella pellon. Nykyään kun ei ole mitään fyysistä tekemistä mihin purkaa ahdistuneisuuttaan niin miehet ja pojat istuu persiillään ja vikisee nettiin pahaa mieltään. Joka todennäköisesti johtuu ihan jostain muusta kuin naisista.
Että joo, on kyllä miehisyyden kriisi. Ihmistä ei ole tarkoitettu istumaan paikoillaan ja märehtimään mielessään asioita päivät pitkät. Samaa tekee naisetkin, mutta heillä se paha olo kääntyy itseen sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Tyyppiesimerkki kiltistä tytösrä on sellainen, missä tyttö on mahdollisimman vaivaton ja miellyttävä. Ei tee numeroa itsestään, hoitaa koulunsa ja asiansa herättämättä huomiota. Tämäkin on ihan ok, jos näin itse haluaa. Mutta näin tällaisiksi ei pidä ketään kasvattaa. Ei tyttöjä eikä poikia."
Ei pidä tietenkään kasvattaa huomaamattomaksi mutta ei se että on omia mielipiteitä ja omaa tahtoa tarkoita että niiden pitää antaa räiskyä miten vain ympäristöä häiriten. Se mikä meiltä on pahiten hukassa on kasvatus siihen miten olla oma yksilönsä ilman että samalla jyrää muita tai häiritsee muiden opiskelua koulussa.
Tästä olen täysin samaa mieltä!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaus: siten ettei naiset ois niin persoja miehille joilla on rahaa ja jotka on menestyneitä.
Naiset saavat valita itse kenet ottaa kumppanikseen. Oli käydä tai rikas jne.
Niin ja sen takia meillä on tämä ongelma
Siis olet todella sitä mieltä, että naiset pitäisi pakottaa kumppaniksi jollekin? Nämä miehet kykenisivät raiskaamaan toistuvasti naista, josta tietävät, ettei tämä halua olla heidän kanssaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Ja sinulta jäi edellisen pointti kokonaan tajuamatta. Yliopiston tehtävä on herättää ajattelua, ja sitä varten tarvitaan monenlaista näkökulmaa. "
Yliopiston tehtävä on valmistaa akateemiseen uraan. Kaiken muun mitä keksit siihen päälle vedät ihan omista ajatuksistasi, tuo in tasan tarkkaan yliopiston ainoa funktio.
Se akateeminen ura käsittää opetusta ja tutkimusta, ei yhtään mitään muuta. "Ajatusten herätteleminen" ei tarkoita kertakaikkisen mitäön. Astro-TV herättää ajatuksia, ei siihen yliopistoa tarvita.
"Yliopistojen tehtävänä on edistää vapaata tutkimusta sekä tieteellistä ja taiteellista sivistystä, antaa tutkimukseen perustuvaa ylintä opetusta sekä kasvattaa opiskelijoita palvelemaan isänmaata ja ihmiskuntaa.
Yliopistolaki 558/2009 - Säädökset alkuperäisinä - FINLEX "
Kyllä tämä kaikki vaatii ajattelua. Ja laajempien kokonaisuuksien ymmärtämistä. Jos näin ei olisi, ei tiede myöskään kehittyisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musk&co siis leimaavat kirjailijan. Myöskin teokset. Mitähän kaikkea Stalin, Hitler Mao ja esimerkiksi Pol Pot lukivatkaan. Tietäisi vältellä niitä teoksia.
No ei tietenkään leimaa varsinkaan kirjailijan aiempia teoksia. Nykytuotantoon hänen nykyinen ideologiansa saattaa vaikuttaa. En tiedä, kun en ole lukenut. Tämä fanitus koskee Rowlingin edustamaa ideologiaa ja eikö siitä kerro jotain se, että fanittajina on Trump ja Musk ja itse asiassa myös Putin.
Eihän Rowlingilla mitään ideologiaa ole, eikä mitään kulttia, kuten ketjussa on leukailtu.
Hän itse puhuu itsestään genderkriitikkona. Se on ideologinen liike. Ja Rowling on kyllä osalle genderkriitikoista kuin lahkojohtaja.
Tuo ainakin on mutua, tuo viimeinen sana.
He on photoshopanneet Rowlingin naaman Jeesuksen paikalle ja kutsuu häntä queeniksi. OK, hieman kieli poskessa hän on "kulttijohtaja". Sanaan tapaan kuin Trump on "magakultin" johtaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En lukenu uutisesta kuin alun ja se riitti 😆 Oiskohan nyt vain yksiselitteisesti niin, että kaikki ei halua olla wokeviherliberaalifeministivassareita. Minua ällöttää ajatuskin seksistä saman sukupuolen kanssa, joten en tule ikinä näitä pridetyyppejä pitämään normaaleina. Lisäksi mmuuttajat tuo yhteiskuntaamme niin paljon harmia, etten tule heihinkään isossa kuvassa suopeasti suhtautumaan. Jos minä olen yhteiskunnassa normaalina laillisesti elävänä ihmisenä ja veronmaksajana se ongelma, niin ok.
Hassu tapa ajatella. Mun ei tee mieli seksiä kuin yhden ihmisen kanssa, ja silti pridetyypit on mun mielestä ihan ok. Tunnen useita, vaikka niitä pridetyyppejä en sänkyyni halua😂
Mmuuttajatkin on ok, jos vaan käyttäytyvät säällisesti. No prob.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaus: siten ettei naiset ois niin persoja miehille joilla on rahaa ja jotka on menestyneitä.
Naiset saavat valita itse kenet ottaa kumppanikseen. Oli käydä tai rikas jne.
Niin ja sen takia meillä on tämä ongelma
Siis olet todella sitä mieltä, että naiset pitäisi pakottaa kumppaniksi jollekin? Nämä miehet kykenisivät raiskaamaan toistuvasti naista, josta tietävät, ettei tämä halua olla heidän kanssaan?
En saanut tuota vaikutelmaa. Sen sain, että se on joillekin miehille ongelma, mutta ainahan ihmisillä on ongelmia ihmissuhteissa, tai muussa. Ne on itse ratkaistava, ei muiden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisko olla, että naiset ja tytöt ovat tässä avainasemassa? Poikien ajatusmaailma heijastelee sitä, mitä naiset ja tytöt ihailevat miehissä. Naiset ja tytöt tässä viimeiset pari-kolkyt ihailleet miehissä vääristyneitä asioita, enenevissä määrin, siten että Sex and the Citykin vaikuttaa kevyeltä verrattuna paskaan mitä naiset tuuttavat Tiktokista nykyään. Jos naiset ja tytöt muuttaisivat ihailemiaan asioita tervehenkisempään suuntaan, niin muutos näkyisi pojissa ja miehissä nopeasti.
M44
Tuo on ihan hyvä pointti, että miehet usein pyrkivät tekemään itsestään sellaisen, mitä he itse uskovat naisten haluavan. Se on toki sitten toinen asia, että ovatko miehet ymmärtäneet oikein sen, mitä naiset haluavat.
Mitä naiset haluavat:
-yli 190cm
-lähemmäs 20cm
Tämä on ikuinen mysteeri, et miehet jakavat näitä "naisten mielipiteitä" eli mitä muka naiset haluavat. Ja nämä "mielipiteet" on keksitty näiden naisvihagurujen taholta. Jotka ovat muka miesten puolella, oikeasti vaan murentavat heiveröistä miehuuden itsetuntoa, kun jankataan, et kukaan nainen ei sinua voi edes haluta, koska olet alle 190cm...jne.
Vierailija kirjoitti:
"Suurin osa meistä haukutuista feministeistäkin elää perheissä, joissa on miehiä, naisia, tyttöjä ja poikia. Lähtökohtaisesti kaikilla myös halu siihen, että maailma olisi mahdollisimman hyvä kaikille."
Voi olla, että monilla tarkoitus on hyvä. Mutta seksismillä ei tulla noihin tavoitteisiin koskaan pääsemään. Nämä kaksoisstandardit sitä vihaa lietsoo. Meillä olisi aivan mahdollista mennä tasa-arvoon, jossa ei koko ajan tuijoteta ihmisen sukupuolta, vaan kaikille olisi samat säännöt. Se ei kuitenkaan feministeille kelpaa.
Miten se ei feministeille kelpaa? Miten me feministit se estetään? Tämä on niin omituista tää epämääräinen syyttely. Ei johda kyl yhtään mihinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se oli jo 80-luvulla meininki, että pahimmat koulukiusaajat, alistajat ja k-päät olivat tyttöjen suosiossa. Ihmettelin asiaa ja ihmettelen edelleen vanhana boomerina.
Ai, ei meillä. Meillä oli iso perusjengi, joiden kanssa hengailtiin koulussa, koulun ulkopuolella (korista, fudista ym.) ja seurakuntanuorissa. Olemme edelleen yhteyksissä, boomereina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä aion kannustaa nuoria poikia ja miehiä pitämään puolensa. Ei ole mitään syytä alistua kynnysmaton asemaan
T. Äiti
Näin minä luulen, että incelit juuri syntyvät. Äidit, jotka eivät ymmärrä miehisyydestä mitään kasvattavat poikansa prinsessoiksi. Opetetaan pojille, että ovat jotenkin jalustalla, saavat olla juuri kuten haluavat ja naisten ei missään tapauksessa pidä päästä niskan päälle. Syntyy miehiä, jotka eivät osaa kosiskella, suhtautua naisiin ihmisinä ja normaaleja miehen käytöstapoja. Ei osata edes valita sotaansa, vaan aloitetaan parisuhteet tappelemalla siitä kuka maksaa imaginaarisilla treffeillä kahvikupin.
Sulla on just toi vinoutunut ajatus että miehen pitää olla tietynlainen. Jos poika kasvaa naisen kasvattamana niin siitä tulee tietynlainen ja sun mielestä tietynlainen on vääränlainen.
Et osaa ajatella siten että ihmiset nyt on ihmisiä ja niiden ei tarvitse olla tietynlaisia sua mieliksi.
Ajattelet kuin joku älykääpiö, joka on juuri armeijasta vapautunut.
Just pojat ja miehet saa olla ihan millaisia on. Ja missä sukupuolessa vaan.
Sä elät omaa elämääs ja muut elää omaansa. Tämä on se pelin juoni.
Selvensin just tosi yksinkertaisesti sen minkä takia sä oot viallinen ja huono ihminen. Teet pienen muutoksen ja keskityt omaas elämääs, niin oot kinderbueno.
Kätevä välipala hetkeen jos retkeenkin. Muista myös tilata Disney+, jo tänään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Suurin osa meistä haukutuista feministeistäkin elää perheissä, joissa on miehiä, naisia, tyttöjä ja poikia. Lähtökohtaisesti kaikilla myös halu siihen, että maailma olisi mahdollisimman hyvä kaikille."
Voi olla, että monilla tarkoitus on hyvä. Mutta seksismillä ei tulla noihin tavoitteisiin koskaan pääsemään. Nämä kaksoisstandardit sitä vihaa lietsoo. Meillä olisi aivan mahdollista mennä tasa-arvoon, jossa ei koko ajan tuijoteta ihmisen sukupuolta, vaan kaikille olisi samat säännöt. Se ei kuitenkaan feministeille kelpaa.
Feminismiä:
"Kill all men"
"Onko valkoinen heteromies ihminen ollenkaan?"
Nämä ovat teidän auktoriteettihahmojanne. Jos ette usko noihin, tuomitkaa ne julkisesti omalla nimellä ja naamallanne ja sanokaa selvästi että he eivät edusta teitä eivätkä feministejä.
Keitä nämä ovat? En voi tuomita ketään, kun tuossa ei ketään mainita.
En tietenkään kannata kenenkään tappamista, hei haloo.
Ei edusta feminismiä. Jos joku ääriliike kyseessä, en ota vastuuta. Mutta vastustan.
Vierailija kirjoitti:
Miehistä on tullut vinkuiitoja. Nuo Andrew Tatet ovat pahimpia kitisijöitä. Aikaisemmat sukupolvet meni ja rakensi turhautuneena vaikka saunan, kaatoivat puut, kynsivät hevosella pellon. Nykyään kun ei ole mitään fyysistä tekemistä mihin purkaa ahdistuneisuuttaan niin miehet ja pojat istuu persiillään ja vikisee nettiin pahaa mieltään. Joka todennäköisesti johtuu ihan jostain muusta kuin naisista.
Että joo, on kyllä miehisyyden kriisi. Ihmistä ei ole tarkoitettu istumaan paikoillaan ja märehtimään mielessään asioita päivät pitkät. Samaa tekee naisetkin, mutta heillä se paha olo kääntyy itseen sitten.
Miehet saa tehdä niin ja mies on vain ihminen. Sulla on outo mielikuva "miehistä".
Ei ole miehiä on vain ihmisiä ja jokainen on ainutlaatuinen lumihiutale. Sen voi todistaa tieteellisesti ihan ottamalla dna:ta. Jokaienn on ainutlaatuinen ja tärkeä Jumalan silmissä ja myös muiden silmissä. Siksi jokaisen mielipide ja tunteet on tärkeitä.
Yrität vain riistää niitä joilla on syntymäriippakivenä kaksi kivestä ja pippeli. Oletat että miesten pitää kaata metsät ja rakentaa saunat ja pistää sauna valmiiksi.
Ei enää. Sen aika on mennyt. Sun vuoro tehdä ainakin puolet. Miesten riisto loppui tasa-arvon myötä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi kun jaksettais lopettaa jo tuo jatkuva mies- ja poikaviha
Pojat ansaitsevat parempaa. Ei ole heidän syynsä, että some, tietyt kansanedustajat, influensserit ja vanhemmat siirtävät heille myrkyllisiä asenteita. Muutos lähtee tosiaan sinusta. Sinäkin ansaitset parempaa.
Niin ansaitsevatkin. Syvästi ihmetellyt joidenkin tarvetta kuunnella sitä vihaista leuatonta Klonkkua, Tate nimeltään kai.
Samoin kauhulla kuunnellut persu-Perttien superrasistisia ja misogynistisia kommentteja ilman omakohtaista kokemusta puhumistaan aiheista.
Minut kasvatettiin kunnioittamaan muita ihmisiä, mutta näitä limanuljaskoita en pysty miehenä kunnioittamaan ollenkaan, lähinnä halveksun.
Feministisen puolueen Jardin, nainen,
Kuka on Jardin? En ole kuullukkaan. Suomalainen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi kun jaksettais lopettaa jo tuo jatkuva mies- ja poikaviha
Pojat ansaitsevat parempaa. Ei ole heidän syynsä, että some, tietyt kansanedustajat, influensserit ja vanhemmat siirtävät heille myrkyllisiä asenteita. Muutos lähtee tosiaan sinusta. Sinäkin ansaitset parempaa.
Niin ansaitsevatkin. Syvästi ihmetellyt joidenkin tarvetta kuunnella sitä vihaista leuatonta Klonkkua, Tate nimeltään kai.
Samoin kauhulla kuunnellut persu-Perttien superrasistisia ja misogynistisia kommentteja ilman omakohtaista kokemusta puhumistaan aiheista.
Minut kasvatettiin kunnioittamaan muita ihmisiä, mutta näitä limanuljaskoita en pysty miehenä kunnioittamaan ollenkaan, lähinnä halveksun.
Feministisen puolueen Jardin, nainen,
"Feministisen puolueen Jardin, nainen, on kyllä itse sanonut että naisen paikka on nyrkin ja hellan välissä, ja lisäksi tietänyt kertoa että seksirikos vääräuskoisia kohtaan ei ole niin vakavaa.
Onko se misogyniaa? Onko sellainen puhe sinusta hyväksyttävää? Jos ei, uskallatko miehenä joka vastustaa tuollaisia puheita kutsua feministisen puolueen poliitikkoja limanuljaskoiksi?
Ai et? No sepä ei yllättänyt. Ei vissiin misogynia ja seksuaalinen väkivalta olekaan sinusta nii iso juttu kun niitä ei voi käyttää kyynisenä poliittisena lyömäaseena."
Tietenkin se on misogyniaa, jos se alistaa naista. Mut todella rasittavaa tuollainen argumentointi, että esität kysymyksen ja vastaat siihen toisen puolesta. Se on monessa mielessä väärin.
Sori, näin ihan vaan naisena otin tähän kantaa.
Niin ja sen takia meillä on tämä ongelma