Virroilla irtisanottiin opettaja joka antoi nelosia?

Vierailija kirjoitti:

"Olin idiootti. Oliko nyt parempi mieli kun sait minut sanoman sen?"

Ei. Pikemminkin on aika huolestunut olo. Arviointi on opettajan tärkeimpiä tehtäviä. Siinä on kyse oppilaan tulevaisuudesta viimeistään sitten, kun ollaan tekemässä peruskoulun päättäriä tai lukiota. Oppilaan oikeusturvan kannalta on oleellisen tärkeää, että arvionti on oikeudenmukaista.

Koska opettajan työ on yhteiskunnallisesti merkittävää, sille on määritelty myös sääntöjä, joiden noudattaminen on opettajan virkavelvollisuus. Opetussuunnitelma on opettajaa sitova.

On hämmentävää, jos opettajaksi voi valmistua ja opettajana työskennellä tuntematta säännöstöä, joka ohjaa arviointia.

En ole tuo jolle vastasit, opetan eri ainetta. Mutta luvattoman vähän aineenopettajan pedagogisissa opinnoissa tai opetusharjoittelussa ainakin itselläni käytiin läpi arviontia. Toki ops on aina ohjenuora, mutta se miten arviointi käytännössä tehdään, pitää näköjään aika monen opettajan pähkäillä itsekseen uransa alussa. Niin piti minunkin.

Olin huono matikassa mutta kun siirryin eri kouluun ja opettajat vaihtui nousi keskiarvoni puolella numerolla ja matikka nousi kerralla kaksi numeroa! Koulussa oli hyvä meininki ja tunsin että minua oppilaana ja ihmisenä arvostettiin toisin kuin edellisessä koulussa.

Vierailija kirjoitti:

on esim.lukihäiriäisiö oppilaita, joilla laskeminen tai kirjoitus ei aivo ongelmien takia, onnistu koskaanja siksi opettajan pitäisi ymmärtää kirjata, tämä asia ja helpottaa kokeita.myös antaa yksilö opetusta. jos luokassa on useita joilla lukihäiriö niin kouluun tarvitaan lukiopetta ja tukitoimia.

sääli 5 on tässä kohtaa oikein jos taustalla aivovojen häiriö se ei parane ja lapset tulisi luki ja neurologisa tutkimuksiin toimittaa,ei lätkiä 4 todistukseen.joskus voi olla myös koulussa se ongelma.

Sinulla on selvästi omakohtaista kokemusta. Mutta edelleenkään alakoulun jälkeen kukaan ei jää luokalle lukihäiriön takia vaan siksi, ettei käy koulua tai suostu tekemään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Kuka vii oikeasti olla niin huono, että peruskoulussa saa nelosen? Opettajan itse pitää kantaa vastuu, ettei näin tapahdu. Törkeää laittaa nelosia. Niin meidän muidenkin ihmisten pitää kantaa vastuu oman työn laadukkuudesta ja tuloksista. Varmasti yhdessä perheen kanssa keskustellen tilannetta olisi voinut parantaa. Jos taas on vakavia oppimisvsikeuksia, tilanne ei yhtään psrane nelosilla. 

Esim. masentunut oppilas voi saada, tai muusta syystä poissaoleva, ei mene kouluun eikä mene kokeisiin, jos on koululla on omissa maailmoissaan, ahdistunut, stressaantunut vaikka kotiolojen tai kiusaamisen vuoksi, ei kykene keskittymään. Tai häirikkö joka ei tee mitään. Jne.

Onhan niitä useita syitä, miksi murrosikäisellä oppilaalla ei kartu lukuvuoden aikana kyseisen oppiaineen oppimisvaatimukset EDES välttävälle tasolle. Ja syy ei todellakaan ole opettajassa.

Nelosia saa ja pitää antaa, jos osaamista ei ole. Itse olen sitä mieltä, että mieluummin nelonen kuin armovitonen, sillä nelosen myötä joutuu oikeasti opiskelemaan. Ehtoja pitää antaa ja luokalle pitää jättää.

Se on karhunpalvelus lapsille ja nuorille, jos armovitosilla päästetään läpi vaikka osaamista ei ole. Se on myös huono oppi elämään kaikin tavoin, kun viesti on tuo, että virheitä ei tarvitse korjata, pitkäjänteisyyttä ei tarvitse osata eikä epämiellyttäviä asioita hoitaa. 

Hämeenlinnalainen vanhempi, joka oli nostanut lapsensa luokalle jäämisen oikeuteen, on yksinkertaisesti surkea kasvattaja. 

Armovitoseenkin liittyy se ongelma, että jotkut nuoret oikeasti käyvät koulussa vain ja ainoastaan sen verran, että juuri ja juuri vältytään neloselta. Mitään erityistä ei välttämättä opita, mutta koska jotain on nimellisesti tehty, päästään luokalta tai peruskoulusta. Opettajalla voi olla hankalaa tasapainoilla sen kanssa, että ollaan oppilaalle armollisia ja palkitaan edes yrittämisestä, mutta ei silti olla liian hellämielisiä.

Vierailija kirjoitti:

Armovitoseenkin liittyy se ongelma, että jotkut nuoret oikeasti käyvät koulussa vain ja ainoastaan sen verran, että juuri ja juuri vältytään neloselta. Mitään erityistä ei välttämättä opita, mutta koska jotain on nimellisesti tehty, päästään luokalta tai peruskoulusta. Opettajalla voi olla hankalaa tasapainoilla sen kanssa, että ollaan oppilaalle armollisia ja palkitaan edes yrittämisestä, mutta ei silti olla liian hellämielisiä.

Oho, meidän koulussa hiljainen oppilas kävi koulua ei siis lintsannut ollenkaan mutta ei osannut opettajan mielestä tasonsa mukaan kun oli vaan hiljaa pulpetissa eikä puhunut paljon mitään. Opet miettivät antavatko tytölle ehdot mutta päätyivät jättämään luokalle kun kesällä ei ole kivaa lukea ja suorittaa ehtoja.

Oppilaan ja opettajan keskeinen kemia vaikuttaa paljon oppimiseen ja arvosanoihin, kokemuksesta tiedän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

on esim.lukihäiriäisiö oppilaita, joilla laskeminen tai kirjoitus ei aivo ongelmien takia, onnistu koskaanja siksi opettajan pitäisi ymmärtää kirjata, tämä asia ja helpottaa kokeita.myös antaa yksilö opetusta. jos luokassa on useita joilla lukihäiriö niin kouluun tarvitaan lukiopetta ja tukitoimia.

sääli 5 on tässä kohtaa oikein jos taustalla aivovojen häiriö se ei parane ja lapset tulisi luki ja neurologisa tutkimuksiin toimittaa,ei lätkiä 4 todistukseen.joskus voi olla myös koulussa se ongelma.

 

 

Sinulla on selvästi omakohtaista kokemusta. Mutta edelleenkään alakoulun jälkeen kukaan ei jää luokalle lukihäiriön takia vaan siksi, ettei käy koulua tai suostu tekemään mitään.

Tämä oli ainakin ennen hyvin yleinen syy jättää luokalle jos ehtoja ei suorittanut.