HS: Äiti hermostui kun Kauniaisissa ET-oppilaat laitetaan eri luokalle keskenään

Sellasta se on, kun päättää säästää kirkollisverossa. Varmasti tuossakin perheessä vietetään joulua, pääsiäistä ym. mutta ei vaan haluta maksaa kirkollisveroa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Integraatiota yhteiskuntaan ja Suomen kielen oppimista ei tapahdu, jos luokasta 60-80% oppilaista on arabiankielisiä. Tällöin vain kantasuomalaiset lapset kärsivät.

Ongelma on laajempi. Maahanmuuttajat valtaavat PK seudun. Luokkiin pitäisi ottaa Max. 5/30 maahanmuuttajaa, että integroutuisivat yhteiskuntaan.

Miksi maahanmuuttajia ei jaeta ympäri Suomea? Niin että lainsäädännöllä ohjattaisiin asuinalue perheille? Tällöin itähelsingin tai Vantaan ongelmalähiöiden kaltaisia alueita ei syntyisi.

Ei mikään estä somaleita muuttamassa vaikka Iisalmeen. He eivät vain halua muuttaa Iisalmeen. Somalit haluavat olla muiden somalien kanssa pkseudulla. Alatko pakkosiirtää somaleja muualle?

Tuet voitaisiin muuttaa niin, että ne olisivat sidoksissa asuinpaikkakuntaan,  esim. 10 vuotta maahantulon jälkeen. Muuttotappio kunnat itäsuomessa olisivat ihanteellisia somaleille. 1-3 perhettä joka kuntaan, niin kotoutuisivat hyvin ja oppisivat Savon murteen!

"Pitää ymmärtää ero syrjinnän ja laittoman syrjinnän välillä. Laki määrittelee mitkä on sellaisia asioita joiden mukaan ihmisiä ei saa syrjiä. Uskonnollinen vakaumus on yksi näistä. Ihan samalla tavalla kuin jos ravintola päättäisi päästää ikkunapöytiin istumaan pelkästään juutalaisia niin se olisi laitonta syrjintää. Jos ravintola päättäisi päästää sisälle vain kravattiin pukeutuvia miehiä niin se ei olisi laitonta syrjintää. Se olisi syrjintää, mutta ei laissa määritellyn mukaista laitonta syrjintää."

Esimerkkisi vihjaa että juutalaisten ikkunapöytä olisi jotenkin parempi tai huonompi kuin muut pöydät.

Perustele miksi Kauniaisten tapauksessa luokkajako loisi jollain tapaa huonompia tai parempia luokkia.

Kukaan ei ole vieläkään avannut, että miten se syrjintä luokkajaon kyseessä ollessa toteutuu. Mikä tekee luokkajaosta ET-oppilaita kohtaan syrjivän? Ja miksi?

Vierailija kirjoitti:

Hahah, nytkö kauniaisten idyllissä on ongelma. Voi kyynel.

Kauniaisissa asuu korkeasti koulutettuja ja varakkaita perheitä. Siellä ihan varmasti osataan vaatia koululta parasta mahdollista omille lapsille. Ei siellä koulu voi lähteä sanelemaan vanhemmille, että päätettiin tehdä nyt näin. Jos siinä on yhtään mitään ristiriitaista niin kissa nostetaan pöydälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Integraatiota yhteiskuntaan ja Suomen kielen oppimista ei tapahdu, jos luokasta 60-80% oppilaista on arabiankielisiä. Tällöin vain kantasuomalaiset lapset kärsivät.

Ongelma on laajempi. Maahanmuuttajat valtaavat PK seudun. Luokkiin pitäisi ottaa Max. 5/30 maahanmuuttajaa, että integroutuisivat yhteiskuntaan.

Miksi maahanmuuttajia ei jaeta ympäri Suomea? Niin että lainsäädännöllä ohjattaisiin asuinalue perheille? Tällöin itähelsingin tai Vantaan ongelmalähiöiden kaltaisia alueita ei syntyisi.

Ei mikään estä somaleita muuttamassa vaikka Iisalmeen. He eivät vain halua muuttaa Iisalmeen. Somalit haluavat olla muiden somalien kanssa pkseudulla. Alatko pakkosiirtää somaleja muualle?

Tuet voitaisiin muuttaa niin, että ne olisivat sidoksissa asuinpaikkakuntaan,  esim. 10 vuotta maahantulon

Sotii perustuslaissa olevaa oikeutta vastaan valita asuinpaikka Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen perustuslaki:

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Nämä tyypit ovat huvittavia. Tälläkään ei ole mitään käsitystä oikeustieteestä. 😂

Viisaana ja oppineena osaat varmasti valaista meitä kaikkia. Mielenkiintoista kritisoida tuota sitaattia kun sehän on vain sanatarkasti se mitä perustuslaissa lukee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Loistava ratkaisu Kauniaisten kaupungilta. Sama käytäntö myös Helsinkiin ja Vantaalle kiitos.

Saavat et luokassa rauhassa paastota Ramadanin aikana ja tytöt olla huivit päässä koulussa. Ruokailutkin ovat yksinkertaisempia kun koko et luokka syö halalia. 

Muissa luokissa saadaan laulaa Suvivirsi ja kutsua seurakunnan nuorisotyö tekijät esittelemään vaikka kesän rippukoulutarjontaa! Ja puhua joulusta ja syödä sika-nautaa. Eikä tarvitse varoa tavallisia puheenaiheita (joulu, mämmi, kinkku jne.)

Tämä! Tämähän olisi tosiaan ratkaisu kaikkeen, mikä koulussa puhuttaa, että saako laulaa sitä ja saako puhua tätä. Yleisesti käyttöön kiitos. 

Juuri näin. Yleisesti käyttöön kauniaisten malli! Kiitos 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen perustuslaki:

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Nämä tyypit ovat huvittavia. Tälläkään ei ole mitään käsitystä oikeustieteestä. 😂

Viisaana ja oppineena osaat varmasti valaista meitä kaikkia. Mielenkiintoista kritisoida tuota sitaattia kun sehän on vain sanatarkasti se mitä perustuslaissa lukee.

Kukaan ei ole kritisoinut sitaattia vaan siitä tehtyä tulkintaa tässä yhteydessä.

"Ei voi. Laki on hyvin yksiselitteinen tässä asiassa. Koulu syyllistyy rikokseen jos suostuu tuollaiseen järjestelyyn. Vaikka varmasti yksittäistapauksissa tätä tapahtuu ja tuskin tästä kukaan on koskaan tuomiota saanut. Lain mukaan näin ei kuitenkaan koulu voi toimia."

Kirkkoon kuulumaton voi valita myös uskonnon opiskelun, kirkkoon kuuluva ei voi valita ET:tä. Näin se menee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Integraatiota yhteiskuntaan ja Suomen kielen oppimista ei tapahdu, jos luokasta 60-80% oppilaista on arabiankielisiä. Tällöin vain kantasuomalaiset lapset kärsivät.

Ongelma on laajempi. Maahanmuuttajat valtaavat PK seudun. Luokkiin pitäisi ottaa Max. 5/30 maahanmuuttajaa, että integroutuisivat yhteiskuntaan.

Miksi maahanmuuttajia ei jaeta ympäri Suomea? Niin että lainsäädännöllä ohjattaisiin asuinalue perheille? Tällöin itähelsingin tai Vantaan ongelmalähiöiden kaltaisia alueita ei syntyisi.

Ei mikään estä somaleita muuttamassa vaikka Iisalmeen. He eivät vain halua muuttaa Iisalmeen. Somalit haluavat olla muiden somalien kanssa pkseudulla. Alatko pakkosiirtää somaleja muualle?

Tuet voitaisiin muuttaa niin, että ne olisivat sidoksissa a

So what? Sotii Suomen itsenäisyyttä vastaan nykyinen käytäntö, segregaatio. Se on sisäinen uhka, joka voidaan poistaa vain hajauttamalla maahanmuuttajat niin, että integroutuvat yhteiskuntaan ja oppivat kielen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Integraatiota yhteiskuntaan ja Suomen kielen oppimista ei tapahdu, jos luokasta 60-80% oppilaista on arabiankielisiä. Tällöin vain kantasuomalaiset lapset kärsivät.

Ongelma on laajempi. Maahanmuuttajat valtaavat PK seudun. Luokkiin pitäisi ottaa Max. 5/30 maahanmuuttajaa, että integroutuisivat yhteiskuntaan.

Miksi maahanmuuttajia ei jaeta ympäri Suomea? Niin että lainsäädännöllä ohjattaisiin asuinalue perheille? Tällöin itähelsingin tai Vantaan ongelmalähiöiden kaltaisia alueita ei syntyisi.

Ei mikään estä somaleita muuttamassa vaikka Iisalmeen. He eivät vain halua muuttaa Iisalmeen. Somalit haluavat olla muiden somalien kanssa pkseudulla. Alatko pakkosiirtää somaleja muualle?

Tuet voitaisiin muuttaa niin, että ne olisivat sidoksissa asuinpaikkakuntaan,  esim. 10 vuotta maahantulon

Käytännössä haluaisithajauttaa suomalaiseen yhteiskuntaan sopimattoman paskan laajemmalle, toivoen ettei se sitten haisisi niin pahasti omaan nokkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Integraatiota yhteiskuntaan ja Suomen kielen oppimista ei tapahdu, jos luokasta 60-80% oppilaista on arabiankielisiä. Tällöin vain kantasuomalaiset lapset kärsivät.

Ongelma on laajempi. Maahanmuuttajat valtaavat PK seudun. Luokkiin pitäisi ottaa Max. 5/30 maahanmuuttajaa, että integroutuisivat yhteiskuntaan.

Miksi maahanmuuttajia ei jaeta ympäri Suomea? Niin että lainsäädännöllä ohjattaisiin asuinalue perheille? Tällöin itähelsingin tai Vantaan ongelmalähiöiden kaltaisia alueita ei syntyisi.

Ei mikään estä somaleita muuttamassa vaikka Iisalmeen. He eivät vain halua muuttaa Iisalmeen. Somalit haluavat olla muiden somalien kanssa pkseudulla. Alatko pakkosiirtää somaleja muualle?

Tuet voitaisiin muuttaa niin, että ne olisivat sidoksissa asuinpaikkakuntaan,  esim. 10 vuotta maahantulon jälkeen. Muuttotappio kunnat itäsuomessa olisivat ihanteellisia somaleille. 1-3 perhettä joka kuntaan, niin kotoutuisivat hyvin ja oppisivat Savon murteen!

Suomen perustuslaki:

Suomen kansalaisella ja maassa laillisesti oleskelevalla ulkomaalaisella on vapaus liikkua maassa ja valita asuinpaikkansa.

Vierailija kirjoitti:

"Pitää ymmärtää ero syrjinnän ja laittoman syrjinnän välillä. Laki määrittelee mitkä on sellaisia asioita joiden mukaan ihmisiä ei saa syrjiä. Uskonnollinen vakaumus on yksi näistä. Ihan samalla tavalla kuin jos ravintola päättäisi päästää ikkunapöytiin istumaan pelkästään juutalaisia niin se olisi laitonta syrjintää. Jos ravintola päättäisi päästää sisälle vain kravattiin pukeutuvia miehiä niin se ei olisi laitonta syrjintää. Se olisi syrjintää, mutta ei laissa määritellyn mukaista laitonta syrjintää."

 

Esimerkkisi vihjaa että juutalaisten ikkunapöytä olisi jotenkin parempi tai huonompi kuin muut pöydät.

 

Perustele miksi Kauniaisten tapauksessa luokkajako loisi jollain tapaa huonompia tai parempia luokkia.

Ei sillä ole merkitystä onko ikkunapöytä parempi tai huonompi. Se on täysin toisarvoinen seikka.

No varmaan närästää nekkejen ja leirikaapujen kansoittama luokka.

Kauniaisiin on tullut ulkkariongelma, miten RKP jatkossa aikoo suhtautua tähän asiaan. Tähän asti on oltu ovet sepposen selällään LOL

Onpa Kauniaisissa ET- porukkaa, että yhdeksi luokaksi riittää. Vai kuinka pieniä luokkia niillä on?

Meidän lapset ovat ET oppilaita ja heitä yhteensä seitsemän vantaalaisessa yläkoulussa. Eri luokkatasoilta siis. Näistä kolme on meidän. Yksi ysillä ja kaksoset seiskalla.

Tässä valossa kovin hämmentävä uutinen. Luin uutisen, mutta silmäillen. Ehkä siellä oli mulle vastaus..

Vierailija kirjoitti:

 Tulipa kerrankin hyvä mieli siitä että on tullut oltua uskontotunneilla.

Miten sinä siitä hyödyit, jollei erillisiä luokkia ei-uskonto-oppilaille ollut sinun aikanasi?

"Pitää ymmärtää ero syrjinnän ja laittoman syrjinnän välillä. Laki määrittelee mitkä on sellaisia asioita joiden mukaan ihmisiä ei saa syrjiä. Uskonnollinen vakaumus on yksi näistä. Ihan samalla tavalla kuin jos ravintola päättäisi päästää ikkunapöytiin istumaan pelkästään juutalaisia niin se olisi laitonta syrjintää. Jos ravintola päättäisi päästää sisälle vain kravattiin pukeutuvia miehiä niin se ei olisi laitonta syrjintää. Se olisi syrjintää, mutta ei laissa määritellyn mukaista laitonta syrjintää."

Mutta tilanteessa, jossa luokkajako tehdään opetettavien aineiden mukaan ei tapahdu mitään syrjintää. Kaikki saavat perusopetusta. Ei voi olla kyseessä laiton syrjintä, jos ei tapahdu syrjintää ollenkaan.

Ap olisi muuten voinut otsikoida ketjun paremmin. Nyt otsikosta saa täysin päinvastaisen käsityksen tapahtuneesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen perustuslaki:

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Ei siinä mitään eri asemaa ole. Nämä ovat tavallisia rinnakkaisluokkia. 

Jos se käytännössä kuitenkin johtaa siihen että yhdellä luokalla on suunnilleen kaikki muualta tulleet oppilaat ja muilla kaikki kantisten lapset niin eivät ne ihan tavallisia ole.

Eikös Suomessa ole jo huomattava osa lapsia, joiden kantasuomalaiset vanhemmat eivät kuuluu luterilaiseen kirkkoon vaan ovat pikemminkin uskonnottomia.Tuskin kaikki ET:n oppilaat ovat ulkomaalaistaustaisia ja pikemminkin mahdollisimman kaukana minkään sortin uskovaisista.